Дело № 2-1428/2022

64RS0048-01-2022-003019-89

Решение

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре судебного заседания Сакаевой А.С., с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Шапошниковой К.А., представителя истца комитета по управлению имуществом города Саратова ФИО1 ФИО11. (доверенность от 16.05.2022г.), представителя ответчика ФИО2 ФИО13. - Боаз ФИО12. (доверенность от 05.09.2022г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО2 ФИО16, ФИО2 ФИО14, ФИО3 ФИО15 о выселении из аварийного жилого помещения с предоставлением жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

установил:

комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ФИО2 ФИО17., ФИО2 ФИО18., ФИО3 ФИО19. (далее по тексту – ответчики) просят суд выселить ФИО2 ФИО22 ФИО2 ФИО21., ФИО3 ФИО20. из жилого помещения по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес>, в предоставляемое по договору социального найма жилое помещение по адресу: <адрес>; снять с регистрационного учета ФИО2 ФИО23., ФИО2 ФИО24, ФИО3 ФИО25 по адресу: <...> <адрес>. Свои требования основывают на следующем.

В соответствии с распоряжением администрации МО «<адрес>» от 11.01.2017г. №-р на основании заключения межведомственной комиссии №/Ф от 23.12.2016г. многоквартирный дом по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

В реестре муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>» и сводном реестре объектов муниципальной казны значится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно доводам истца, жилое помещение <адрес> по адресу: <адрес>, благоустроено, отвечает всех необходимым требования, перечисленным в ст. 89 ЖК РФ, состоит из трех изолированных комнат общей площадью 42,0 кв.м. Жилое помещение № по ул. им. ФИО7, <адрес>, является муниципальным, согласно справке формы № данное помещение занимает ФИО2 ФИО26 и члены ее семьи - ФИО2 ФИО27., ФИО3 ФИО28. Согласно справке по форме Ф-1, выданной управляющей компанией ООО «УК Фрунзенская» ответчики зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес>, на условиях договора социального найма жилого помещения, заключенного с ФИО2 ФИО29

Сотрудниками комитета по управлению имуществом города Саратова ответчикам предлагалась муниципальная квартира по адресу: <адрес>, от указанной квартиры ФИО2 ФИО30. отказалась по телефону.

Таким образом, обязанность комитета по управлению имуществом города Саратова по предоставлению ФИО2 ФИО32 с учетом состава ее семьи, жилого помещения исполнена. До настоящего времени ФИО2 ФИО31 и члены ее семьи жилое помещение не освободили, а также не снялись с регистрационного учета по месту жительства. От переселения в предоставляемое жилое помещение отказываются.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО33 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что проживание ответчиков в доме, признанном аварийным, создает угрозу безопасности их проживания в квартире. Указав, что предоставляемое взамен аварийного ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> отвечает всем необходимым требованиям, перечисленным в ст. 89 ЖК РФ. Кроме того, отметила, что предлагаемое ответчикам для переселения жилое помещение общей площадью 42 кв.м. взамен жилого помещения площадью 29 кв.м., что свидетельствует о значительном улучшении жилищных условий и о равноценном возмещении выселяемым гражданам взамен аварийного жилья нового благоустроенного жилья. С учетом выраженного отказа от выселения из занимаемого жилого помещения и от заключения договора социального найма предоставляемого жилого помещения, и в связи с тем, что по причине аварийного технического состояния многоквартирного дома существует постоянная угроза его обрушения и причинения вреда жизни и здоровью граждан, комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в суд с настоящим иском.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО34 - Боаз ФИО35 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении, поскольку согласно заключению проведенной судебной экспертизы, предоставляемое ответчикам взамен аварийного жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не отвечает требованиям благоустроенности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов», администрация муниципального образования «Город Саратов», администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов», УК «Жилищник Заводской» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Принимая во внимание мнение участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, заключение прокурора полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений, закрепленных ст. 12 ГК РФ восстановлению подлежит нарушенное право, в том числе, путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В случае если жилое помещение признано непригодным для проживания, находящееся в собственности муниципального образования, обязанность по переселению граждан в другое благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма лежит на соответствующих органах местного самоуправления.

Выселение граждан из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма определено в ст. 85 ЖК РФ.

Пунктами 1 и 2 ст. 85 ЖК РФ предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда регламентирован ст.ст. 86 - 89 ЖК РФ.

Статьей 87 ЖК РФ предусмотрено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире (ч. 2 ст. 89 ЖК РФ).

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Согласно п. 33 данного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в частности вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельных его частей эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Признание жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания осуществляется решением межведомственной комиссии, которая после изучения документов, свидетельствующих о техническом состоянии жилого дома (помещения) и условиях проживания в нем, может принять решение о том, что жилой дом (помещение) пригоден для проживания, либо пригоден для проживания после проведения капитального ремонта, либо является непригодным для проживания. В случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.

Выселение в таких случаях из жилых помещений, занимаемых гражданами как по договору социального найма, так и на праве собственности, производится с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст. 86, 88 Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Кодекса), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Кодекса).

Таким образом, внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем.

Поскольку при переселении из аварийного жилого фонда производится фактическая замена жилого помещения непригодного для проживания на благоустроенное жилое помещение с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, а не улучшение жилищных условий по количественным показателям, нормы статьи 58 ЖК РФ на данные правоотношения не распространяются.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес>, предоставлено ФИО2 ФИО38 и членам ее семьи ФИО2 ФИО37., ФИО3 ФИО36. на условиях дополнительного соглашения от 04.08.2021г. о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от 09.02.2015г. №. Ответчики зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении.

Таким образом, ответчик ФИО2 ФИО39 является нанимателем жилого помещения, а именно <адрес>. 36 по ул. им. ФИО7 <адрес>, где проживает с членами своей семьи ФИО2 ФИО40 (муж), ФИО3 ФИО41. (дочь).

Как следует из выписки из реестра объектов муниципального жилищного фонда по Фрунзенскому району муниципального образования «Город Саратов» жилое помещение <адрес>. 36 по ул. им. ФИО7 <адрес>, значится в реестре объектов муниципального жилищного фонда по Фрунзенскому району муниципального образования «Город Саратов».

23.12.2016г. межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, принято заключение №/Ф от 23.12.2016г. о признании жилого дома расположенного по адресу: ул. им. ФИО7, <адрес>, литер М, <адрес> аварийным и подлежащим сносу, а также о необходимости проведения работ по сносу указанного дома в срок до 01.02.2018г. При этом, было установлено, что основные и несущие конструкции указанного жилого дома имеют разрушения и повреждения, которые привели к их деформации, снижающей их несущую способность и приведшей к ухудшению эксплуатационных свойств конструкций, в связи с чем, выявлены основания для признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес> лит. М, Л, Н» многоквартирный дом по вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.25-26). Из пункта 2.1 указанного распоряжения следует, что собственникам помещений, расположенным в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу в течение трех месяцев со дня издания настоящего распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений. В п. 2.2 данного распоряжения собственникам помещений, расположенных в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, предписано произвести снос указанного дома в срок до 01.02.2018г. Согласно п.3 распоряжения, администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>», комитету по управлению имуществом <адрес> надлежит осуществить мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес> литер М, Л, Н, на условиях социального найма, жилых помещений в соответствии со ст. 89 ЖК РФ или, по соглашению с нанимателями, жилых помещений общей площадью не менее ранее занимаемых. В п. 5.1 вышеуказанного распоряжения также установлено, что комитету по управлению имуществом <адрес> необходимо осуществить мероприятия по формированию земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес> лит. М, Л, Н.

Решением Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Саратовского областного суда от 29.11.2018г. признано незаконным бездействие администрации МО «<адрес>» выразившееся в неисполнении пунктов 2.1, 2.2 распоряжения администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирных домов по адресу: <адрес> М,Л,Н», на администрацию МО «<адрес>» возложена обязанность исполнить пункты 2.1, 2.2 распоряжения администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирных домов по адресу: <адрес> М,Л,Н», признано незаконным бездействие комитета по управлению имуществом <адрес> выразившееся в неисполнении пункта 5 распоряжения администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирных домов по адресу: <адрес> М,Л,Н», на комитет по управлению имуществом <адрес> возложена обязанность исполнить пункт 5 распоряжения администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирных домов по адресу: <адрес> М,Л,Н» (л.д. 8-17,18-23).

В целях исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №ф-1353/2018 в адрес ФИО2 ФИО42. (квартиросъемщик) 16.03.2022г. было направлено предложение осмотра муниципальной квартиры расположенной по адресу: <адрес> целях предоставления жилья взамен аварийному (л.д.34).

На данное предложение ответа не поступило.

Согласно ответу первого заместителя главы администрации Заводского района ФИО43 ФИО4, по результатам осмотра жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> сотрудниками администрации и комитета по управлению имуществом г. Саратова дефектов не обнаружено. Кроме того, 14.01.2022г. сотрудниками администрации района проведен осмотр балконной плиты данного жилого помещения, которая находится в удовлетворительном состоянии. Таким образом, указанное жилое помещение пригодно для предоставления (л.д. 38).

Как следует из выписки из реестра объектов муниципального жилищного фонда по Фрунзенскому району муниципального образования «Город Саратов» жилое помещение <адрес>. 2 по <адрес>у г. Саратова, площадью 42 кв.м., значится в реестре объектов муниципального жилищного фонда по Фрунзенскому району муниципального образования «<адрес>» (л.д. 46-48).

В соответствии с заключением ООО «Саратовская экспертиза и оценка» (л.д. 116-225), для проживания в квартире по адресу: <адрес> требуется капитальный ремонт, не соответствует требованиям «СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 Требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Состояние квартиры не соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» проживание в указанной квартире оценивается как недопустимое, что представляет опасность, для жизни и здоровья, по причине аварийного состояния.

Из ответа ООО «Жилищник Заводской» от 05.10.2022г. (л.д.108) следует, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, не был признан аварийным и подлежащим сносу, находится в удовлетворительном состоянии.

На основании ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, носит исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку в данном случае целью переселения является не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Прямое перечисление законодателем в ст. 89 ЖК РФ требований к предоставляемому жилому помещению (благоустроенность, санитарное соответствие, равнозначность по общей площади, нахождение в черте данного населенного пункта) указывает на закрытый перечень потребительских свойств, которым должно соответствовать жилое помещение.

На основании п. 12 и 20 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция). Объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

В ходе рассмотрения дела на основании определения суда от 19.10.2022 г. проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта № 2903/6-2 от 11.11.2022г. (л.д. 143-149), выполненному экспертами ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России, техническое состояние конструктивных элементов и элементов отделки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям норм, указанное помещение не является благоустроенным. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в границах населенного пункта <адрес> и относится к территориальной зоне Ж-2 Зона застройки среднеэтажными жилыми домами. Техническое состояние конструктивных элементов и элементов отделки жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес> не соответствует требованиям норм, предъявляемых к состоянию отделки, наличию необходимого оборудования (варочная поверхность), монтажу электроприборов, монтажу оконных и дверных заполнений.

Оценивая представленное экспертное заключение, выполненное экспертами ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России, суд принимает его в качестве доказательства соответствия жилого помещения требованиям благоустройства, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Оценка проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, методы, используемые при экспертном исследовании, и сделанные на основании исследования выводы обоснованы. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

Доказательств, подтверждающих, что предоставляемое ответчикам жилое помещение и общее имущество многоквартирного дома соответствует данным требованиям, суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Как на то указано ранее, в соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В с ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире ч.4 ст. 16 ЖК РФ).

Уже отмечалось, что предоставление гражданам, в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с учетом положений ст. 89 ЖК РФ и разъяснений указанных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следовательно, ФИО2 ФИО44. и членам ее семьи, должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, состоящее из 3 жилых комнат, и общей площадью определяемой в следующем порядке.

В соответствии с определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2008г. № 554-О-О и от 28.05.2009г. № 605-О-О, положения ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, гарантирующие обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливают исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что по общему правилу, если иное не предусмотрено федеральным законом, предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения (ст. 87 ЖК РФ) носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Иное толкование положений ст. 89 ЖК РФ позволяет ухудшать жилищные условия граждан, что недопустимо с учетом компенсационного характера жилого помещения, предоставляемого в связи со сносом дома.

Вместе с тем, Жилищный кодекс РФ не содержит определения того, что составляет общую площадь комнаты, расположенной в коммунальной квартире и не регулирует порядок определения доли площади помещений вспомогательного использования коммунальной квартиры, приходящейся на лиц, занимающих комнаты в такой квартире по договору социального найма.

В соответствии с ч.1 ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующие сходные отношения.

На основании ч.1 ст. 42 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Таким образом, исходя из содержания ст.ст. 15,16,42 ЖК РФ, в их взаимосвязи, если объектом найма является комната в коммунальной квартире, расположенная в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, то при определении общей площади предоставляемого в связи с выселением другого жилого помещения необходимо учитывать общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры, включая жилую площадь самой комнаты и площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также долю площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, в соответствии с заключением эксперта, суд считает, что предоставляемое ФИО2 ФИО45 членам ее семьи жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 42 кв.м., состоящее из трех жилых комнат является равноценным по площади ранее занимаемому, но при этом, не является благоустроенным.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд, учитывая, что исходя из того, что предоставляемое ответчикам другое жилое помещение по договору социального найма по общим правилам не благоустроено применительно к условиям соответствующего населенного пункта, не соответствует требованиям закона, то есть не отвечает всем требованиям, которым в силу ст. 89 ЖК РФ должно соответствовать жилое помещение, предоставляемое гражданам в связи с признанием дома непригодным для проживания, аварийным и выселением в силу указанных причин, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО2 ФИО48., ФИО2 ФИО47 ФИО3 ФИО46 о выселении из аварийного жилого помещения с предоставлением жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске расходы по проведению экспертизы взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России, расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика ФИО2 ФИО49.

Согласно поступившему счету от 01.11.2022 г. № 0000-000275 стоимость судебной экспертизы составляет 39000 руб.

В материалы дела доказательств оплаты расходов на проведение судебной экспертизы не представлено.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, в пользу ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России с комитета по управлению имуществом города Саратова подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 39000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО2 ФИО50, ФИО2 ФИО51, ФИО3 ФИО52 о выселении из аварийного жилого помещения с предоставлением жилого помещения, снятии с регистрационного учета отказать.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Саратова в пользу ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России расходы на проведение судебной экспертизы в размере 39000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 13 декабря 2022 года.

Судья З.А. Левина