УИД 22RS0010-01-2022-001291-92

(производство № 2а-124/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой О.В.,

при помощнике судьи Паршуковой Т.Б.,

с участием прокурора Костиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-124/2023 в порядке административного производства по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Алтайскому краю, МО МВД России «Каменский», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Алтайского края, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к вышеуказанным ответчиком о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в <данные изъяты>» в период с *** по ***, ссылаясь на следующие нарушения:

жилая площадь в камере, в которой он содержался, не соответствовала установленным нормам по количеству содержания людей;

санузел в камере был огорожен наполовину всей высоты камеры, находящаяся в камере видеокамера доставляла ему чувство стыда и унижения, человеческого достоинства, когда он справлял нужду;

из санузла исходил зловонный запах, так как он ничем не обрабатывался, а вентиляционная система не работала, при открытии окна в камеру проникал запах собачей шерсти, из –за того, что под окном бегала собака, вольер которой находился там же;

из –за лая собаки не было покоя ни ночью ни днем, он испытывал от лая головные боли, она мешала ему спать и готовиться к судебным заседаниям;

в ИВС имеется радиоточка, которая включалась в 6 утра, выключалась только в 22 часа, и музыку, которая целый день играла, невозможно было выключить, в камере нет регулятора громкости, это также ему доставляло головные боли;

постельное белье было старым, ветхим, рваным, в пятнах;

в камере не было бачка для питьевой воды, когда отключали воду, он не мог попить, помыть посуду;

ему не оказывалась медицинская помощь, он не получал медико – санитарное обеспечение, не выдавались гигиенические пакеты.

Просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нравственными и физическими страданиями, в размере 35000 руб.

Также ФИО1 обратился в суд с аналогичными требованиями к тем же ответчикам, о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., за период содержания в ИВС с *** по ***, ссылаясь в обоснование на аналогичные основания, не выдачу постельного белья, средств личной гигиены и несоблюдение стандартов освещения, поскольку в камере использовалась круглосуточно лампочка 200 кВт, светила в глаза, мешала спать.

Судом данные исковые заявления соединены в одно производство, к рассмотрению дела привлечен прокурор, с учетом заявленных требований, связанных с причинением вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 (участвовал посредством видео – конференцсвязи) поддержал заявленные исковые требования, ссылался на нарушение его прав в ИВС, наличие нравственных и физических страданий. Пояснил, что не помнит, в какой камере он содержался, сколько было в ней человек, возможно, содержался один, но, по его мнению, для одного человека камера все равно была тесной, ему не выдавали гигиенические принадлежности, постельное белье было в ненадлежащем виде и выдавалось не полностью, запрещали передавать лекарства и иные предметы обихода, не оказывали ему медицинскую помощь, когда и кем конкретно ему было отказано в лечении не помнит, считает, что это было в марте ***, настаивал на доводах искового заявления, просил взыскать общую сумму компенсации 75000 руб., за оба периода содержания под стражей, указанных им в исках.

Прокурор Костина А.В. считает, что доводы о непредоставлении медицинской помощи, причинении вреда здоровью ФИО1 подтверждения не нашли, в целом выявленные нарушения при содержании административного истца в ИВС дают основание для компенсации ему морального вреда в сумме, определяемой на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежаще, что не препятствует суду рассматривать дело в их отсутствие.

От административных ответчиков и заинтересованных лиц поступили письменные отзывы, в которых они просят оставить исковые требования без удовлетворения, в связи с недоказанностью доводов ФИО1

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное (часть 1.1).

ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, на которые не распространяется исковая давность.

В силу статей 17 и 21 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи (то есть об оспаривании действия (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, а также о присуждении компенсации за нарушение содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении), суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление), принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно пункту 14 Постановления условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания в спорный период регламентировались Федеральным законом Российской Федерации от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ), Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 года № 950 (далее – Правила № 950).

Статьей 4 Федерального закона № 103-ФЗ установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 103-ФЗ наряду со следственными изоляторами местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются изоляторы временного содержания (ИВС) органов внутренних дел.

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в ИВС в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца (часть 1 статьи 13 Федерального закона № 103-ФЗ).

Статьей 15 Федерального закона № 103-ФЗ установлен режим в местах содержания под стражей, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, а в статье 17 перечислены права подозреваемых и обвиняемых.

Согласно статье 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Камеры ИВС оборудуются, в том числе, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа (пункт 45 Правил № 950).

В соответствии с пунктом 2.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение.

Сводом правил (СП 12-95) «Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России» (введена 1 июля 1995 года), предусмотрены нормы, которые должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений органов внутренних дел (милиции), в том числе специализированных учреждений милиции - изоляторов для временного содержания задержанных и заключенных под стражу лиц (ИВС).

Пунктом 3.9 СП 12-95 предусмотрено, что естественное освещение необходимо предусматривать во всех помещениях с постоянным пребыванием людей, а также в комнате отдыха дежурного наряда, комнате для подогрева и приема пищи и аппаратной.

Естественное освещение в камерах, палатах, карцерах, изоляторах, медицинских изоляторах следует принимать согласно требованиям СНиП II-4-79. При этом отношении площади световых проемов этих помещений к площади пола должно быть не менее 1:8. Размеры оконных проемов в ИВС и специальных приемниках должны составлять не менее 1,2 м по высоте и 0,9 м по ширине (пункт 17.11 СП 12-95).

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" разделом V Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 г. N 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии с п. 10 ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемые и обвиняемые имеют право на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пункте 45 Правил внутреннего распорядка установлено, что камеры ИВС оборудуются, в том числе, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые в городе Женеве 30 августа 1955 года, (далее - Минимальные стандартные правила) предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на освещение этих помещений (пункт 10 части 1 Минимальных стандартных правил). В помещениях, где живут и работают заключенные: a) окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; b) искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения (пункт 11 части 1 Минимальных стандартных правил).

Приказом МВД России от 7 марта 2006 года N 140-дсп утверждены Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых. Данным Приказом предусмотрено, что камеры, карцеры, медицинские изоляторы должны иметь естественное освещение, а также искусственное с использованием электроламп.

Данных о том, каким образом осуществляется искусственное освещение в камерах изолятора временного содержания (мощность лампы накаливания), расположенной в наддверной нише МО МВД России «Каменский» суду не представил.

Согласно акту укрепленности ИВС, утвержденного 17.05.2022, в камерах установлены светильники общего освещения (на потолке), дежурное освещение, лампа накаливания в нише над дверью, закрытая плафоном с металлической сеткой. Норма искусственного освещения не менее 150 лк.

Данных о времени и нормах искусственного освещения в ночное время суду не представлено.

Контрольные замеры освещенности в камерах в период нахождения в них административного истца не проводились.

Данных том, какие лампы (мощность) для освещения в камерах для спецконтингента изолятора временного содержания отдела МВД России «Каменский» были закуплены и использовались в 2022 году, также не имеется.

Учитывая тот факт, что доказательств, опровергающих доводы административного истца в указанной части, орган, располагающий данной информацией, суду не представил, можно прийти к выводу о нарушении требования указанных выше Закона и Правил в указанный период содержания истца в ИВС, и о том, что создаваемые бытовые условия не отвечали в полной мере требованиям содержания в ИВС, в ночное время свет горел как при дневном освещении. Актом обследования технической укрепленности ИВС подтверждается, что в *** искусственное освещение в камерах № не соответствовало санитарным требованиям.

Как установлено судом в каждой камере ИВС <данные изъяты> имеется исправный санитарный узел с напольным унитазом "чаша Генуя", оборудованный элементом приватности (перегородкой) высотой 1 метр от пола санитарного узла.

Согласно пункту 16.17 Свода правил от 1 июля 1995 года СП12-95 «Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России» унитазы и умывальники в камерах, карцерах, изоляторах необходимо размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. ФИО2 должна иметь перегородки высотой 1 м от пола санитарного узла.

Факт того, что перегородка высотой 1 м. в санузле камер, в которых он содержался, имелась во всех случаях, ФИО1 не оспаривался.

Его доводы о том, что должно быть обеспечено сплошное ограждение, не основаны на законе и вышеприведенных нормах и правилах.

Вместе с тем, со стороны МО МВД России «Каменский» не представлено данных о месте установки видеокамер, об управлении ракурсами обзора и зафиксированном фокусном расстоянии, установленном заводом изготовителем, и о том, просматривается ли место размещения санузла видеокамерами, что не опровергает доводов административного истца о нарушении условий приватности.

Относительно запахов в камере, нарушения вентиляции, представленными документами подтверждается, что в *** в ИВС <данные изъяты> фиксировалось отсутствие дезинфецирующих и моющих средств, не в полном объеме проводились проивоэпидемиологические мероприятия, вентиляционная система не обеспечивает надлежащую вентиляцию воздуха в помещениях, в связи с чем, в камерах и душевой комнате имеется плесень на стенах.

ФИО1, согласно покамерным спискам, содержался в период с *** по *** в камере №, с *** по *** в камере №.

Окна камер № выходят во внутренний двор МО.

Согласно ответу начальника МО МВД России «<данные изъяты>» наружный пост служебной собаки устанавливается на огражденной территории ИВС непосредственно под окнами камер для содержания подозреваемых и обвиняемых и других режимных помещений ИВС, как правило, в светлое время суток, ночью применяется способ свободного окарауливания огражденной территории ИВС. Данные условия предусмотрены п. 323 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (утверждено приказом МВД России от *** N 140дсп), в связи с чем, нарушения прав административного истца при размещении служебной собаки на дворовой территории ИВС не усматривается. Причинно – следственная связь между лаем собаки во дворе и головными болями административного истца доказательственно не подтверждена.

Согласно статье 23 Закона о содержании под стражей подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (часть 1). Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место (часть 2). Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин) (часть 3). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры (часть 4). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (часть 5).

Пунктом 43 Правил внутреннего распорядка ИВС предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование.

Камеры ИВС оборудуются, в том числе: индивидуальными нарами или кроватями; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией (пункт 45 Правил внутреннего распорядка ИВС).

При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности (пункт 48 Правил внутреннего распорядка ИВС).

Из санитарного паспорта ИВС следует, что по состоянию на *** в ИВС имеется центральное холодное водоснабжение. Согласно ответу на запрос МУП «Каменские теплосети» отключений водоснабжения по адресу: .... в периоды, указанные административным истцом, отключение водоснабжения не производилось.

Доводов о том, что ФИО1 не выдавали кипяченую воду для питья по его требованию, им не заявлялось.

ИВС обеспечен средствами радиовещания, которые функционируют в установленном законом порядке, письменных обращений о приостановке радиовещания либо установления иного графика прослушивания радиопередач, от ФИО1 в администрацию ИВС <данные изъяты> не поступало.

Доводы административного истца о необеспечении гигиеническими принадлежностями: зубной пастой, мылом, бритвенным станком для индивидуального пользования также не подтвердились, поскольку их предоставление носит заявительный характер, при этом ФИО1 не ссылался в ходе рассмотрения дела судом на то, что обращался с соответствующим заявлением.

Из материалов дела следует, что записи о выдаче постельного белья в книге приема – выдачи постельного белья подозреваемым и обвиняемым журнале учета постельного белья содержат подписи ФИО1 о том, что он обеспечивался всем необходимым комплектом белья в дни пребывания в ИВС. Действительно, *** отсутствует подпись ФИО1 в книге учета за получение наволочки, но указанная дата находится за пределами заявленного периода. Само по себе недостаточное количество мягкого инвентаря в ИВС, согласно акту укрепленности, не свидетельствует о том, что административному истцу белье не выдавалось, или находилось в состоянии, не подлежащем использованию.

В силу статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и иных нормативных актов. ссылки на которые приведены в тексте решения выше, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Площадь камеры № составляет 6,05 кв.м. (по санитарному паспорту № кв.м.), камеры № кв.м. (по санитарному паспорту № кв.м.)

Согласно покамерным спискам (Книга учета лиц, содержащихся в ИВС в ***) ФИО1 в камере № содержался один (с *** по ***). В камере № (с *** по ***) содержался также один. При данных обстоятельствах, санитарная норма на 1 человека по площади камер была не нарушена. Доводы ФИО1 о том, что маленькая площадь камер мешала ему в них нормально передвигаться, основаны на субъективных ощущениях, но не на законе.

Доводы административного истца о неоказании медицинской помощи, судом также подробно проверены, исследован журнал медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС за указанные периоды, и установлено, что жалоб на состояние здоровья ФИО1 в период содержания в ИВС не предъявлял, в предоставлении медицинской помощи отказов не зафиксировано. Жалобы имели место, медицинская помощь предоставлялась, но в иной период, за пределами заявленного истцом. Об этом свидетельствуют и ответы на запросы из <данные изъяты>». Согласно ответу ФКУЗ МСЧ – <данные изъяты> от *** в медсанчасти ФКУ <данные изъяты> он получал необходимое обследование и медицинскую помощь, в период перед поступлением в ИВС МО МВД России «<данные изъяты>» - *** отказался от обследования, лечения, приема АРВТ, последствия отказа ему разъяснены (протокол ВК №). Осмотрен врачом – инфекционистом *** с жалобами на боль в <данные изъяты>, установлен диагноз <данные изъяты>. Соответственно, по прибытии из ИВС в указанный период жалоб на плохое самочувствие и состояние, требующее медицинской помощи, в которой было отказано в период пребывания в ...., не заявлял. В *** сведений об обращениях не имеется. Согласно данным этапного осмотра МЧ -2 *** жалоб нет.

В прокуратуре .... отсутствуют обращения ФИО1 на ненадлежащие условия содержания в ИВС МО МВД России «<данные изъяты>». В Каменскую межрайонную прокуратуру жалобы от него не поступали, равно как и к Уполномоченному по правам человека в ..... Это подтверждается ответами данных ведомств от ***, *** и *** соответственно.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии фактов содержания административного истца под стражей в ненадлежащих условиях, несмотря на то, что не все они нашли подтверждение при рассмотрении дела. Имеется достаточно оснований полагать, что имеющиеся нарушения причиняли ему моральный вред, унижали его достоинство, гарантии защиты которого закреплены в статье 21 Конституции РФ и статье 3 Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод».

Доводы в письменных отзывах о недоказанности причинения установленными нарушениями физических и нравственных страданий истцу, суд признает несостоятельными, так как исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств, длительности пребывания истца в ИВС, факт нарушения условий содержания является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждениям ответчика в данном случае причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом усматривается в необеспечении надлежащих условий содержания.

Доводы административных ответчиков в письменных отзывах о непредоставлении административным истцом доказательств, подтверждающих его доводы, несостоятельны, так как в пункте 13 Постановления указано, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе (например, истребует имеющиеся материалы по итогам осуществления общественными наблюдательными комиссиями общественного контроля, а также материалы проверок, проведенных в рамках осуществления прокурорского надзора или ведомственного контроля).

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям и считает отвечающей требованиям разумности и справедливости компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. При установлении размера компенсации судом учтены характер установленных нарушений, их небольшая значительность, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, не обеспечившего предусмотренные законом условия содержания истца под стражей, характер нравственных страданий лица, содержащегося в изоляции в таких условиях, продолжительность нахождения истца в ИВС, неподтверждение фактов наступления последствий.

Руководствуясь ст.ст. 227.1, 226, 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части иска и в иске к иным административным ответчикам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2023