ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 мая 2025 года пос.Ленинский
Судья Ленинского районного суда Тульской области Горбатова Т.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №,
установил:
ИП ФИО9 совершил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
С целью проверки соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников и использования их труда 04.03.2025 года начальником УМВД России по Тульской области ФИО2 вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО9 В ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес>) на земельном участке с кадастровым номером № выявлен факт допуска ИП ФИО9 к трудовой деятельности гражданина Республики <данные изъяты> ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в нарушение п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве монолитчика, без соответствующих разрешительных документов (патента), подтверждающих право иностранного гражданина на временное осуществление трудовой деятельности на территории <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
ИП ФИО9 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП ФИО9
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Согласно Примечанию к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии с Примечанием к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно статье 2 указанного Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
В соответствии с ч.1 ст. 13. 3 № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 г. работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 16 ст. 13.3 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 г. в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного; органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.
Вина ИП ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу об административном правонарушении доказательствами, а именно:
протоколом №М от 24.04.2025 года об административном правонарушении при изложенных ранее обстоятельствах, составленного уполномоченным лицом;
распоряжение о проведении внеплановой проверки начальника УМВД России по Тульской области ФИО2 от 04.03.2025 года о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО9 в рамках федерального государственного контроля в сфере миграции;
рапортом инспектора ОИК УВМ УМВД России по Тульской области ФИО3 об установлении при проведении проверки 13.11.2024 года в 11 часов 20 минут по адресу: <адрес>» на строящемся объекте факта осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами Республики <данные изъяты> без разрешительных документов, которые требуются на территории Тульской области;
выпиской из ЕГРИП, согласно которой ИП ФИО9 является индивидуальным предпринимателем;
протоколом №М об административном правонарушении от 13.11.2024 года, согласно которого 13.11.2024 года в 11 часов 20 минут при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес>» на строящемся объекте был выявлен факт осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином ФИО1у. в качестве монолитчика при отсутствии соответствующих разрешительных документов (патента), подтверждающих право на временное осуществление трудовой деятельности на территории Тульской области;
постановлением №М об административном правонарушении от 13.11.2024 года, согласно которого 13.11.2024 года в 11 часов 20 минут при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес> на строящемся объекте был выявлен факт осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином ФИО1у. в качестве монолитчика при отсутствии соответствующих разрешительных документов (патента), подтверждающих право на временное осуществление трудовой деятельности на территории Тульской области, гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей;
письменным объяснением свидетеля ФИО1у. от 13.11.2024 года, согласно которым он является гражданином <данные изъяты>. 13.11.2024 года, выполнял работы по адресу: <адрес> в качестве монолитчика, осуществлял заливку монолита, работал от ИП ФИО9, патента не имеет;
письменным объяснением свидетеля ФИО4 от 10.03.2025 года, согласно которым он работает в должности начальника участка в <данные изъяты> с июля 2023 года. <данные изъяты> занимается строительством зданий и сооружений. 09.07.2024 года ООО «СЗ «Притяжение» (застройщик) в лице генерального директора ФИО5 заключило договор подряда № с ИП ФИО9 (подрядчик). Предметом данного договора являлось выполнение монолитных работ на объекте - <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. 13.11.2024 г. На строительный объект <данные изъяты>», расположенный по вышеуказанному адресу приехали сотрудники силовых ведомств с проверкой. На момент проверки сотрудниками были выявлены 4 иностранных граждан, которые осуществляли трудовую деятельность без разрешительных документов (патента). Данных граждан ему неизвестны. Иностранцы на тот момент осуществляли монолитные работы. Подрядчик ИП ФИО9 на стройке <данные изъяты> проводил монолитные работы. Данные иностранные граждане работали от ИП ФИО9 В его обязанности, как начальника участка, входит общая организация работы подрядчиков. Для выполнения строительных работ <данные изъяты>» заключает множество договор подряда, но на тот момент договор по монолитным работам был только с ИП ФИО9 Он находился на стройке и общался с сотрудниками полиции и пояснил, что нарушители миграционного законодательства являются рабочие ИП ФИО9 Рабочих, которые выполняли строительные работы на объекте от <данные изъяты>» на объекте нет;
письменным объяснением свидетеля ФИО7у. от 28.03.2025 года, согласно которым 13.11.2024 года он находился на строительной площадке ЖК «Притяжение» по адресу: <адрес>. На данной площадке он находился 2-3 день. В тот день на строительный объект приехали сотрудники полиции с проверкой. Он выполнял монолитные работы. Работал от ИП ФИО9, который платит заработную плату. У него не было патента для осуществления трудовой деятельности. Он работал без него. Он работали вместе ФИО6, ФИО1 и ФИО8 от ИП ФИО9 У них так же не было патентов;
письменным объяснением свидетеля ФИО6 от 28.03.2025 года, соглансо которым 13.11.2024 года он находился на строительной площадке <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В тот день на строительный объект приехали сотрудники полиции с проверкой. Он выполнял монолитные работы. Работал от ИП ФИО9 Тот платит заработную плату. На тот момент у него не было патента для осуществления трудовой деятельности. Совместно с ним работали ФИО7, ФИО1 и ФИО8, у которых так же не было патентов. Они работали вместе от ИП ФИО9;
договором подряда № от 09.07.2024 года, заключенного между <данные изъяты> и ИП ФИО9 о выполнении монолитных работ по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №;
актом проверки № УВМ УМВД России по Тульской области от 04.04.2025 года в отношении ИП ФИО9
Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, судья считает доказанной виновность ИП ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, так как она совершила привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Согласно п.п.1, 3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение ИП ФИО9, которому назначается наказание как юридическому лицу, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность,- признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья считает, что по данному делу имеются исключительные обстоятельства для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Исходя из положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности снижения наказания, назначенного ИП ФИО9 как юридическому лицу, ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, до 125000 рублей.
Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь ст.ст. 18.15, 29.7, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
постановил:
признать ИП ФИО9 (ИНН №, ОГРНИП №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.
Разъяснить ИП ФИО9, что в соответствие со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса получателю штрафа по следующим банковским реквизитам:
УФК по Тульской области (УМВД РФ по Тульской области)
Наименование банка получателя: Отделение Тула Банк России// УФК по Тульской области г.Тула
ИНН <***>, КПП 710701001, ОКТМО 70701000
р/с <***>, БИК 017003983,
кор счет 40102810445370000059
КБК 18811601181019000140
УИН: 18890371250000053716.
Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья