Дело № 2-173/2023 (2-2149/2022)

УИД 43RS0017-01-2022-003018-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 13 марта 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-173/2023 по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО7, являвшийся с 1974 года супругом ФИО1

Определением суда от *** производство по делу в части исковых требований к ответчику ФИО7, прекращено на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, в связи со смертью стороны по делу – ответчика.

Определением суда от *** к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ФИО3 «ФИО3».

В обоснование иска указано, что *** между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор ***-ДО/БЛ, на основании которого, с учетом дополнительного соглашения от ***, ФИО1 предоставлен кредит в сумме 230 134 руб. со сроком возврата *** под 23,00% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать за него проценты. *** ФИО1 умерла. Считают, что после её смерти наследником является ФИО2

Просят взыскать задолженность по кредитному договору ***-ДО/БЛ от *** в размере 159868,65 руб. в том числе: задолженность по основному долгу – 1523,85 руб., задолженность по процентам за период по *** – 158344,80 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4397,37 руб.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с позицией истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9).

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В судебном заседании установлено, что *** между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор ***-ДО/БЛ, на основании которого, с учетом дополнительного соглашения от ***, ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 230 134 руб. со сроком возврата *** под 23,00% годовых.

Свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору ФИО1 не исполнила.

По расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору ***-ДО/БЛ от *** по состоянию на *** составила 159 868,65 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 1 523,85 руб., задолженность по процентам за период по *** – 158 344,80 руб.

*** ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ***.

Как следует из ответа Кировской нотариальной палаты от *** наследственное дело нотариусами *** на имущество ФИО1, умершей ***, не заводилось.

Согласно уведомлению Росреестра по *** в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации на праве собственности недвижимого имущества за наследодателем.

По сообщению РЭО ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от *** за ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано.

По сообщению Межрайонной ИФНС *** по *** от ***, сведения о ФИО1 в ЕГРЮЛ и ЕГРИП, объектах имущества отсутствуют.

Из сообщения ПАО «Сбербанк следует, что денежные средства на счете ФИО1 ***, по состоянию на дату ее смерти (***), отсутствуют.

Таким образом, наличие у ФИО1 на дату смерти (открытия наследства) какого-либо имущества судом не установлено и истцом не подтверждено.

Согласно сведений, предоставленных отделом ЗАГС, ответчик ФИО2 приходится сыном наследодателя ФИО1

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, ФИО3 платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства ответчиком ФИО2 (совершения действий по владению, распоряжению и пользованию каким-либо наследственным имуществом) истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ истец не доказал обстоятельства фактического принятия наследства, что по смыслу положений ст. 1153 ГК РФ являлось бы основанием к удовлетворению заявленных требований.

Согласно п.3 кредитного договора заемщик обязался в соответствии с выбранным вариантом кредитования с условием о страховании застраховать свои жизнь и здоровье на ФИО3 сумму не менее чем 260 000 руб. на срок по *** включительно. Выгодоприобретателем по договору страхования указывается заемщик.

Согласно ответу ПАО «БыстроБанк» на судебный запрос, ФИО1 при заключении кредитного договора ***-ДО/БЛ от *** выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования, заключенному с ООО «ФИО3 «ФИО3», ФИО1 был выдан полис страхования от несчастных случаев и болезней №***, ФИО3 рисками явилась, в том числе, смерть застрахованного. Срок страхования – с *** по ***. Выгодоприобретателем по договору страхования страхователь ФИО1 выбрала себя.

Таким образом, судом установлено, что в течении установленного законом шестимесячного срока со дня смерти наследодателя ответчик к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, фактически наследство не принимал, наличие наследственного имущества на момент смерти наследодателя не установлено, соответственно, обязательств отвечать по долгам наследодателя у ответчика не возникло, иного в материалы дела не представлено. Договор страхования прекратил свое действие до наступления ФИО3 случая – смерти заемщика, выгодоприобретателем по договору страхования в период его действия являлась заемщик ФИО1 Какого-либо иного договора страхования в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 как с наследника умершего заемщика ФИО1, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «БыстроБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Аксенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.03.2023.