Дело № 2-1086/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Голубевой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Рыбакова А.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что она проживает по соседству с ответчиком ФИО4. Длительное время между семьями сложились неприязненные отношения. Ответчик постоянного в словесной форме и путем кидания в их двор предметов старалась причинить им вред. На данные провокации они старались не обращать внимания. Два года назад ее отец ФИО5 тяжело заболел, что явилось для семьи большим потрясением. Узнав об этом ФИО4 наоборот активно высказывала свою радость от данного обстоятельства, словесно высказывая в адрес семьи истца и лично отца проклятия, в том числе желала смерти. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком произошел словесный конфликт, в ходе которого ответчик высказывала угрозы убийством. Из-за применения ответчиком ножа она получила резаную рану двух пальцев правой руки.

В результате виновных действий ответчика ей причинен моральный вред, который выражается в нарушении нормального жизненного ритма, в приложении дополнительных усилий для организации быта, ухудшении здоровья, причиной которого стали головные боли и бессонница. Она испытывает постоянное чувство усталости. Проходя каждый день мимо дома ответчика она вспоминает противоправные действия ответчика и испытывает страх за свою жизнь и жизнь членов семьи. Соразмерной причиненного в результате преступления компенсацией морального вреда считает рублей.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГПК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, вызванных физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, находясь возле в , в ходе конфликта с ФИО3, на почве неприязненных отношений, с целью запугивания, желая вызвать у потерпевшей беспокойство за свою жизнь, держа в правой руке хозяйственный нож, направила его в сторону ФИО3, стала размахивать ножом у корпуса потерпевшей и, держа нож в непосредственной близости от ФИО3, высказала в ее адрес угрозу убийством, которую потерпевшая в сложившейся обстановке, учитывая агрессивное поведение ФИО2, восприняла как реально осуществимую, чем вызвала у ФИО3 беспокойство за свою жизнь.

Также ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в минут в районе в , имея преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО3, с ходе конфликта с последней, на почве неприязненных отношений, сразу после высказанной в адрес потерпевшей угрозы убийством, используя хозяйственный нож в качестве оружия, нанесла ФИО3 удар в правую руку, причинив последней телесное повреждение в виде раны по передне-наружной поверхности правой кисти, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека.

ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 и ч. 1 ст. 119 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из доказанности совершения в отношении истца преступлений со стороны ответчика, при обстоятельствах, указанных в приговоре, в связи с чем приходит к выводу что компенсация морального вреда в силу ст. 151 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика, как причинителя вреда.

При оценке размеров компенсации суд, учитывая характер физических и нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, с учетом взаимного словесного конфликта сторон в ходе которого ответчиком совершены преступления, отсутствие сведений о тяжелых последствиях причиненного вреда здоровью, отсутствие сведений в приговоре об оскорблении ее отца в связи с тяжелым заболеванием, приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере рублей.

Определяя размер компенсации судом приняты во внимание требования о разумности и справедливости такого возмещения, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение морального вреда., с учетом пожилого возраста ответчика.

По мнению суда, вышеуказанный размер компенсации морального вреда в достаточной степени отражает степень вины ответчика в совершенных преступлениях и является достаточным для компенсации причиненных истцу моральных страданий, в связи с чем, в остальной части исковых требований суд отказывает.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере ) рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Алуштинского

городского суда Н.О.Голубева

Решение изготовлено в окончательной форме 28.07.2022 года.