УИД: 77RS0004-02-2022-000977-24

№ 2-2360/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 08 июня 2022 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при помощнике ФИО1, с участием прокурора Ларионовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2360/2022 по иску Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО2 о выселении из жилого помещения, встречному иску ФИО2 к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДГИ города Москвы обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, просит выселить ее из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Мотивирует заявленные требования тем, что спорное жилое помещение, находится в собственности города Москвы. Спорное жилое помещение в установленном порядке ответчику не предоставлялось, договор найма не заключался. Правообладателем квартиры ответчик не является, в связи с чем право пользования названной квартирой у ответчика не возникло. Ответчик занимает в отсутствие правоустанавливающих документов. В добровольном порядке освободить занимаемое жилое помещение ответчик отказалась.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к Департаменту городского имущества города Москвы, просит признать за ФИО2 право пользования квартирой по адресу: адрес, обязать Департамент заключить в ФИО2 договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В обоснование требований указывает, что ФИО2 была с рождения вселена и проживала в квартире по адресу: адрес. В последующей ее семье была передана квартира по адресу: адрес, где зарегистрировались по месту жительства бабушка, дедушка и дядя истца, а ФИО2 продолжала проживать по адресу: адрес. В последующем был произведен родственный обмен. 20 мая 2010 года Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и ФИО3, дедушкой истца, заключен договор социального найма в отношении квартиры по адрес, которая предоставлена ему и членам его семьи ФИО4 (его супруги, бабушки ФИО2), и ФИО5 (сын нанимателя, дядя ФИО2). 16 июля 2021 года ФИО5 умер, хотя планировал приватизировать квартиру. ФИО2 обращалась в Департамент по вопросу, обращался ли ее дядя с заявлением о приватизации. ФИО2 проживает в спорной квартире по адресу: адрес, с рождения по настоящее время. В связи с чем истец имеет право пользования квартирой.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещался о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала и доводы и требования встречного иска.

Руководствуясь ст. 167 ГПК ПФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о выселении подлежащими удовлетворению, находит исковые требования Департамента подлежащими удовлетворению, встречный иск отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 62 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: адрес, находится в собственности города Москвы.

Как следует из материалов дела, квартира была предоставлена ФИО3 по договору социального найма жилого помещения от 20 мая 2010 года № 6501-01-2010-1603178, а также членам его семьи жене ФИО4, сыну ФИО5 Также, сыном ФИО3 и ФИО4 являлся ФИО6, отец ФИО2

Данный договор расторгнут 11 ноября 2021 года в связи со смертью одиноко проживающего.

Из ответа Департамента городского имущества города Москвы следует, что в отношении квартиры по адресу: адрес на основании обменного ордера от 29.10.2001 № 172112 заключен договор социального найма 10 сентября 2008 года № 5731-01-2007-0003705 с ФИО6 с семьей из 4 человек (ФИО6, дочь ФИО6, ФИО7, внучка фио), данный договор расторгнут 26 января 2010 года в связи с заключением нового договора; 05 февраля 2010 года заключен договор социального найма жилого помещения № 5731-01-2010-0000017 с ФИО6 в составе их трех человек (ФИО6, дочь ФИО6, внучка фио), 14 августа 2014 года № 5731-01-2010-0000017.1 с ФИО2 в составе семьи из двух человек (ФИО2 и ее дочь фио)

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (16 июля 2021 года) умерли.

Из ответа Департамента ФИО2 на жилищном учете не состоит.

Также, из ответа Департамента следует, что в информационной системе имеются сведения об обращении ФИО5 08 апреля 2022 года о предоставлении услуги приватизация (ФИО5 умер 16 июля 2021 года).

Как указывает истец, спорное жилое помещение квартира, расположенная по адресу: адрес ответчику ФИО2 в установленном порядке не предоставлялось, с ней договор найма в отношении спорной квартиры, не заключался. Ответчик ФИО2 имеет право пользования на условиях социального найма жилым помещением по адресу: адрес.

ФИО2 фактически проживает в квартире по адресу: адрес, однако по месту жительства в данной квартире никто не зарегистрирован. ФИО2 после предоставления данной квартиры ФИО3 и ФИО5 в нее в установленном порядке не вселялась, членом семьи ФИО5 не признавалась, не являлась нуждающейся в улучшении жилищной политики.

Частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу положений части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Учитывая изложенное, предусмотренных законом оснований для предоставления права пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, заключения с ней договора социального найма суд не находит.

Таким образом, ФИО2 какими-либо правами в отношении спорного жилого помещения не обладает. Доказательств обратного суду не представлено. Как не представлено и иных доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права пользования спорным жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о выселении ФИО2 из спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права пользования, обязании заключить договор социального найма - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2022 года.

Судья А.Н. Кочнева