Дело №а-1475/2025

УИД 05RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2025 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исмаилова Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Нажуевой П.М.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – А.Т.А.,

представителя административного ответчика администрации ГО «<адрес>» - ФИО2,

представителя заинтересованного лица СНТ «Тенглик» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка и обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и передать земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд через своего представителя по доверенности ФИО4 с вышеуказанным административным исковым заявлением к администрации ГО «<адрес>», в обоснование указав, что решением Каспийского городского суда от 23 М. 2016 года установлен факт владения и пользования СНТ «Тенглик» земельным участком площадью 42 га в <адрес>, поселок «Кирпичный», зарегистрированный под № в государственной земельно-кадастровой книге <адрес>. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Каспийского исполкома городского собрания народных депутатов за № зарегистрировано садоводческое товарищество «Тенглик».

Решением за № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Тенглик» выделено 42 га земли под дачи на территории земель общественного комитета самоуправления №. ФИО1 принята в члены с/т «Тенглик» <адрес> и ей предоставлен земельный участок №«A» по Линии 9 СНТ «Тенглик», площадью 877 кв.м. Со дня выделения земельного участка и принятия в члены СНТ «Тенглик» ФИО1 оплачивала вступительные, членские и целевые взносы в кассу СНТ «Тенглик» и фактически беспрерывно, открыто пользовалась своим земельным участком, а также пользовалась совместной собственностью членов СНТ «Тенглик», созданной за счет ее вступительных, целевых и членских взносов: подземным линейным водопроводом, воздушной линией электропередач, воздушной линией газопровода, дорогами с гравийным покрытием и т.д.

С выездом на земельный участок ФИО1, при участии председателя правления СНТ «Тенглик» и соседей по участку ФИО1, кадастровый инженер определил точные координаты поворотных точек земельного участка №«A» по Линии 9 СНТ «Тенглик» <адрес> и составил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Для утверждения указанной схемы, ФИО1 с заявлением и другими документами, выданными правлением СНТ «Тенглик», обратилась в администрацию ГО «<адрес>».

В письменном ответе администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в удовлетворении заявления ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД <адрес> СНТ «Тенглик» Линия 9 №«а» отказано, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок не входит в территорию СНТ «Тенглик», а является территорией общего пользования.

Полагает, что этот письменный отказ основан на ошибочных, неверных и несоответствующих фактическим обстоятельствам дела, противоречивых выводах, потому является незаконным и подлежит отмене.

Ранее по административному делу №а-3288/2022 от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение Каспийского городского суда, имеющее по данному делу преюдициальное значение, о признании незаконным решения Администрации городского округа «<адрес>», выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и передаче в собственность земельного участка.

Суд признал незаконным решение администрации ГО «<адрес>» выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обязал администрацию ГО «<адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО5 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для образования земельного участка по адресу: РД <адрес> СНТ «Тенглик» Линия 9 №«A».

Отказывая ФИО1, в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: РД <адрес> СНТ «Тенглик» Линия 9 №«A» на кадастровом плане территории, Администрация ГО <адрес> создаёт препятствия ФИО1, в постановке указанного земельного участка на государственный кадастровый учет и в регистрации права собственности на этот участок.

В связи с чем, просит суд признать незаконным решение администрации ГО «<адрес>», выраженный в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Тенглик», линия 9, № «а» и обязать администрацию ГО «<адрес>» утвердить схему расположения земельного участка ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Тенглик», линия 9, № «а», на кадастровом плане территории и передать указанный земельный участок.

Из возражений на административное исковое заявление представителя заинтересованного лица СНТ «Тенглик» - председателя СНТ ФИО3 следует, что с административным исковым заявлением ФИО1 и бездействием Администрации ГО «<адрес>» не согласен по следующим основаниям:

Во-первых, он как председатель СНТ «Тенглик» указывал, что земельного участка № l «А» в СНТ «Тенглик» площадью 877 кв.м. не существует, ФИО1 не является членом СНТ «Тенглик» и членских взносов тем более не вносила. Ни он, ни предыдущий председатель СНТ ни одного документа ФИО1 или иным лицам на земельный участок № «А» по линии 9 СНТ «Тенглик» не выдавали. Согласно генплана ГО «<адрес>» территория, на которой расположили указанный земельный участок, является территорией общего пользования, предусмотренного для размещения садов и парков. Указанные действия ФИО1, выразившееся в предоставлении в суд заведомо подложных документов и сведений для оформления в собственность муниципальной земли имеют признаки мошенничества и фальсификация доказательств в рамках гражданского дела.

Во-вторых, ввиду того, что он не является выгодополучателем, не имеет личную заинтересованность, то при любом исходе дела его объяснения должны иметь приоритет при оценке доказательств.

В-третьих, как видно из выписки из генплана ГО «<адрес>» территория, на которой расположили указанный земельный участок, является территорией общего пользования, предусмотренного для размещения садов парков. Указанная информация была ему дополнительно представлена в письме первого замглавы ГО от ДД.ММ.ГГГГ, что так же указывает, что он и его соседи, а также жители города фактически лишаются земли общего пользования.

Просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к администрации ГО «<адрес>» об утверждении схемы расположения земельного участка № l «А» по линии 9 в СНТ «Тенглик» площадью 877 кв.м. кадастровый № отказать.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Направив для участия в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца А.Т.А. административные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель административного ответчика администрации ГО «<адрес>» по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Тенглик» - председатель СНТ ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в своих возражениях.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом наличия в деле сведений о надлежащем извещении участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п.2 той же статьи).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, отказывая истцу в оказании муниципальной услуги, именно административный ответчик должен в суде представить обоснование своего решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 23 М. 2016 года заявление председателя СНТ «Тенглик» ФИО6 удовлетворено и установлен факт владения и пользования СНТ «Тенглик» земельным участком площадью 42 га в <адрес>, поселок «Кирпичный» под № в государственно-земельно-кадастровой книге <адрес>.

Из представленных истцом ФИО1 членской книжки садовода и выписки из протокола № заседания Правления садоводческого некоммерческого товарищества «Тенглик» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она принята в члены СНТ «Тенглик» ДД.ММ.ГГГГ протоколом №, и ей в данном садоводческом товариществе выделен земельный участок площадью 770 кв.м., по линии 9 участок 1 а.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать незаконным решение Администрации городского округа «<адрес>», выраженное в письме от 08.08.2022г. № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также обязать администрацию ГО «<адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для образования земельного участка по адресу <адрес>, СНТ «Тенглик» Линия 9, участок № «а».

Постановлением Администрации ГО «<адрес>» № от 21.09.2023г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в соответствии со ст.ст.11.3, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», решением Каспийского городского суда по гражданскому делу №a-1623/2023, вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> МО СП по ОИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП об утверждении Администрацией городского округа «<адрес>» схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, для образования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Тенглик», линия 9, участок № «А», принадлежащего ФИО1, Уставом городского округа «<адрес>», администрация городского округа «<адрес>», постановлено:

Управлению имущественных отношений <адрес> (ФИО7): образовать земельный участок площадью 877 кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов в кадастровом квартале 05:48:000011, с разрешенным видом использования - ведение садоводства (код по классификатору 13.2), расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Тенглик», линия 9, участок №«A»;

Утвердить прилагаемую схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая является неотъемлемой частью данного постановления;

Срок действия настоящего постановления составляет 2 года;

Гражданке ФИО1 обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении указанного земельного участка, в установленном порядке.

ФИО1 обратилась к главе ГО «<адрес>» с заявлением об утверждении схемы расположения на кадастровом плане или кадастровой карте территории для образования земельного участка площадью 877 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Тенглик» Линия 9 № «А».

Из письма администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного на имя ФИО1 следует, что в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу <адрес>, СНТ «Тенглик» Линия 9, участок № «а» отказано в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок не входит в территорию СНТ «Тенглик» и является территорией общего пользования.

Из заявления председателя СНТ «Тенглик» ФИО3 на имя главы администрации ГО «<адрес>» следует, что он доводит до сведения администрации факт мошенничества, выявленный им в ходе визита в Управление имущественных отношений Администрации <адрес>, специалисты которого показали ему материалы судебного дела ФИО1, полученного ими в виде Исполнительного листа, удовлетворение требований последней об утверждении схемы и регистрации права собственности. В данных материалах он обнаружил, что основой для подачи в администрацию пакета документов на приватизацию земельного участка в СНТ «Тенглик» являются поддельные документы. Конкретно это копия членской книжки на земельный участок № «а» по Линии 9, и выписка из протокола общего собрания членов СНТ «Тенглик» о подтверждении выдела данного земельного участка ФИО1 Выписка из протокола является полностью поддельным документом, составленный от руки, который подписал не председатель СНТ «Тенглик», и даже допущена ошибка в фамилии. Садоводческая книжка также является поддельной. Земельного участка с таким номером по 9 линии в СНТ «Тенглик» нет. Находится данный земельный участок не в границах СНТ «Тешлик», а конкретно за канавой до основного въезда на территорию СНТ, и также этот участок расположен под высоковольтными магистральным электрическими проводами 110 кв.м., в нарушение охранной зоны. Данный земельный участок относится к муниципальной собственности.

Ввиду вышеизложенного, считает необходимым предостеречь Администрацию от выпуска Постановления о приватизации данного земельного участка и согласования схемы расположения земельного участка. Также просит отреагировать на данный факт в законном порядке оповестить судебный орган, принявший решение об удовлетворении требований ФИО1, о том, что в данном деле имеет место уголовная составляющая, выражающаяся в подделке документов, то есть в мошенничестве.

Из служебной записки начальника Управления имущественных отношений <адрес> ФИО7 на имя главы администрации ГО «<адрес>» от 03.10.2023г. следует, что от председателя СНТ «Тенглик» ФИО3 поступило заявление о том, что на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Тенглик», линия 9, участок № «А», документы не выдавал, книжка члена СНТ и выписка из протокола поддельные, в связи, с чем необходимо обратиться в Каспийский городской суд по вновь открывшимся обстоятельствам для отмены решения Каспийского городского суда по делу №a-1623/2023 вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением об утверждении схемы расположения спорного земельного участка, представив в материалы дела выписку из протокола № собрания правления СНТ «Тенглик» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принята в члены СНТ «Тенглик», где ей предоставлен земельный участок №А, расположенный по линии 9, площадью 877 кв.м., ФИО1 выдана членская книжка, в связи с чем утверждает о наличии факта принятия её в члены СНТ «Тенглик» и предоставления ей индивидуально определенного земельного участка.

Между тем, как установлено судом, представитель СНТ «Тенглик» ФИО3 оспаривает выдачу товариществом вышеуказанных документов ФИО1, как и ее членство в садовом товариществе и выделении земельного участка, кроме того, настаивает, что этот участок не находится на территории СНТ «Тенглик» и относится к землям общего пользования.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.03.2024г. № ЮЭ№ Садоводческое некоммерческое сообщество «Тенглик» включено в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 20.03.2024г., председателем является с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

Администрацией ГО «<адрес>» на имя ФИО3 направлена выкопировка из Генплана ГО «<адрес>», утвержденного решением № от 06.12.2022г. 23-й сессией Собрания депутатов городского округа «<адрес>» седьмого созыва из которой следует, что земельный участок с кадастровым номером 05:48:000011:529 расположен в зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса).

Из представленной по запросу суда Администрацией ГО «<адрес>» 27.10.2025г. выкопировки из Правил землепользования и застройки следует, что согласно Правилам землепользования и застройки территорий городского округа «<адрес> утвержденного Решением № от ДД.ММ.ГГГГ 36-й сессии Собрания депутатов городского округа «<адрес>» седьмого созыва, земельный участок с кадастровым номером 05:48:000011:529, расположен в четырех территориальных зонах (Ж4-зона застройки индивидуальными жилыми домами, Ж-5 зона садоводств, ОД3-зона специализированных лечебных-профилактических учреждений, Р-2 зеленых насаждений общего пользования, внутриквартального озеленения, парковая).

Исследовав представленные доказательства и выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а решения и действия органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд. В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, суды рассматривают административные дела об оспаривании решений органов власти, возникающие из публичных правоотношений.

Таким образом, заявление ФИО1 подведомственно суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению по правилам КАС РФ.

Судом установлено, что правоустанавливающие документы истца вызывают обоснованные сомнения.

Суд установил, что представленные ФИО1 выписка из протокола собрания СНТ «Тенглик» и членская книжка оспариваются действующим председателем товарищества ФИО3, который утверждает, что эти документы не выдавались и являются поддельными. Сам факт членства административного истца в товариществе и выделения ей конкретного участка оспорен уполномоченным лицом СНТ.

Кроме того, испрашиваемый земельный участок не находится в границах СНТ «Тенглик». Как следует из материалов дела, в частности из заявления председателя СНТ и служебной записки начальника Управления имущественных отношений, земельный участок, схему расположения которого требует утвердить истец, расположен за пределами территории товарищества «Тенглик».

Испрашиваемый земельный участок относится к землям общего пользования и имеет особый правовой режим. Судом получены и исследованы официальные документы от Администрации ГО «<адрес>»:

Выкопировка из Генерального плана, утвержденного решением Собрания депутатов, свидетельствует, что спорный участок расположен в зоне озелененных территорий общего пользования (сады, парки).

Выкопировка из Правил землепользования и застройки показывает, что участок находится одновременно в нескольких территориальных зонах, включая зону зеленых насаждений общего пользования (Р-2).

Отсутствуют доказательства отнесения участка к землям СНТ «Тенглик». Административным истцом не представлено неопровержимых доказательств того, что спорный земельный участок площадью 877 кв.м. входил в состав земель, предоставленных СНТ «Тенглик» решением Каспийского исполкома от ДД.ММ.ГГГГ, и был распределен ей в установленном порядке.

В силу пунктов 2.7 и 2.8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка предоставлено членам садоводческих товариществ в отношении земельных участков, предназначенных для ведения садоводства и расположенных в границах такого товарищества. Поскольку судом установлено, что ФИО1 не подтвердила надлежащим образом свое членство в СНТ «Тенглик», а испрашиваемый земельный участок не входит в его территорию и имеет вид разрешенного использования, не связанный с индивидуальным садоводством (территория общего пользования), правовые основания для утверждения схемы его расположения и передачи в собственность отсутствуют.

Обязанность доказывать законность своего решения возложена на административного ответчика (ч.2 ст.62 КАС РФ). Администрация ГО «<адрес>» представила суду документы планирования территорий (Генплан, ПЗЗ), которые являются обязательными для исполнения и устанавливают правовой режим использования земельного участка с кадастровым номером 05:48:000011:529. Отказ в утверждении схемы, посягающей на землю общего пользования, предназначенную для размещения садов и парков, является законным и соответствует требованиям земельного и градостроительного законодательства.

Ссылка административного истца на решение Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3288/2022 не имеет преюдициального значения для настоящего спора, поскольку принята в отношении иного земельного участка и на ином доказательственном основании. Наличие в материалах дела заявления председателя СНТ о фальсификации документов, а также официальных данных о нахождении участка в зоне общего пользования, являются вновь открывшимися обстоятельствами, кардинально меняющими правовую оценку ситуации.

Таким образом, административный истец ФИО1 не доказала наличие у нее прав на испрашиваемый земельный участок, а также то, что этот участок может быть предоставлен ей для целей садоводства в соответствии с законом.

Доказательства, представленные административным ответчиком и заинтересованным лицом, убедительно свидетельствуют, что оспариваемый отказ является законным и обоснованным, поскольку направлен на сохранение земель общего пользования и соблюдение градостроительного регламента.

Следовательно, исследовав в их совокупности все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО8 в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка и обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и передать земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.<адрес>