решение в окончательной форме изготовленного 30 октября 2022 года
УИД 78RS0016-01-2022-000388-16
дело № 2а-3832/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2022 года Санкт-Петербург
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Е.В. Николаевой,
при секретаре Александровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия,
установил:
ФИО1 посредством сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 О.С. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3 том 1).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск возвращён подателю в части требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 О.С. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31 том 1).
Решением суда, принятым в упрощённом (письменном) порядке, от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по городу Санкт-Петербургу ФИО2 О.С. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 (л.д. 204-208 том 1).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда, принятое в упрощённом (письменном) порядке, от ДД.ММ.ГГГГ, отменено (л.д. 210 том 1).
При новом рассмотрении дела был присвоен №.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 О.С. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении административного иска.
Суд, исследовав материалы настоящего дела, выслушав административного ответчика, признавая срок обращения в суд с настоящим административным иском не пропущенным, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О б органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Материалами дела подтверждено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт – Петербургу ФИО2 О.С. от ДД.ММ.ГГГГ произведено окончание исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-135 том 1) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-86 том 1) в отношении должника ФИО3, где взыскателем выступал административный истец.
Основанием для окончания исполнительных производств явилось отсутствие у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание.
Вышеизложенные обстоятельства сторонами по делу не опровергнуты, подтверждены копиями материалов исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-135 том 1) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-86 том 1).
Давая оценку вышеизложенным обстоятельствам настоящего дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно части 2 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае, предусмотренном пунктами 3, 4 части 1 статьи 46 данного Закона судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Так, согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. То есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.
Материалы исполнительных производств содержат сведения, полученные от уполномоченных органов, подтверждающие регулярный контроль со стороны судебного пристава-исполнителя за имущественным положением должника и принятия им соответствующих мер принудительного исполнения.
Таким образом, довод административного иска о том, что судебным приставом-исполнителем не были выполнены в полном объёме действия, направленные на принудительное выполнение должником решения суда является несостоятельным и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя. Данный довод носит оценочный характер и перекладывает ответственность за неисполнение исполнительного документа с должника на лицо, осуществляющее установленные федеральным законом полномочия по принудительному исполнению решения суда. То обстоятельство, что совершенные исполнительные действия не достигли цели исполнения исполнительного документа, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Должник отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, из представленных суду документов следует, что должник в ИК-2 не трудоустроена (л.д. 48-49 том 2). В адрес ИК-2 судебный пристав-исполнитель было направлено на исполнение постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на доход должника (л.д. 32-37 том 2).
Согласно справке о движении денежных средств по исполнительным производства денежных средств в счёт погашения долга не поступало (л.д. 40-41 том 2).
Ответы на все запросы, направленные с целью установления имущества должника, в адрес судебного пристава-исполнителя на момент окончания исполнительного производства поступили (л.д. 22-31 том 2).
Из ответа Росреестра по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собственности у должника имеется земельный участок с домом по адресу: <адрес> (л.д. 38-39 том 1). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 О.С. был произведён выход в адрес, имущества должника установлено не было (л.д. 16 том 2).
ДД.ММ.ГГГГ был произведён арест имущества должника по адресу: <адрес> (л.д. 3-8 том 2), арестованное имущество постановление от ДД.ММ.ГГГГ было передано должнику для самостоятельной реализации (л.д. 1-2 том 2).
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Кроме того, частью 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Согласно части 5 названной статьи в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Таким образом, административный истец вправе повторно обратиться к судебному приставу-исполнителю о возбуждении исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.
Судья –