Дело № 5-187/2022
УИД 29RS0016-01-2022-001449-95
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
7 октября 2022 года город Новодвинск
Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Кадушкина Е.В.,
(164900, <...>),
рассмотрела материалы об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившие из ОГИБДД ОМВД России «Приморский», в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
установил:
ФИО1 виновен в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут на 1 км автомобильной дороги «подъезд к международному аэропорту Архангельск (Талаги) от ФАД М-8 Холмогоры» в Приморском районе Архангельской области, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Кашкай», государственный регистрационной знак <***>, в нарушение пунктов 1.3,1.4,1.5, 2.3.1, 2.7, 8.1, 8.8, 9.1.1, 9.2, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не учел скорость движения, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, при выполнении маневра разворот из крайней правой полосы движения, в зоне действия дорожной разметки 1.3, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, создал помеху для движения и не уступил дорогу автомашине ВАЗ 211440 (не зарегистрированной в установленном порядке), под управлением водителя ФИО3, двигавшемся по левой полосе движения в попутном направлении, в результате чего допустил столкновение с указанным автомобилем, водитель которого Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
ФИО1 извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с протоколом об административном правонарушении согласен, вину признал, о чем указал собственноручно.
Потерпевший Потерпевший №1 извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, судья находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения доказанной на основании совокупности следующих доказательств.
Согласно материалам дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем, не обеспечил контроль за движением транспортного средства, не справился с его управлением и допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО3, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиры транспортного средства под управлением ФИО3 - Потерпевший №2 и Потерпевший №3 получили телесные повреждения, которые расцениваются, как не причинившие вред здоровью, а Потерпевший №1 получил телесные повреждения которые расцениваются, как вред здоровью средней тяжести.
Из письменных объяснений ФИО1 следует, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте ДД.ММ.ГГГГ, двигался на автомобиле «Ниссан Кашкай» на 1 км автодороги «подъезд к международному аэропорту Архангельск (Талаги) от ФАД М-8 Холмогоры» в <адрес>, со стороны ФАД М8 Холмогоры в сторону острова Краснофлотский в крайней правой полосе, впереди была «пробка», поэтому решил развернуться и начал выполнять маневр через левую полосу движения. Выполняя маневр разворота из крайней правой полосы движения, в зоне действия разметки 1.3, в зеркале заднего вида не увидел автомобиль ВАЗ 211440, двигавшийся по левой полосе в попутном направлении из-за солнца, не уступил ему дорогу и допустил столкновение с указанным автомобилем левой частью кузова, отчего транспортное средство развернуло. Обе автомашины получили механические повреждения, пострадали пассажиры.
В письменных объяснениях водитель Потерпевший №1 и пассажиры Потерпевший №2 и Потерпевший №3 дали аналогичные пояснения по факту дорожно-транспортного происшествия. Потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что после дорожно-транспортного происшествия была 2 недели на больничном, носила фиксирующий воротник. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения, был госпитализирован в АОКБ. Потерпевшая Потерпевший №3 пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения, находилась в гипсе, обращалась в 4 Городскую клиническую больницу и травмпункт.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был доставлен бригадой «скорой помощи» в ГБУЗ АО «АОКБ» после ДТП ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего обнаружены телесные повреждения в виде ссадины головы, правой коленной области, повреждения в комплексе тупой закрытой травмы груди: ссадины передней поверхности груди на уровне грудины, полные поперечные линейные переломы 4-5 левых ребер по среднеключичной линии без смещения отломков, ушибы левого легкого в 1-2, 506, 8, 10 сегментах. Повреждения в комплексе тупой закрытой травмы груди расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Ссадины головы и правой коленной области расцениваются, как не причинившие вред здоровью.
Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшей Потерпевший №3 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин левого голеностопного сустава, которые расцениваются, как не причинившие вред здоровью.
Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения в виде осаднения наружной поверхности правого бедра в проекции крыла подвздошной кости, кровоподтек левой половины грудной клетки без указания на количество, расцениваются, как не причинившие вред здоровью.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте, обстановка на месте ДТП зафиксированы и отражены в сведениях о дорожно-транспортном происшествии от 5 мая 2022 года, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схеме места совершения административного правонарушения, подтверждаются рапортом инспектора ДПС взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску, рапортами оперативного дежурного ОП по Приморскому району, иными материалами дела.
Согласно рапорту начальника ОГИБДД ОМВД России «Приморский», сведениям, изложенным в справке о ДТП, столкновение транспортных средство произошло в 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на 1 км автодороги «подъезд к международному аэропорту ФИО2 от ФАД М-8 Холмогоры» в <адрес>
Законность управления транспортными средствами водителями ФИО1 и Потерпевший №1. подтверждена карточками учета транспортных средств.
С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении водителем правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Содержание указанной нормы свидетельствует, что ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства может иметь место лишь при условии наступления указанных в ней последствий и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенным нарушением Правил. При описании события административного правонарушения, вменяемого в вину лицу, в отношении которого составляется протокол, данная статья предусматривает обязательное указание на нормы Правил дорожного движения, нарушение которых повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно ст.ст. 22, 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 ПДД РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Согласно пункта 1.5 ПДД РФ водитель транспортного средства, должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Транспортное средство отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управляя источником повышенной опасности, ФИО4 не предпринял надлежащие меры предосторожности и не убедился в безопасности движения его автомобиля, в результате чего допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем.
Согласно п.п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается опасное вождение, выражающееся в неоднократном совершении одного или совершении нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия, несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, несоблюдении бокового интервала, резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, препятствовании обгону, если указанные действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба.
В соответствии с п.п. 8.1, 8.8 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Согласно п.9.2 ПДД РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Водитель автомобиля «Ниссан Кашкай», государственный регистрационной знак <***>, в соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения при возникновении опасности для движения должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки. Однако он не учел скорость движения, которая должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял все возможные меры для снижения скорости, вплоть до остановки транспортного средства, при выполнении маневра разворот из крайней правой полосы движения, в зоне действия дорожной разметки 1.3, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, создал помеху для движения и не уступил дорогу автомашине ВАЗ 211440, под управлением ФИО3, движущейся по левой полосе движения в попутном направлении, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Доказательствами по делу в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и т.д. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указано время, место и событие, входящие в объективную сторону правонарушения. Протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, права и обязанности ему разъяснены, копия протокола вручена в этот же день.
Порядок возбуждения дела об административном правонарушении не нарушен. Годичный срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для административных правонарушений по ст. 12.24 КоАП РФ, не истек.
Все процессуальные действия инспекторов по ИАЗ в ходе расследования обстоятельств ДТП совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, предоставленных законом.
Правонарушение, совершенное ФИО1 выявлено уполномоченными должностными лицами ГИБДД непосредственно при несении ими службы по обеспечению безопасности дорожного движения.
Экспертные заключения (№ 2307 от 16.08.2022, № 2318 от 25.08.2022, №1911 от 19.07.2022) проведены уполномоченными на то лицами с использованием специальных познаний. Оснований сомневаться в компетентности экспертов, а также полагать об их заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. В заключениях экспертов содержатся исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Выводы экспертов научно мотивированы, каких-либо противоречий не содержат.
Таким образом, несоблюдение водителем ФИО1 пунктов 1.3,1.4,1.5, 2.3.1, 2.7, 8.1, 8.8.9.1.1, 9.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ, явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение потерпевшему <данные изъяты> вреда здоровью средней тяжести, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Какие-либо исключительные обстоятельства по делу отсутствуют, исчерпывающие меры по осуществлению контроля за движением транспортного средства водителем «Ниссан Кашкай» не обеспечены.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку объектом правонарушения, охраняемого законом, являются общественные отношения, урегулированные нормами, устанавливающими обязательные требования в области дорожного движения. Данные правоотношения возникают в связи с участием в дорожном движении и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения и безопасности участников дорожного движения, и в данном случае привели к наступлению последствий в виде вреда здоровья иному лицу средней тяжести.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
При назначении ФИО1 наказания, принимаю во внимание характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение и полагаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.
На основании ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Уплату штрафа по постановлению УИН 18810429220310002449 произвести на расчетный счет <***>, в отделение Архангельск Банка России, БИК банка 011117401, получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, код БК 18811601123010001140, КПП 290101001, ОКТМО 11715000.
Копию квитанции об уплате штрафа предоставить в Новодвинский городской суд Архангельской области, расположенный по адресу: <...>.
При неуплате административного штрафа в срок 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения в Архангельском областном суде.
Судья Е.В. Кадушкина