Дело № 2-3567/2025

УИД: 51RS0002-01-2025-005835-78

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при ведении протокола помощником судьи Яремко В.А.,

с участием: старшего помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Блёскиной Д.И.,

истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование исковых требований, что ей на праве собственности принадлежит 2/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес***. Также собственником 1/3 доли в указанном жилом помещении является ее дочь ФИО2 Спорное жилое помещение приобретено до заключения брака с ответчиком ***

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района города Мурманска от *** брак между ней и ответчиком расторгнут. После расторжения брака ФИО3 продолжает проживать в спорном жилом помещении, между тем, с учетом сложившихся между сторонами отношений совместное проживание в квартире невозможно, регистрация ответчика нарушает ее права как собственника жилого помещения, а также влечет необходимость уплаты коммунальных услуг в большем размере.

Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес***, выселить ответчика из указанного жилого помещения и взыскать с него судебные расходы в размере 18 000 рублей. Также просит обязать УВМ УМВД России по Мурманской области снять ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному жилому помещению.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Пояснила, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, будучи в состоянии алкогольного опьянения забывает отключать электроприборы, курит в квартире, что создает угрозу возникновения пожара. *** в связи с ненадлежащим поведением ответчика в ночное время суток был вызван наряд полиции, сотрудниками полиции принято заявление, однако никаких дальнейших действий не предпринято. Полагала, что случае удовлетворения исковых требований пенсия ответчика позволит ему приобрести право пользования иным жилым помещением.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание после перерыва не явился, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ранее, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Третье лицо - отдел по вопросам миграции отдела полиции № 3 УМВД России по городу Мурманску своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, третье лицо, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить право им пользоваться). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным возмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от ***, соглашения об определении долей от *** и договора дарения от *** является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес***, общей площадью *** кв.м. Также собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение является ее дочь ФИО2

Согласно сведениям ГОБУ «МФЦ МО» от *** в указанном жилом помещении с *** по настоящее время зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО3, с которым истец в период с *** по *** состояла в зарегистрированном браке.

Брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района города Мурманска от ***, о чем отделом ЗАГС администрации города Мурманска составлена запись акта о расторжении брака №*** от ***

Из пояснений сторон и третьего лица следует, что ответчик фактически проживает в спорном жилом помещении.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, оценивая в совокупности представленные доказательства и руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес***, и выселении его из указанного жилого помещения.

При этом суд исходит из того, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу и третьему лицу, режим совместной собственности супругов на принадлежащую ФИО1 долю в указанном жилом помещении не распространяется, в связи с чем после расторжения брака между сторонами у ответчика прекратилось право пользования жилым помещением по адресу: адрес***.

Доказательств, свидетельствующих о достижении между сторонами соглашения на предмет пользования спорным жилым помещением, материалы дела не содержат.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, с учетом имеющихся в деле доказательств, у суда не имеется.

Разрешая требование о снятии ответчика с регистрационного учета, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда, следовательно, отдельного разрешения судом требования о снятии с регистрационного учета не требуется.

При таких обстоятельствах требование истца о возложении на УВМ УМВД России по Мурманской области обязанности снять ФИО3 с регистрационного учета удовлетворению не подлежит

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, а также понесены расходы по оказанию юридических услуг в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией от *** №***. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО3, *** года рождения, ИНН ***, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес***, и выселить его из указанного жилого помещения.

Разъяснить, что данное решение является основанием для снятия ФИО3, *** года рождения, ИНН ***, с регистрационного учета по адресу: адрес***.

В удовлетворении требований о возложении на УВМ УМВД России по Мурманской области обязанности снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: адрес*** – отказать.

Взыскать с ФИО3 (ИНН ***) в пользу ФИО1 (ИНН ***) судебные расходы в размере 18 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Э. Замбуржицкая