№ 2-1912/2022 УИД: 58RS0018-01-2022-003481-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2022 года г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Лидина А.В.
при секретаре Агафонове И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Пензгорстройзаказчик» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к АО «Пензгорстройзаказчик» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи в собственность объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа. В обосновании иска указали, что 8 апреля 2019 года между ними и АО «Пензгорстройзаказчик» заключен договор Номер участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома «стр. Номер », расположенного по адресу: Адрес , согласно которому ответчик обязался им передать квартиру с условным номером Номер , расположенную на 4 этаже в 6 подъезде в этом доме. В соответствии с абз. 2 п. 6.2 договора квартира должна была быть передана истцам не позднее 31 декабря 2020 года, однако, фактически передача состоялась только 1 июня 2021 года. В соответствии с п. 3.1 договора его цена составляет 1 782 000 рублей. 2 апреля 2022 года они отправили ответчику претензию с требованием уплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, однако, ответчик добровольно требования истцов не удовлетворил, претензию оставил без ответа. По состоянию на 1 июня 2021 года просрочка передачи объекта долевого строительства составила 152 дня, таким образом, неустойка за просрочку передачи квартиры составляет 90 288 рублей. Поскольку они участвуют в договоре в равных долях, поэтому каждый из них вправе требовать от ответчика неустойку в размере 45 144 рубля каждый.
На основании изложенного, просили взыскать с АО «Пензгорстройзаказчик» в пользу ФИО1 неустойку за период с 1 января 2021 года по 1 июня 2021 года в размере 45 144 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в пользу ФИО2 неустойку за период с 1 января 2021 года по 1 июня 2021 года в размере 45 144 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО3, допущенный по устному ходатайству истцов в соответствии с п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив обстоятельства, изложенные в иске.
Представитель ответчика АО «Пензгорстройзаказчик» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указала, что размеры взыскиваемых неустойки и штрафа подлежат уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об участии в долевом строительстве).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 ст. 6 указанного Закона.
Согласно ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В судебном заседании установлено, что 8 апреля 2019 года между АО «Пензгорстройзаказчик» (застройщиком) и ФИО2, ФИО1 (участниками долевого строительства) был заключен договор № Номер участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (стр. Номер ) со встроенными административными помещениями в микрорайоне Номер жилого района Адрес » в Адрес , в соответствии с которым застройщик осуществляет строительство многоквартирного жилого дома (стр. Номер ) со встроенными административными помещениями по адресу: Адрес на земельном участке с кадастровым номером Номер . Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, и передать участникам, а участники долевого строительства обязуются уплатить установленную настоящим договором цену и принять в общую совместную собственность объект долевого строительства – жилое помещение (квартиру) Номер , состоящую из одной комнаты, на 4 этаже, в 6 подъезде, общей площадью 40,5 кв.м.
В соответствии с п. 3.1 договора долевого строительства стоимость квартиры составила 1 782 000 рублей.
В п. 6.2 договора участия в долевом строительстве установлен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства – не позднее 31 декабря 2020 года.
Ответчиком обязательство по передаче квартиры в собственность истцов исполнено 1 июня 2021 года, что подтверждается передаточным актом.
В связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцы 2 апреля 2022 года направили ответчику претензию, которая была получена адресатом 5 апреля 2022 года, в которой просили выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры, однако ответ на претензию не поступал.
Поскольку ответчиком объект долевого строительства был передан истцам с нарушением установленного договором срока, требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исходя из иска, заявляемый истцами период неустойки составляет 152 дня (с 1января 2021 года по 1 июня 2021 года).
При определении размера неустойки суд соглашается с расчетом, приведенным истцом в исковом заявлении (1 782 000 рублей х 5%/300х152х2 90 288 рублей).
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу из истцов подлежит взысканию неустойка в размере 90 288 рублей, то есть по 45 144 рубля в пользу каждого.
Представителем ответчика АО «Пензгорстройзаказчик» было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.
Согласно ст. 333 ГК РФ:
1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
По смыслу закона применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Заключая договор долевого участия, истцы рассчитывали на получение квартиры в установленный срок.
В данном случае ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, в силу которых имелись бы основания для соразмерного снижения неустойки, а также доказательств, подтверждающих, что неустойка в размере, требуемом истцом, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и их взыскание в предусмотренном законом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.
Напротив, суд считает размер определенной ко взысканию неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
По смыслу закона размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по договору свидетельствует о нарушении прав участников долевого строительства, как потребителей, порождающим для последних право на компенсацию морального вреда, в добровольном порядке требования истцов удовлетворены не были, требования истцов о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными и с учетом фактических обстоятельств, периода допущенной просрочки и принципа разумности и справедливости оценивает причиненный им моральный вред в размере 5 000 рублей, подлежащих взысканию в пользу каждого из истцов.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку до вынесения решения суда ответчиком меры для урегулирования спора и удовлетворения требований истцов не предпринимались, в соответствии с вышеуказанной нормой с ответчика подлежит взысканию в пользу каждого из истцов штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, что в данном случае составит 25 072 рубля. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, полагая его размер соразмерным допущенному ответчиком нарушению.
В ч. 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Пенза» госпошлина в размере 3 208 рублей 64 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, ФИО2 к АО «Пензгорстройзаказчик» о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с АО «Пензгорстройзаказчик» в пользу ФИО1 неустойку в размере 45 144 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 25 072 рубля.
Взыскать с АО «Пензгорстройзаказчик» в пользу ФИО2 неустойку в размере 45 144 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 25 072 рубля.
Взыскать с АО «Пензгорстройзаказчик» государственную пошлину в доход бюджета г. Пензы в размере 3 208 рублей 64 копейки.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2022 года.
Судья А.В. Лидин