Дело № 2-206/2023УИД 78RS0020-01-2021-002653-65
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2023 года
г. Санкт-Петербург
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Цветковой Е.С.,
при секретаре Шелкуновой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ИП ФИО1 обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 между КБ «. и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 139 008 рублей на срок до 25 сентября 2018 года под 45,80% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты; свои обязательства надлежащим образом заемщик не выполнил, в период с 27 августа 2014 года по 10 марта 2021 года платежи им не вносились, в связи с чем подлежит начислению неустойка по ставке 0,5% в день за каждый день просрочки. 00.00.0000 между КБ «. и ООО «.» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № <***>, 00.00.0000 заключен договор уступки прав требования между ООО «.» (с 00.00.0000 ООО «.» было переименовано в ООО «.») и ИП ФИО5, которым, в свою очередь, 00.00.0000 заключен договор уступки прав требования № <***> с истцом ИП ФИО1, на основании указанных договоров право требования задолженности перешло к нему. По состоянию на 10 марта 2021 года задолженность по основному долгу составила 138 308 рублей 79 копеек на 26 августа 2014 года, по процентам за пользование кредитом на 26 августа 2014 года – 52 927 рублей 69 копеек, по процентам за пользование кредитом за период с 27 августа 2014 года по 10 марта 20210 года – 414 088 рублей 19 копеек, которые истец снизил до 3000 000 рублей, размер неустойки за тот же период – 1 651 406 рублей 95 копеек, которую истец снизил до 10 000 рублей, взыскать основной долг и проценты в указанном размере, а также взыскать проценты и неустойку за период с 11 марта 2021 года по день фактического погашения задолженности.
Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 08 февраля 2022 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.
В ходе судебного разбирательства адвокатом ответчика ФИО2 – ФИО3, привлеченной к участию в деле в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующая на основании ордера <***>, было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем истцом были уточнены требования, и в окончательном варианте истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращенного основного долга за период в размере 10 864 рублей 94 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых за период с 26 августа 2018 года по 05 декабря 2022 года в размере 21 295 рублей 16 копеек, сумму неустойки за периоды с 26 августа 2018 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 05 декабря 2022 года в размере 10 000 рублей, проценты по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга в размере 10 864 рублей 94 копеек за период с 06 декабря 2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 10 864 рублей 94 копеек за период с 06 декабря 2022 года по дату фактического погашения задолженности.
Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Адвокат ответчика ФИО2 – ФИО3, привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что на основании Заявления-оферты заемщика ФИО7 и Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «.) 00.00.0000 между АКБ «. и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 139 008 рублей сроком до 25 сентября 2018 года под 45,80% годовых, а заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, вернуть заемные денежные средства в срок путем внесения ежемесячных платежей. Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату кредита и оплате процентов в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа.
Материалами дела подтверждено, что 00.00.0000 между КБ «. и ООО «.» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № <***>, 00.00.0000 заключен договор уступки прав требования между ООО «.» (с 00.00.0000 ООО «.» было переименовано в ООО «.») и ИП ФИО5, которым, в свою очередь, 00.00.0000 заключен договор уступки прав требования № <***> с истцом ИП ФИО1, на основании указанных договоров право требования задолженности перешло к нему.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из иска, что с 27 августа 2014 года по 10 марта 2021 года платежи в счет погашения кредита заемщиком не производились, образовалась просроченная задолженность.
В соответствии с положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Таким образом, проценты за пользование суммой займа подлежат уплате заемщиком в установленном договором размере и по истечении срока действия договора, до дня фактического возврата займа включительно.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком в материалы дела не представлено, произведенный истцом расчет процентов не оспорен, в связи с чем заявленные в иске требования о взыскании суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению.
За просрочку исполнения обязательств по договору кредитор вправе требовать с заемщика уплаты неустойки по ставке 0,5 % в день, которая в соответствии с условиями договора начисляется на сумму просроченного платежа.
Разрешая спор в части взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами на будущее время, суд руководствуется разъяснениями, данными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Установление факта нарушения прав истца по исполнению договора займа является основанием для взыскания процентов по договору по дату фактического погашения задолженности.
В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами по ставке 45,80% годовых, и неустойки по ставке 0,5% в день, начисленных на остаток основного долга в размере 10 864 рублей 94 копеек, начиная с 06 декабря 2022 года по день полного погашения задолженности, также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 1 464 рублей 80 копеек.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 года рождения, паспорт серии <***>, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 00.00.0000, заключенному между КБ «. и ФИО2:
- основной долг в размере 10 864 рублей 94 копеек,
- проценты за пользование кредитом за период с 26 августа 2018 года по 05 декабря 2022 года в размере 21 295 рублей 16 копеек,
- неустойку за период 26 августа 2018 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года о 05 декабря 2022 года в общем размере 10 000 рублей.
Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 года рождения, паспорт серии <***>, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 45,80 % годовых, и неустойку, начисленную по ставке 0,5% в день, на остаток основного долга в размере 10 864 рублей 94 копеек, за период с 06 декабря 2022 года по день фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 года рождения, паспорт серии <***>, государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 1 464 рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение составлено 20 февраля 2023 года.