Решение по делу № 2-2428/2022 от 20.02.2023

Дело № 2- 316/2023 года

УИД: 13RS0025-01-2022-003667-57

Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре Елисеевой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представившего доверенность от 05.12.2022 года 13 АА 1245313,

ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о понуждении устранить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче ключей от входной двери, установлении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 по тем основаниям, что ей и ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности (1/4 доли в праве у каждого) жилое помещение с кадастровым номером <..>, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из: жилой комнаты <...> кв.м., жилой комнаты площадью <...> кв.м., жилой комнаты площадью <...> кв.м., коридора площадью <...> кв.м., санузла площадью <...> кв.м., ванной комнаты площадью <...> кв.м., лоджии площадью <...> кв.м., лоджии площадью <...> кв.м., кладовой площадь. <...> кв.м., кладовой площадью <...> кв.м.

Истец и ответчики находятся в родственных отношениях, при этом, ответчики являются членами одной семьи. Начиная с 2014 года, истец неоднократно предлагал ответчикам произвести раздел спорного жилого помещения с выплатой компенсации истцу, либо определить порядок пользования жилым помещением с выделом ему в пользовании одной из жилых комнат, однако, согласия не было достигнуто. Ответчики фактически не проживают в спорном жилом помещении, а передали его в аренду третьим лицам без согласия истца, при этом, на неоднократные требования истца передать ему экземпляр ключей от квартиры, ответили отказом, поскольку, истец является собственником ? доли спорного жилого помещения, желает проживать в нем, однако, не имеет возможности реализовать данное право, поскольку ответчики препятствуют в его осуществлении, при этом площадь и количество комнат квартиры позволяют определить порядок пользования ею вне фактического совместного проживания истца и ответчиков при выделе в пользование истцу отдельной жилой комнаты с сохранением в общем пользовании нежилых помещений.

На основании изложенного, просил обязать ответчиков устранить препятствия истцу в пользовании жилым помещением с кадастровым номером <..>, расположенным по адресу: <адрес>, передав истцу ключи от входной двери данного помещения; установить между истцом и ответчиками следующий порядок пользования жилым помещением с кадастровым номером <..>, расположенным по адресу: <адрес>: выделить в пользовании ФИО1 жилую комнату площадью <...> кв.м., обозначенную на поэтажном плане помещения под номером 3, лоджию, обозначенную в поэтажном плане помещения под номером 10; выделить в пользование ФИО3, ФИО4, ФИО5 жилую комнату площадью <...> кв.м., обозначенную на поэтажном плане помещения под номером 1, жилую комнату площадью <...> кв.м., обозначенную на поэтажном плане помещения под номером 2, лоджию площадью <...> кв.м., обозначенную на поэтажном плане помещения под номером 11; сохранить в общем пользовании ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 кухню площадью <...> кв.м., обозначенную на поэтажном плане помещения по номером 4, коридор площадью <...> кв.м., обозначенный на поэтажном плане помещения под номером 5, санузел площадью <...> кв.м., обозначенный на поэтажном плане помещения под номером 7, ванную комнату площадью <...> кв.м., обозначенную на поэтажном плане помещения под номером 6, кладовую площадью <...> кв.м., обозначенную на поэтажном плане помещения под номером 8, кладовую площадью <...> кв.м., обозначенную на поэтажном плане помещения под номером 9.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.6).

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, с учетом уточнения требований просил: установить между истцом и ответчиками следующий порядок пользования жилым помещением с кадастровым номером <..>, расположенным по адресу: <адрес>: выделить в пользовании ФИО1 жилую комнату площадью <...> кв.м., обозначенную на поэтажном плане помещения под номером 3, лоджию, обозначенную в поэтажном плане помещения под номером 10; выделить в пользование ФИО3, ФИО4, ФИО5 жилую комнату площадью <...> кв.м., обозначенную на поэтажном плане помещения под номером 1, жилую комнату площадью <...> кв.м., обозначенную в техническом паспорте по состоянию на 18.12.2012 года под номером 2, лоджию, обозначенную на поэтажном плане помещения под номером 11; сохранить в общем пользовании ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 кухню площадью <...> кв.м., обозначенную на поэтажном плане помещения по номером 4, коридор площадью <...> кв.м., обозначенный в техническом паспорте по состоянию на 18.12.2012 под номером 5, санузел площадью <...> кв.м., обозначенный в техническом паспорте по состоянию на 18.12.2012 под номером 7, ванную комнату площадью <...> кв.м., обозначенную в техническом паспорте по состоянию на 18.12.2012 под номером 6, кладовую, обозначенную в техническом паспорте по состоянию на 18.12.2012 под номером 8, кладовую, обозначенную на поэтажном плане помещения под номером 9, оставшаяся часть исковых требований осталась прежней (л.д.116).

Ответчики ФИО3, ФИО6, Д.В., ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Ответчики ФИО3, ФИО4 пояснили, что истец не имеет намерений проживать в указанном жилом помещении, предложенный ею порядок пользования жилым помещением не способствует сложившемуся порядку пользования, не отвечает нуждаемости каждого из собственников в жилом помещении, не учитывает возможность совместного пользования жилым помещение ФИО1 с остальными собственниками, поскольку, в 1987 году ФИО1 вышла замуж, добровольно выселилась из жилого помещения, вывезла все свои вещи, снялась с регистрационного учета и более 35 лет проживает со своей семьей в г.Ардатове, где имеет в собственности жилой дом и более 20 лет работает в г.Ардатове. В спорное жилое помещение она более никогда не вселялась. Оплату жилищно-коммунальных услуг ФИО1 никогда не осуществляла и не осуществляет в настоящее время, бремя содержания жилого помещения не несла и не несет. В жилом помещении фактически проживают ФИО3, ФИО5, ФИО4 и его дети С1., С2. В течение последних 30 лет в жилом помещении сложился порядок пользования: комнатой 1 - пользуется ФИО4 с сыном С2., комнатой 2 – ФИО5, комнатой 3 -ФИО3 с внучкой С1.. ФИО9 не поддерживают семейные отношения около 4 лет, брак расторгнут 02.11.2022. Выделение ФИО1 комнаты с лоджией по площади большей, чем ее доля, в нарушении сложившегося порядка пользования и отсутствии у нее нуждаемости, приведет к нарушению прав остальных собственников жилого помещении (л.д.87-90).

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям, установленным законом (ст. 10 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по ? доли в общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН №КУВИ-001/2022-175930098 от 06.10.2022 года (л.д.9-11,37-38).

Согласно акту записи о рождении №2153 от 06.07.1972, выданному Бюро ЗАГС исполнительного комитета Саранского городского Совета депутатов трудящихся Мордовской АССР, и акту записи о рождении №1 от <дата>, выданному Манадышским-2 сельским Советом депутатов трудящихся Ардатовского района Мордовской АССР, родителями ФИО3 и ФИО7 являются С4. и С3. соответственно (лд.105,109).

Записью акта о заключении брака №5 от 01.08.1987 подтверждается, что ФИО7 заключила брак с К., ей присвоена фамилия «Кабайкина» (л.д.110).

Из записи акта о рождении №123 от 08.02.1994, выданного Отделом ЗАГС администрации Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия, ФИО4 родился <дата>, родителями значатся ФИО3 и ФИО5, брак между которыми прекращен 02.11.2022 (л.д.107-108).

Согласно поэтажному плану помещения с кадастровым номером <..>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес> состоит из 1 -комната <...> кв.м, 2 – комната <...> кв.м., 3 – комната площадью <...> кв.м., 4 – кухня <...> кв.м., 5-прихожая <...> кв.м., 6 -ванная комната площадью <...> кв.м., 7 –санузел площадью <...> кв.м., 8 –<адрес>ю <...> кв.м, 10- лоджия <...> кв.м., 11-лоджия <...> кв.м., итого <...> кв.м., площадь лоджий – <...> кв.м. (л.д.12).

Согласно выписке из домовой книги, выданной ООО «Саранский информационный центр» от 28.12.2022, усматривается, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО3 с 26.06.1992 (ранее был зарегистрирован 09.10.1974, снят 17.08.1990 в армию), ФИО4 с 13.03.1996, С1., <дата> года рождения, с 17.10.2019, ФИО1 была зарегистрирована с 09.10.1974 по 28.03.1990 (л.д.35).

Согласно договору дарения 1/4 доли квартиры от 19.06.2014 С3. подарила ФИО1 в общую долевую собственность ? долю квартиры общей площадью <...> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. Указанная ? доля принадлежит С3. на праве общей долевой собственности, на основании договора передачи, заключен КУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» от 14.02.2014 №79337, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 21.04.2014, запись регистрации <..>, свидетельство о государственной регистрации права <..>, выдано 21.04.2014 (л.д.26 обр.сторона).

Из копии технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следует, что 1 –жилая комната <...> кв.м., 2 – жилая комната <...> кв.м., 3 – жилая комната площадью <...> кв.м., 4 – кухня <...> кв.м., 5 – коридор – <...> кв.м., 6 – ванная <...> кв.м., 7 -туалет площадью <...> кв.м., 8 шкафы – <...> кв.м., итого общая площадь квартиры – <...>, жилая площадь – <...> кв.м., подсобная комната -<...> кв.м., лоджия – <...>, лоджия – <...> кв.м. (л.д.79-84).

Указанное техническое состояние спорного жилого помещения ответчики в судебном заседании не оспаривали.

Положения ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ, определяющие права собственников, подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности, согласно которой, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, и разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В совокупности с исследованными по делу доказательствами, суд счел убедительными доводы истца, не смотря на наличие у нее иного жилья (л.д.127), использовать спорную квартиру для проживания. Доказательств обратному ответчиками суду не представлено.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела суд пришел к выводу о том, что должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, будет соответствовать балансу их интересов, и не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, предложенный истцом вариант определения порядка пользования жилым помещением, исходя из обстоятельств того, что стороны являются сособственниками жилого помещения по ? доли соответственно, две комнаты в квартире изолированы друг от друга, сторона ответчиков, несмотря на расторжение брака между ФИО3 и ФИО5, в собственности которой, также имеется иное жилое помещение (л.д.125), но они продолжают проживать в спорном жилом помещении одной семьей, суд пришел к выводу о том, что определение в пользование истца ФИО1 комнаты площадью <...> кв. м., не будет нарушать права других сособственников, поскольку она в ней намерена и имеет право проживать.

В связи с чем, считает возможным установить между ФИО1 и ФИО3, ФИО4, ФИО5 следующий порядок пользования жилым помещением с кадастровым номером <..>, расположенным по адресу: <адрес>:

- выделив в пользование ФИО1 жилую комнату, площадью <...> кв.м., обозначенную на поэтажном плане помещения под № 3, лоджию, обозначенную в поэтажном плане помещения под № 10;

- выделив в пользование ФИО3, ФИО4, ФИО5 жилую комнату, площадью <...> кв.м., обозначенную на поэтажном плане помещения под № 1, жилую комнату, площадью <...> кв.м., обозначенную в техническом паспорте по состоянию на 18.12.2012 года под № 2, лоджию, обозначенную на поэтажном плане помещения под № 11;

- сохранить в общем пользовании ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 кухню, площадью <...> кв.м., обозначенную на поэтажном плане помещения под № 4, коридор, площадью <...> кв.м., обозначенный в техническом паспорте по состоянию на 18.12.2012 года под № 5, санузел, площадью <...> кв.м., обозначенный в техническом паспорте, по состоянию на 18.12.2012 года под № 7, ванную комнату, площадью <...> кв.м., обозначенную в техническом паспорте под № 6, кладовую, обозначенную в техническом паспорте под № 8, кладовую, обозначенную на поэтажном плане помещения под № 9.

Разрешая требования истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд приходит к следующему.

В силу ст. 55 Конституции РФ и ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Факт препятствования истцу в пользовании квартирой со стороны ответчиков в судебном заседании не оспаривался, подтверждается также обращением ФИО1 в ОП № 1 Управления МВД РФ по Октябрьскому району г.Саранска 14.02.2023 года (л.д.114).

С учетом изложенного, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики препятствуют истцу в доступе и пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, добровольно выдать ключи от входной двери отказываются.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о понуждении устранить препятствия в пользовании жилым помещением, понуждении ответчиков выдать истцу ключи от входной двери спорного жилого помещения являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94 ГПК РФ).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1).

По общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчиков обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Согласно чеку-ордеру №1423 от 05.12.2022 при подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина согласно положениям ст. 333.19 НК РФ в сумме 600 рублей, ввиду чего, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, в сумме 600 рублей, то есть, по 200 рублей с каждого (л.д.1).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <..>, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, код <..>), ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <..>, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, код <..>), ФИО5, <дата> года рождения, уроженку <адрес> МАССР (паспорт <..>, выдан <дата> МВД по <адрес>, код <..>) устранить препятствия в пользовании ФИО8, <дата> года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт <..>, выдан территориальным пунктом в <адрес> межрайонного отдела УФМС России по <адрес> <дата> код <..>) жилым помещением с кадастровым номером <..>, расположенным по адресу <адрес> и выдать ей ключи от входной двери данного жилого помещения.

Установить между ФИО1 и ФИО3, ФИО4, ФИО5 следующий порядок пользования жилым помещением с кадастровым номером <..>, расположенным по адресу <адрес>:

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из возврата государственной пошлины в сумме 600 рублей, то есть, по 200 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья О.В.Данилова

Мотивированное решение изготовлено

22 февраля 2023 года

Судья О.В.Данилова