Решение по делу № 2-368/2025 от 18.07.2025 - о признании согласия от <обезличено>, выданное <обезличено>2, удостоверенное нотариусом Кираном Шахом, недействительным.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года город Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Ступаковой А.И.,

с участием:

представителя истца по первоначальному исковому заявлению, представителя ответчика по встречному исковому заявлению <данные изъяты>3 - <данные изъяты>7,

представителя ответчика по первоначальному исковому заявлению, представителя истца по встречному исковому заявлению <данные изъяты>1 - <данные изъяты>8,

представителя третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора <данные изъяты>2 - <данные изъяты>7,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты>9 - <данные изъяты>10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>3 к <данные изъяты>1 о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, и встречное исковое заявление <данные изъяты>1 к <данные изъяты>3 о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности,

заявление третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора <данные изъяты>2 о признании согласия от <данные изъяты>, выданное <данные изъяты>2, удостоверенное нотариусом Кираном Шахом, недействительным,

установил:

<данные изъяты>3 обратился в суд с иском к <данные изъяты>1, в котором просил суд:

-признать недействительной (ничтожной) сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: установлено ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом: <данные изъяты>, уч. <данные изъяты>, совершенную в пользу <данные изъяты>1;

-истребовать земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: установлено ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом: <данные изъяты>, уч.<данные изъяты> из незаконного владения <данные изъяты>1 и возвратить его во владение <данные изъяты>3;

-погасить регистрационную запись в ЕГРН о праве собственности <данные изъяты>1 от <данные изъяты>;

-признать недействительной (ничтожной) сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: установлено ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом: <данные изъяты>, уч. <данные изъяты>;

-истребовать земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: установлено ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом: <данные изъяты>, уч. <данные изъяты> из незаконного владения <данные изъяты>1 и возвратить его во владение <данные изъяты>3;

-погасить регистрационную запись в ЕГРН о праве собственности <данные изъяты>1 от <данные изъяты>;

-судебные расходы за рассмотрение настоящего дела возложить на ответчика.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что <данные изъяты>3 является собственником земельных участков: кадастровый номер <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты>, уч. 23, и кадастровый номер <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты>, уч. 24, что подтверждается выписками из ЕГРН от <данные изъяты> и от <данные изъяты>.

<данные изъяты> истцу стало известно об изменении в ЕГРН сведений о правообладателях данных земельных участков, и в настоящее время собственниками спорных участков является <данные изъяты>1, при этом с момента приобретения земельных участков в 2007 году по настоящее время <данные изъяты>3 никаких сделок по распоряжению данным недвижимым имуществом не совершал, договоров купли-продажи с <данные изъяты>1 не подписывал, супруга истца согласия на распоряжение земельными участками, в том числе удостоверенное нотариально, не давала, в связи с чем, воля <данные изъяты>3 на совершение с <данные изъяты>1 сделок купли-продажи отсутствовала.

В ходе рассмотрения дела ответчик <данные изъяты>1 подал встречный иск к <данные изъяты>3 о признании добросовестным приобретателем, в котором указал, что <данные изъяты> между <данные изъяты>1 и <данные изъяты>3 в лице <данные изъяты>14, действующего по доверенности, удостоверенной <данные изъяты> <данные изъяты>17, нотариусом <данные изъяты> (респ. Сейшелы) заключены договора купли-продажи земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу <данные изъяты> уч. 23 и кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу <данные изъяты> уч. <данные изъяты>. Полномочия <данные изъяты>14, действовавшего на основании доверенности, были удостоверены, согласно текста доверенности <данные изъяты> <данные изъяты>18, нотариусом <данные изъяты>, королевской властью допущенного к нотариальной практике и приведенного к присяге. По документу, скрепленному собственноручной подписью и официальной печатью в <данные изъяты>. Также на указанной доверенности имелся апостиль от <данные изъяты>, проставленный ДЖ Лепати, заместителем секретаря верховного суда под <данные изъяты> от 2023 и заверенный печатью. Аналогично, представителем продавца было представлено нотариальное согласие <данные изъяты>2, состоящей в браке с <данные изъяты>3, на продажу спорных объектов недвижимости. Нотариальное согласие также было заверено <данные изъяты> <данные изъяты>19, нотариусом <данные изъяты>, королевской властью допущенного к нотариальной практике и приведенного к присяге. По документу, скрепленному собственноручной подписью и официальной печатью в <данные изъяты>. Также на указанной доверенности имелся апостиль от <данные изъяты>, проставленный ДЖ Лепати, заместителем секретаря верховного суда под <данные изъяты> от 2023 и заверенный печатью. Указанные документы были надлежащим образом переведены, перевод заверен нотариально. <данные изъяты>1 при заключении договора в полном объёме проверил полномочия лица, действовавшего по доверенности, в связи с чем, он может быть признан добросовестным приобретателем. Просил суд признать <данные изъяты>1 добросовестным приобретателем земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу <данные изъяты> уч. <данные изъяты> и кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу <данные изъяты> <данные изъяты>, признать за <данные изъяты>1 право собственности на спорные земельные участки, в удовлетворении исковых требований <данные изъяты>3 и <данные изъяты>2 отказать.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены <данные изъяты>14, <данные изъяты>2

При этом <данные изъяты>2 были заявлены самостоятельные требования, согласно которым <данные изъяты>2, равно как и её супруг <данные изъяты>3, никогда не были на Сейшелах, притом она не давала согласия на продажу спорного участка, на дату заверения согласия нотариусом находилась в городе Москве. Просила суд признать недействительным согласие <данные изъяты>2, состоящей в браке с <данные изъяты>3, на продажу спорных объектов недвижимости, заверенное <данные изъяты> Кейраном Шахом.

Истец/ответчик <данные изъяты>3 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по первоначальному иску/представитель ответчика по встречному иску <данные изъяты>3 - <данные изъяты>7 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме. Во встречных исковых требованиях ответчику просила отказать в виду необоснованности. Считает, что исковые требования третьего лица <данные изъяты>2 подлежат удовлетворению.

Ответчик/истец <данные изъяты>1 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика по первоначальному иску/представитель истца по встречному иску <данные изъяты>1 - <данные изъяты>8 в судебном заседании поддержала встречные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме. В удовлетворении первоначальных исковых требованиях и в требования третьего лица <данные изъяты>2 просила отказать.

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора <данные изъяты>2 - <данные изъяты>7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Считает, что исковые требования <данные изъяты>3 подлежат удовлетворению, поскольку они обоснованы. В удовлетворении встречных исковых требований <данные изъяты>1 просила отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты>9 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты>9 - <данные изъяты>10 в судебном заседании просил встречный иск удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении первоначальных исковых требований и в требованиях третьего лица <данные изъяты>2 - отказать, дополнив, что денежные средства на покупку спорных земельных участков <данные изъяты>1 занял у <данные изъяты>11, который находится на СВО, что подтверждается распиской.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, дав оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Судом установлено, <данные изъяты> между <данные изъяты>1 и <данные изъяты>3 в лице <данные изъяты>14, действующего по доверенности, удостоверенной <данные изъяты> <данные изъяты>20, нотариусом <данные изъяты> (респ. Сейшелы), заключены договора купли-продажи земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты>

Также <данные изъяты> <данные изъяты>21, нотариусом <данные изъяты>, королевской властью допущенного к нотариальной практике и приведенного к присяге, оформлена генеральная доверенность от имени <данные изъяты>3 на имя <данные изъяты>14, в том числе с правом совершать любые действия в отношении всех объектов недвижимости, находящихся в его собственности, а именно, с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты>, в том числе совершать любые действия, связанные с государственной регистрацией сделок купли-продажи и регистрации права собственности. Указанная доверенность заверена апостилем республики Сейшельские острова, удостоверенным Дж. Лепати, секретарем Верховного суда республики Сейшельские острова.

<данные изъяты> <данные изъяты>22, нотариусом <данные изъяты>, королевской властью допущенного к нотариальной практике и приведенного к присяге, оформлено согласие <данные изъяты>2 на продажу недвижимости - земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты>. Указанное согласие заверено апостилем республики Сейшельские острова, удостоверенным Дж. Лепати, секретарем Верховного суда республики Сейшельские острова.

<данные изъяты> между <данные изъяты>1 и <данные изъяты>3 в лице <данные изъяты>14, действующего по доверенности, удостоверенной <данные изъяты> <данные изъяты>23, нотариусом <данные изъяты> (респ. Сейшелы), заключены договора купли-продажи земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты>

При этом с иском в суд о признании недействительной доверенности, удостоверенной <данные изъяты> Кейраном Шахом, нотариусом <данные изъяты>, королевской властью допущенного к нотариальной практике и приведенного к присяге, <данные изъяты>3 не обращался.

В рамках рассматриваемого спора <данные изъяты>3 были заявлены в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования о признании недействительной доверенности, удостоверенной <данные изъяты> <данные изъяты>24, но суд их не принял, поскольку посчитал, что это новые требования и <данные изъяты>3 следует обратиться в суд в общем порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В представленных в судебное заседание письменных пояснениях <данные изъяты>25. и <данные изъяты>26. указано, что представленные в материалы дела доверенность и согласие ими никогда не выписывались, в республике Сейшелы ранее они не были, в представленных документах имеется ряд ошибок, имеющиеся на согласии и доверенности апостили не проставлялись Верховным судом республики Сейшельские острова, что подтверждается электронной перепиской между представителями истца, нотариусом <данные изъяты>27 и секретарем Верховного суда Сейшельских островов.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

В соответствии с ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов»

В соответствии со ст. 408 ГПК РФ документы, выданные, составленные или удостоверенные в соответствии с иностранным правом по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации в отношении российских граждан или организаций либо иностранных лиц, принимаются судами в Российской Федерации при наличии легализации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Документы, составленные на иностранном языке, должны представляться в суды в Российской Федерации с надлежащим образом заверенным их переводом на русский язык.

Порядок легализации документов на территории РФ предусмотрен Приказом МИД России от 10.10.2024 N 21367 "Об утверждении Порядка легализации иностранных официальных документов на территориях иностранных государств». Согласно указанного приказа: «На территориях иностранных государств консульскими должностными лицами дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации (далее - загранучреждения) осуществляется легализация иностранных официальных документов, предназначенных для представления на территории Российской Федерации и прошедших процедуру легализации в компетентном органе государства пребывания загранучреждения (далее - иностранный документ).

В случаях если на территории иностранного государства отсутствуют загранучреждения, иностранные документы, составленные с участием должностных лиц компетентных органов указанного иностранного государства или от них исходящие, представляются на легализацию в определяемое Консульским департаментом Министерства иностранных дел Российской Федерации загранучреждение, функционирующее на территории третьего государства, после их последовательной легализации в компетентных органах государства происхождения документа и государства пребывания загранучреждения (п.2).

Консульское должностное лицо в течение трех рабочих дней со дня обращения заявителя принимает решение о легализации либо об отказе в легализации иностранного документа по основаниям, предусмотренным пунктом 6 настоящего Порядка. (п.8)

Легализация не нужна в случаях, если документы предназначены для представления на территориях государств, которые являются участниками международных договоров Российской Федерации, отменяющих требование легализации документов:

-в странах-участницах Гаагской конвенции от 5 октября 1961 года, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов предусмотрена упрощенная система удостоверения документов путем проставления штампа апостиль.

Согласно приложению к Гаагской конвенции от 5 октября 1961 г., Республика Сейшельские острова является участником Гаагской конвенции - указанное обстоятельство в связи с чем иностранные документы, полученные на территории Республики Сейшельские острова удостоверяются проставлением штампа апостиль.

В соответствии со ст. 55 ч. 2 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Истец <данные изъяты>3 и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования <данные изъяты>2 в качестве доказательства того, что не оспоренная ими доверенность и оспариваемое согласие ими не выдавалось, представили в судебное заседание нотариально заверенную переписку из электронной почты. Однако, указанное заверение подтверждает исключительно соответствие текста, распечатанного на бумажном носителе тем данным, что имеются в электронной почте. Доказательств того, что представленные истцом и третьи лицом с самостоятельными требованиями ответы, якобы составленные от имени Верховного суда Сейшел, действительно составлены указанным госорганом – ничем не подтверждены, поскольку не представляют собой официального ответа соответствующих организаций, не легализованы надлежащим образом и не могут быть приняты судом во внимание.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме, а правосудие может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

Суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (п.2.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6.10.2015 года №2317-О).

Конституционный Суд Российской Федерации обращал внимание на недопущение ограничения права на судебную защиту, что не может служить достижению перечисленных в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целей; из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1) и 123 (часть 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановление от 16 марта 1998 года № 9-П).

Один из способов защиты права собственности - право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикация) установлен в статье 301 ГК РФ.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Наиболее распространенным видом защиты права собственности на имущество является предъявление виндикационного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно части 2 статьи 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

На основании пункта 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П, защита прав собственника имущества, приобретенного третьим лицом у неуправомоченного отчуждателя, должна осуществляться путем предъявления виндикационного иска в целях выяснения вопроса о добросовестности конечного приобретателя имущества и законности его прав на основании статьи 302 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 ГК Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Вместе с тем, из статьи 168 ГК Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает «иные последствия» такого нарушения.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, то есть требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

По смыслу пункта 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из приведенной выше нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации добросовестность приобретателя презюмируется.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (пункт 39 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22).

<данные изъяты>3 и <данные изъяты>12 доказывали недействительность выданных согласия и доверенности, ссылаясь на отсутствие в представленных в материалах дела загранпаспортах отметок о выезде в республику Сейшельские острова.

Однако указанные обстоятельства опровергаются иными доказательствами.

Так, судом установлено и не оспаривается сторонами, что <данные изъяты>3 в настоящее время находится в федеральном и международном розыске, <данные изъяты> покинул территорию Российской Федерации, что подтверждается копией апелляционного постановления Московского городского суда от <данные изъяты>. У <данные изъяты>3 в настоящее время истек общегражданский паспорт Российской Федерации.

При этом, согласно представленным в материалы дела нотариально заверенной копии загранпаспорта <данные изъяты>3, последнему была выдана виза, позволяющая нахождение на территории Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, при этом, согласно отметкам о вылете и прилете, <данные изъяты> <данные изъяты>3 вылетел из Шереметьево, <данные изъяты> прибыл в Девоншир, впоследствии <данные изъяты> <данные изъяты>3 прибыл в Гаяну, а <данные изъяты> прибыл в Гэтсвик. При этом сведения о вылете из каких-либо аэропортов для прибытия в указанные страны в паспорте отсутствуют.

Таким образом, у суда есть все основания полагать, что у <данные изъяты>3 может иметься иной документ, в т. ч. полученный в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии, в котором проставлялись отметки относительно перемещений <данные изъяты>3, в связи с чем <данные изъяты>3 не доказано, что на дату удостоверения согласия и доверенности он не находился в республике Сейшелы.

При этом ссылка третьего лица с самостоятельными требованиями <данные изъяты>2 на то, что на момент удостоверения согласия она находилась в г. Москве, в доказательство чего ею были представлены фотографии и копии авиабилетов, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доверенность и согласие удостоверены <данные изъяты>, а авиабилеты относятся к периоду с <данные изъяты> по <данные изъяты>, при этом суду не представлено доказательств, что кто-либо из лиц на фотографиях, представленных истицей, действительно является <данные изъяты>2, а также принадлежащая ей банковская карточка не передавалась третьим лицам.

При этом, согласно представленным в материалы дела ответу ИФНС, у <данные изъяты>3 находилось в собственности следующее имущество:

с <данные изъяты> по <данные изъяты> транспортное средство Ваз 21041-30 VIN <данные изъяты> гос номер <данные изъяты>;

с <данные изъяты> по <данные изъяты> транспортное средство Хендэ АБ-434340 VIN <данные изъяты> гос номер <данные изъяты>;

с <данные изъяты> по <данные изъяты> транспортное средство Мерседес Бенц VIN <данные изъяты> гос номер <данные изъяты>;

с <данные изъяты> по <данные изъяты> транспортное средство ланд крузер 200 VIN <данные изъяты> гос номер <данные изъяты>

с <данные изъяты> по н.в. сооружение площадью 12, 3кв. м по адресу <данные изъяты>

с <данные изъяты> по н.в. земельный участок кадастровый <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты>

с <данные изъяты> по <данные изъяты> земельный участок кадастровый <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>

с <данные изъяты> по <данные изъяты> земельный участок кадастровый <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты>.

При этом, согласно представленных в материалы дела общедоступных сведений с сайта Росреестра, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> снят с регистрационного учета, его фактический почтовый адрес, площадь и кадастровая стоимость полностью совпадают с почтовым адресом, площадью и кадастровой стоимостью земельного участка кадастровый <данные изъяты>, в связи с чем у суда есть все основания полагать, что это один и тот же земельный участок.

Кроме того, согласно представленных в материалы дела общедоступных сведений с сайта Росреестра кадастровая стоимость строения (сооружение) площадью 12,3 кв.м по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты> составляет 29 719,26 руб.

При таких обстоятельствах у суда есть все основания полагать, что, скрываясь от органов суда и следствия и покинув Российскую Федерацию <данные изъяты>, истец принялся распродавать имеющееся у него имущество и не продал лишь строение кадастровым номером <данные изъяты> в связи с его низкой ликвидностью.

Таким образом, судом достоверно установлено, что спорные земельные участки выбыли из владения его собственника <данные изъяты>3 не помимо его воли, также как и не помимо воли его супруги.

При этом судом установлено, что представленные в материалы дела копии доверенности и согласия супруги собственника были нотариально удостоверены, переведены на русский язык в установленном законом порядке и перевод удостоверен нотариусом. <данные изъяты>1 при приобретении спорных земельных участков в собственность проявлена допустимая степень осмотрительности, проверены полномочия <данные изъяты>13, действовавшего в интересах <данные изъяты>3

Таким образом, у <данные изъяты>1 невозможно истребовать имущество от приобретателя в связи с его добросовестностью, обусловленной, в том числе, тем, что, приобретая имущество у продавца, покупатель убедился в отсутствии ограничений в виде запретов на совершение сделки купли-продажи продавцом, регистрации за ним права собственности на отчуждаемый объект в установленном законом порядке.

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания <данные изъяты>1 добросовестным приобретателем всех спорных земельных участков, поскольку спорное недвижимое имущество приобретено <данные изъяты>1 с соблюдением требований закона, по возмездной сделке путем составления договоров купли-продажи.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, <данные изъяты>1 является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества.

Суд также исходит из того, что <данные изъяты>1 с момента заключения договора купли-продажи открыто владел спорным имуществом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных встречных исковых требований <данные изъяты>1, в связи с чем, встречный иск <данные изъяты>1 о признании его добросовестным приобретателем земельных участков и признании за ним права собственности подлежит удовлетворению, а первоначальные исковые требования <данные изъяты>3 и исковые требования, заявленные третьим лицом <данные изъяты>2, удовлетворению не подлежат.

В силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований <данные изъяты>3 к <данные изъяты>1 о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, то принятые меры по обеспечению иска на основании определения Геленджикского городского суда <данные изъяты> подлежат отмене после вступления судебного акта в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования <данные изъяты>3 к <данные изъяты>1 о признании сделок недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Заявление третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора <данные изъяты>2 о признании согласия от <данные изъяты>, выданного <данные изъяты>2, удостоверенное нотариусом <данные изъяты>28, недействительным, оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление <данные изъяты>1 к <данные изъяты>3 о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности - удовлетворить.

Признать <данные изъяты>1 добросовестным приобретателем земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты>, находящимся по адресу: <данные изъяты>, и с кадастровым номером <данные изъяты>, находящимся по адресу: <данные изъяты>.

Признать за <данные изъяты>1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты>, и на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты>

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> за <данные изъяты>1.

Обеспечительные меры, принятые определением Геленджикского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в виде:

Запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (350063, <данные изъяты>) совершать регистрационные действия в отношении:

-земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом: <данные изъяты>, уч. <данные изъяты>;

-земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом: <данные изъяты>, уч. <данные изъяты>, по вступлению решения суда в законную силу – отменить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 18.07.2025г.