Дело №2а-1604/2022 КОПИЯ
59RS0044-01-2022-002164-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года г. Чусовой
Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Куренных Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараевой О.М.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом административное дело по административному иску Акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, заинтересованному лицу ФИО2, о признании незаконным постановления от 21.07.2022 о приостановлении исполнительного производства №...
установил:
12.08.2022 Акционерное общество «ЦДУ» (АО «ЦДУ») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП по Пермскому краю ФИО1 от 21.07.2022 о приостановлении исполнительного производства №... в отношении должника ФИО2
Определением от 04.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав отделения по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО2
По мнению истца, ответчиком неправомерно вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства от 21.07.2022 в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве в соответствии с со ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от .... Просит признать постановление от 21.07.2022 о приостановлении исполнительного производства незаконным.
В судебное заседание административный истец представителя не направил, просит провести его в отсутствие представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела.
Из административного искового заявления следует, что Отделением судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство ... на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №5 Чусовского судебного района Пермского края ... по делу №.... АО «ЦДУ» являлось взыскателем по указанному исполнительному производству на сумму ... рублей. Исполнительный документ не исполнен в полном объеме.
Постановлением от ... исполнительное производство приостановлено в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве. Данное постановление не соответствует требованиям ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от ... также ст. 213.3 указанного Закона о банкротстве, поскольку признаков несостоятельности (банкротства) у должника ФИО2 не имеется, размер требований по исполнительным производствам составляет 128 667,20 рублей, что не превышает установленный предел для признания должника банкротом в 500 000 рублей. Непринятие достаточных мер принудительного исполнения в результате вынесения постановления от ... нарушает права и законные интересы АО «ЦДУ».
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 с исковыми требованиями была не согласна. В своих объяснениях и представленных письменных возражениях указала, что исполнительное производство было приостановлено по заявлению должника от ... после проверки наличия ограничений, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от .... При отсутствии указных ограничений приостановление исполнительного производства является обязательным. Также указывает на пропуск истцом десятидневного срока для обращения в суд, вручения копии постановления через Единый портал государственных услуг в дату его вынесения, т.е. 21.07.2022. Просит в иске отказать.
Административный ответчик УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направили, что не препятствует рассмотрению дела по существу.
Неявка в судебное заседание старшего судебного пристава отделения по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 не препятствует рассмотрению дела.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.
Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №... в отношении ФИО2, приходит к следующему.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к выводу, что права взыскателя со стороны должностного лица службы судебных приставов не нарушены, доводы о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, которые бы нарушали права взыскателя, не нашли свое подтверждение.
13 октября 2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району Журавлевой А..В. возбуждено исполнительное производство №... на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка №5 Чусовского судебного района Пермского края ... по делу №... взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по кредитному договору в сумме 26 500,00 рублей и государственной пошлины в размере 497,50 рублей.
При подаче заявления от ... в адрес ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю с просьбой возбудить исполнительное производство, представитель АО «ЦДУ» указал сумму задолженности равной сумме по исполнительному документу, а также заявил ходатайства о наложении временного ограничения права на выезд должника за пределы Российской Федерации до исполнения им обязательств, возложенных на него судом, о запросе информации о наличии счетов в кредитных учреждения у должника.
Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 №329-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы–исполнители, перечень мер принудительного исполнения совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, содержит статья 68 указанного Федерального закона.
19.01.2022 исполнительные производства в отношении ФИО2 были объединены в сводное по должнику с присвоением ему номера ...
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", введенным Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с ограничениями, установленными пунктом 2 постановления.
Срок действия Постановления Правительства РФ от ... – в течение 6 месяцев с даты опубликования, т.е. до ....
Ссылаясь на указанные положения ... ФИО2 обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 о приостановлении в отношении нее исполнительных производств, включая исполнительное производство №...
Постановлением от ... ходатайство ФИО2 было разрешено, сводное исполнительное производство №...СД приостановлено на период по ...
Копия постановления направлена в адрес АО «ЦДУ» посредством Единого портала государственных услуг, адрес: ..., доставлена ... часов.
Основанием приостановления в постановлении указаны ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от ... №127-ФЗ, ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2017 №229-ФЗ.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что основанием для признания бездействия органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, является наличие двух условий - не соответствие их нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца,
В данном случае такой совокупности не имеется.
По состоянию на 21.07.2022 имелись основания для приостановления возбуждении исполнительного производства, предусмотренные пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона №229-ФЗ Об исполнительном производстве – распространение на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Ограничений на применение моратория, установленных п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ..., п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2022 №127-ФЗ, для применения положений о моратории в отношении ФИО2 не установлено.
Ссылка на отсутствие оснований для применения положений ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от ..., не принимается судом. Данная норма не ставит в зависимость ее применение от наличия или отсутствия у должника признаков банкротства (ст. 213.3 Закона о банкротстве).
Из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2022 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию.
По смыслу статьи 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов.
Материалами сводного исполнительного производства №... подтверждена невозможность ФИО2 исполнить требования исполнительного документа, что согласуется с заявление должника от ..., содержащим ссылку на отсутствие доходов и имущества, необходимого для удовлетворения требований взыскателя.
Постановление судебного пристава-исполнителя от ... соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Форма документа соблюдена, копия постановления направлена в адрес должника в соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ Об исполнительном производстве.
Содержание постановления отвечает требованиям статьи 40 ФЗ Об исполнительном производстве.
ФИО2 является должником перед АО «ЦДУ» по требованию имущественного характера, которое возникло ..., т.е. до введения моратория.
Полномочия судебного пристава-исполнителя ФИО1 на вынесение постановления закреплены в ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 N 118-ФЗ.
Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, в иске следует отказать.
Кроме того, по общему правилу, установленному ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела и пояснений административного ответчика со ссылкой на сведения о доставке посредством ЕПГУ, с оспариваемым постановлением АО «ЦДУ» было ознакомлено в дату его вынесения, а именно 21.07.2022.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем исполнена обязанность, предусмотренная частями 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с направлением должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с ч. 2.1. ст. 14 указанного Закона.
Вместе с тем с административным иском АО «ЦДУ» обратилось в суд только 12 августа 2022 года, (что следует из сведений о поступлении искового заявления в электронном виде на л.д. 3) с пропуском десятидневного срока на обращения в суд.
Ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд административным истцом не заявлено.
Таким образом, в соответствии с п. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил :
Требования Акционерного общества «ЦДУ» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.
Судья подпись Е.В. Куренных
Копия верна: судья