Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Самоукиной М.А.
при секретаре Калаушиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по исковому заявлению О.В. к Р.Н. об истребовании имущества,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила истребовать из чужого незаконного владения Р.Н. телевизор <данные изъяты>» и два предмета из комплекта ювелирных украшений <данные изъяты>. В обоснование требований указала, что является собственником указанного имущества, однако, ответчик после смерти своего отца Н.Н., которому и передавалось данное имущество во временное пользование, отказывается его возвратить.
Заочным решением суда Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования О.В. были удовлетворены.
Определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.
Истцом в ходе рассмотрения были уточнены исковые требования, с учетом утонения истец просила: истребовать из чужого незаконного владения ответчика Р.Н. ключи от квартиры в <адрес>, телевизор <данные изъяты>», <данные изъяты>.
Истец О.В. в суд не явилась, извещена ее представитель по доверенности Т.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.
Ответчик Р.В. в судебном заседании требования не признал, указав, что заявленных ключей и золотых украшений в его владении не имеется, при этом не отрицал, что упомянутый истцом телевизор находится в принадлежащей ему квартире.
Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с указанной нормой права лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения должно в совокупности доказать: свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; неправомерность пользования ответчиком виндицируемой вещи, нахождение ее у незаконного владельца и сохранившейся в натуре на момент предъявления требования.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ (пункт 34 постановления №).
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Предметом виндикационного иска является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.
Собственник индивидуально-определенной вещи, истребующий ее из чужого незаконного владения, обязан указать на те признаки, которые позволили бы выделить эту вещь из иных однородных вещей, принадлежащих к одному и тому же виду.
В силу 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Р.Н. является сыном Н.Н.
ДД.ММ.ГГГГ Н.Н. умер.
Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу Н.Н., единственным наследником, вступившим в наследственные права после его смерти, является его сын – ответчик Р.Н., на имя которого были выданы свидетельства о праве на наследство в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> денежные средства на вкладах и счетах.
О.В. обратилась к наследнику умершего Н.Н. – Р.Н. с требованием (претензией) возвратить принадлежащие ей и переданные при жизни умершему во временное пользование и не возращенные им.
Обращаясь с настоящим иском в суд, поддерживая уточненные исковые требования, сторона истца указывает, что отцу ответчика Р.Н. – Н.Н. истцом были переданы во временное пользование телевизор марки «Сони», золотые украшения, также в принадлежащей Н.Н. квартире находились ключи от квартиры истца в <адрес>.
Возражая против заявленных истцом требований, ответчик пояснял, что после смерти отца истец сама вывозила принадлежащие ей вещи из квартиры отца. ФИО1 цепь с золотыми вставками была возвращена истцу сожительницей его отца, что было подтверждено стороной истца в ходе рассмотрения дела. Также ответчик не отрицал факт нахождения телевизора марки «Сони», в квартире перешедшей ему в порядке наследования, по адресу: <адрес>. Доказательств, подтверждающих приобретение телевизора им либо его отцом, в дело не представлено. Факт наличия у него иных упомянутых истцом вещей и украшений отрицал, ссылаясь также на отсутствие тому доказательств.
В ходе рассмотрения дела стороной истца не представлены в дело допустимые и относимые доказательства, подтверждающие индивидуально-определенные признаки истребуемых истцом ювелирных украшений, ключей от квартиры, факт принадлежности указанных вещей истцу, а также факт нахождения их на момент рассмотрения дела у ответчика.
С учетом приведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 800 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования О.В. удовлетворить частично.
Истребовать из незаконного владения Р.Н. телевизор <данные изъяты>», находящийся в квартире по адресу: <адрес>, передав данное имущество О.В..
В иске О.В. в оставшейся части- отказать.
Взыскать с Р.Н. в пользу О.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.
Председательствующий
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ