Дело № 2а-1-4046/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Титковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 28 июля 2022 года административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Калужской области, УМВД России по Калужской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, обязании выдать разрешение на временное проживание в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

08 апреля 2022 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения УВМ УМВД России по Калужской области об отказе в выдаче ему разрешения на временное проживание в РФ и обязании ответчика выдать разрешение на временное проживание на территории РФ.

В обоснование требований указал, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание. С указанным решением истец не согласен, поскольку в качестве основания для отказа в выдаче ему разрешения на временное проживание на территории РФ было указано на п.1.2 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Однако истец не является лицом, которому не разрешен въезд на территорию РФ. Кроме того, истец состоит в браке с гражданкой РФ, имеет сына гражданина РФ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, его представитель по ордеру адвокат Власенко Д.Е. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель административного ответчика УМВД России по Калужской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представители заинтересованных лиц МВД России и Управления по вопросам миграции УМВД России по Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель заинтересованного лица УВМ ГУ УМВД России по г.Москве – Отдел по району Северное Тушино г.Москвы.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственного в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконным ненормативного акта органа государственной власти необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и свобод заявителей.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2, 55).

В силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №115-ФЗ), порядок выезда и въезда на территорию Российской Федерации - также Федеральным законом от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В статье 2 Закона дано определение понятию "разрешение на временное проживание" - это подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

В развитие указанных положений п. 4 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

Пунктом 1.2 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 2 марта 2006 года N 55-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Пунктом 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 4 ноября 1950 года (далее - Конвенция), установлено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. При этом семейная жизнь в понимании Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей между супругами.

Указанные положения согласуются с положениями статей 4 и 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также статьей 62 Конституции Российской Федерации о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Таким образом, решение органа государственной власти в отношении иностранного гражданина об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ по вышеуказанным основаниям, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Определении от 02 марта 2006 года № 55-О, должно быть обоснованным. А поскольку подобное решение может нарушить право человека на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, такое решение должно быть оправдано крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о пребывании иностранного гражданина на территории Российской Федерации суд вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела.

Как следует из материалов дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Азербайджана, проживающим на территории Российской Федерации и состоящим на миграционном учете по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УВМ УМВД России по Калужской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в соответствии с п.п.4 п.3 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Заключением врио заместителя начальника – начальника полиции УМВД России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче разрешения на временное проживание на основании п.1. ст.7 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Как следует из указанного заключения, основанием для принятия данного заключения послужила информация из УФСБ России по Калужской области об ограничении въезда ФИО1 олгы на территорию РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № УМВД России по Калужской области уведомило ФИО1 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ.

Как следует из материалов дела, ограничение въезда ФИО1 имело место по причине признания ФИО1 постановлением судьи Тушинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1. ст.18.8 КоАП РФ и назначении ему указанным постановлением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ.

Однако, как следует из материалов дела, постановлением судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Тушинского районного суда Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении изменено, исключено указание на назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика, сведения о том, что административное наказание в виде выдворения за пределы РФ отменено своевременно не было внесено в базу данных информационных ресурсов МВД России в отношении иностранных граждан, на момент принятия решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ в отношении ФИО1 имелись сведения о его выдворении за пределы РФ.

Между тем, как следует из ответа ГУ МВД России по г.Москве от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно данным информационных ресурсов МВД России ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в списках лиц, которым не разрешен въезд на территорию РФ, не значится.

Кроме того, решением об отмене решения о неразрешении въезда в РФ в отношении ФИО1, утвержденного врио заместителя начальника ГУ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ, отменено решение о неразрешении въезда в РФ гражданину Азербайджанской Республики ФИО3 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что на дату принятия решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ к ФИО1 не применялось административное наказание в виде выдворения за пределы РФ, по оснований для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на временное просиживание по основаниям, предусмотренным п.1.2 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ у административного ответчика не имелось.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание приведенные выше нормы права, оспариваемое решение УМДВ России по Калужской области надлежит считать незаконным и подлежащим отмене.

В данном случае факт каких-либо умышленных действий со стороны административного истца, нарушающие установленный порядок в сфере миграционных отношений, судом не установлен.

В указанной связи на административного ответчика УВМ УМВД России по Калужской области надлежит возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ предусмотрено, что решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

Как следует из пояснений представителя административного истца, копия уведомления об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось стороной ответчиков в ходе судебного разбирательства.

Административное исковое заявление направлено административным истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что срок обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетоврить.

Признать решением УМВД России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации незаконным.

Обязать УВМ УМВД России по Калужской области в установленном порядке и сроки повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд чрез Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 года.