УИД: 08RS0№-43 КОПИЯ

Дело № 27 сентября 2023 года

Решение

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи – Васильевой М.Ю.

При секретаре – ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

Истец обратился в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с требованиями, заявленными к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО ИНгосстрах и ФИО1 был заключен договор ОСАГО по полису страхования ХХХ 0202933414 транспортного средства Шевроле Ланос, г.р.з. О 889 ХЕ 47, ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем, управлявшим транспортным средством - Шевроле Ланос, г.р.з. О 889 ХЕ 47, повлекшим причинение имущественного вреда в виде технических повреждений автомобиля Hyundai Creta, г.р.з. Е 406 УХ 198, собственнико которого обратился в страховую компанию САО Ресо-Гарантия за страховой выплатой, которая была произведена, а истец по делу возместил ущерб страховой компании потерпевшего в сумме 123 513,20 рублей. Поскольку водитель и собственник автомобиля Шевроле Ланос, г.р.з. О 889 ХЕ 47– виновник в ДТП скрылся с места ДТП, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 123 513, 20 рублей и судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассматривать иск в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте слушания дела направлено надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства ответчика, о котором он сообщал правоохранительным органам в рамках дела об административном правонарушении и по которому имел временную регистрацию, согласно обратному уведомлению, адресата не было дома, ему оставлено извещение, по которому он за получением судебного извещения не явился, тем самым адресат отказался от ее получения. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела. При этом, суд принимает во внимание, что в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО ИНгосстрах и ФИО1 был заключен договор ОСАГО по полису страхования ХХХ 0202933414 транспортного средства Шевроле Ланос, г.р.з. О 889 ХЕ 47, ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем, управлявшим транспортным средством - Шевроле Ланос, г.р.з. О 889 ХЕ 47, повлекшим причинение имущественного вреда в виде технических повреждений автомобиля Hyundai Creta, г.р.з. Е 406 УХ 198, собственнико которого обратился в страховую компанию САО Ресо-Гарантия за страховой выплатой, которая была произведена, а истец по делу возместил ущерб страховой компании потерпевшего в сумме 123 513,20 рублей.

Ответчик по делу - водитель и собственник автомобиля Шевроле Ланос, г.р.з. О 889 ХЕ 47– виновник в ДТП скрылся с места ДТП.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, свою вину в данном ДТП не оспаривал, не указал своих возражений в протоколе об административном правонарушении. Также не оспорил иск по размеру.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» должен быть взыскан ущерб в размере 123 513,20 рублей.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суд, с другой стороны подлежит присуждению судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований, а потому в пользу истца с ответчика должна быть взыскана госпошлина, которую истец оплатил при обращении с настоящим иском в суд в размере 3 670,27 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт иностранного гражданина 6505 830539, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН № ущерб в размере 123 513,20 рублей и госпошлину в размере 3 670,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в городской суд Санкт-Петербурга.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья -