Административное дело № 2а-418/2023

40RS0026-01-2022-003268-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Нагибиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ЮРИКК» к УФССП России по Калужской области, Обнинскому ГОСП УФССП России по Калужской области о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

05 декабря 2022 года ООО «ЮРИКК» обратилось с административным иском к УФССП России по Калужской области, Обнинскому ГОСП УФССП России по Калужской области о признании бездействий незаконными, в обоснование требований указано, что вступившим в законную силу решением Обнинского городского суда Калужской области по делу № с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 425 369 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП; определением Обнинского городского суда Калужской области по указанному делу с ФИО1 взыскано 6 640 рублей 50 копеек, возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем выносились постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮРИКК» в адрес административного ответчика было направлено заявление, в котором взыскатель просил: предоставить копии вынесенных постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, осуществить арест транспортных средств должника, для чего: описать имущество (составить акт о наложении ареста (описи имущества), снять копию ПТС, вынести постановление о наложении ареста на имущество должника, осуществить оценку транспортных средств должника для чего вынести постановление о назначении оценщика и направить его соответствующей организации с приложением необходимых документов, направить на реализацию транспортные средства должника, для чего вынести постановление о передаче арестованного имущества на торги (или постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах) и направить необходимые документы соответствующей организации, между тем ответ на заявление в установленный законом срок не поступил, на сегодняшний день перечисления по исполнительному документы прекратились, решение суда не исполнено. Указывая изложенное, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению и не исполнению заявления взыскателя, а также по не обращению взыскания на транспортные средства, принадлежащие должнику.

Судом для участия в деле в качестве административного ответчика был привлечён судебный пристав-исполнитель ФИО2

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебном заседании участия не принимали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) настоящий федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 вышеназванного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 того же Закона установлены принципы исполнительного производства, к числу которых относится своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из положений пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

По общему правилу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно части 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив заявление, ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Обнинским ГОСП УФССП России по Калужской области на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Обнинским городским судом Калужской области по делу № о взыскании с ФИО1 убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 425 369 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮРИКК» в адрес административного ответчика было направлено заявление, в котором административной истец просил направить в его адрес копии вынесенных постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, а также осуществить арест транспортных средств должника, для чего: описать имущество (составить акт о наложении ареста (описи имущества), снять копию ПТС, вынести постановление о наложении ареста на имущество должника, осуществить оценку транспортных средств должника, для чего вынести постановление о назначении оценщика и направить его соответствующей организации с приложением необходимых документов, направить на реализацию транспортные средства должника, для чего вынести постановление о передаче арестованного имущества на торги (или постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах) и направить необходимые документы соответствующей организации.

С учетом приведенных норм права, отсутствия доказательств, подтверждающих рассмотрение в установленный законом срок административным ответчиком заявления административного истца, а также факта неполучения направленного заявления по причинам, за которые тот не отвечает, суд приходит к выводу, что незаконным бездействием административного ответчика нарушены права и законные интересы административного истца.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судами по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем.

Оценивая бездействие, которое имело по мнению истца место со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не обращении взыскания на транспортные средства должника, суд не находит, что по смыслу указанных выше законоположений его можно счесть нарушающим права и законные интересы первого.

Судебным приставом-исполнителем Обнинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО2 были вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника; об обращении взыскания на заработную плату должника, о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества; частично денежные средства были перечислены во исполнение исполнительного документа взыскателю.

В силу указанных выше обстоятельств, принимая во внимание, что исполнительное производство не окончено, по нему проводятся исполнительные действия, в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не обращению взыскания на транспортные средства, принадлежащие должнику, должно быть отказано, так как наличие незаконного бездействия административного ответчика не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела, а материалами исполнительного производства подтверждается последовательное совершение судебным приставом-исполнителем необходимых действий, соответствующих принципу своевременности и достаточности, являются обоснованными.

С учетом обстоятельств дела, нельзя считать, что срок, предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истцом пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «ЮРИКК» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области, выразившиеся в нерассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЮРИКК» от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Обнинский городской суд Калужской области.

Судья Н.В. Нагибина