Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.

при секретаре Башкиревой А.А.

с участием: представителя административного истца прокурора Железнодорожного округа г. Курска в лице заместителя прокурора ЖОА г. Курска Горобца Б.И.,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО5

представителя третьего лица по доверенности ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Железнодорожного округа г. Курска в интересах неопределенного круга лиц к МДОУ «Детский сад комбинированного вида №» <адрес>, Комитету образования <адрес> об оспаривании бездействий,

установил:

Прокурор Железнодорожного округа г. Курска обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к МДОУ «Детский сад комбинированного вида №», Комитету образования <адрес> об оспаривании бездействий, указывая, что прокуратурой ЖО г. Курска проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму в МДОУ «Детский сад комбинированного вида №», в ходе которой выявлены нарушения вышеуказанного законодательства, а именно, в соответствии с разработанным и утвержденным паспортом безопасности МДОУ «Детский сад комбинированного вида №», присвоена третья категория опасности. В нарушение ст.ст. 28, 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст.ст. 2, 3, 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», подп. «а» п. 25 Требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006, объекты МДОУ «Детский сад комбинированного вида №», не оснащены системой охранной сигнализации. Нарушения, указанные в представлении, стали возможны в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей сотрудниками МДОУ «Детский сад комбинированного вида №», ответственными за указанные направления работы. Принятие мер безопасности является необходимым условием реализации содержания конституционных и иных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, в частности, права на личную безопасность. Особое значение данные меры приобретают в условиях пребывания несовершеннолетних в образовательном учреждении и работников образовательного учреждения. Таким образом, МДОУ «Детский сад комбинированного вида №», не обеспечено соблюдение требований законодательства по антитеррористической защищенности объекта, относящегося к третьей категории опасности, что создает угрозу безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних, а также работников учреждения в период их нахождения в образовательной организации, т.е. неопределенного круга лиц. При этом комитетом образования <адрес> не обеспечено надлежащее финансирование данных мероприятий. В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ в адрес заведующей МДОУ «Детский сад комбинированного вида №» внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму, в ответе на которое было указано о необходимости решить вопрос финансирования учредителем – комитетом образования <адрес>. Однако, до настоящего времени требование прокурора не исполнено, детский сад не оборудован системой охранной сигнализации. Просил признать незаконным: бездействие администрации МДОУ «Детского сада комбинированного вида №», выразившееся в непринятии мер к оборудованию системой охранной сигнализации; бездействие комитета образования <адрес>, выразившееся в необеспечении надлежащего финансирования данных мероприятий; обязать МДОУ «Детский сад комбинированного вида №», расположенное по адресу: <адрес> оборудовать системой охранной сигнализацией в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; обязать Комитет образования <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, обеспечить финансирование МДОУ «Детский сад комбинированного вида №» на выполнение мероприятий: оборудовать системой охранной сигнализацией в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель прокурора Железнодорожного округа г.Курска – заместитель прокурора ЖАО Горобец Б.И., административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика МДОУ «Детский сад комбинированного вида №» ФИО5 исковые требования не признала, указала, что детский сад, является бюджетным учреждением, действует на основании Устава, утвержденным Комитетом образования <адрес>, личных средств не имеет, администрация учреждения неоднократно обращалась в Комитет образования <адрес> с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о выделении бюджетных средств на финансирование и установку охранной сигнализации, однако финансирования не предоставлено. Кроме того, указала, что уполномоченной организацией составлен локальный сметный расчет стоимости оборудования учреждения охранной сигнализацией. Просила в иске отказать, поскольку никаких бездействий со стороны администрации детского сада не имеется.

Представитель административного ответчика – Комитета образования <адрес>, будучи надлежащим образом, извещенным о рассмотрении дела, явку представителя в суд не обеспечил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении административного иска прокурора отказать.

Представитель 3-его лица – Администрации <адрес>, ФИО6 указала, что прокурором заявлен административный иск в интересах неопределенного круга лиц, однако в здании и на территории МДОУ во время образовательного процесса на законных основаниях находятся обучающие, педагогические и технические работники учреждения, в установленные и согласованные с руководством МДОУ даты родители (законные представители) обучающихся. Допуск в здание и на территорию МДОУ иных лиц исключен. Следовательно, в здании и на территории МДОУ находится определенный список участников образовательного процесса и технического персонала круг лиц, подлежащих защите от терроризма. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.45 ГПК РФпрокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей41 КонституцииРоссийской Федерации гарантировано право граждан на охрану здоровья.

В силу ч. 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросам социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяете наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В соответствии со ст.28Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. Ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения. К компетенции образовательного учреждения относятся, в том числе: материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст.41Федерального закона от 29.12.2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Образовательные учреждения являются объектами с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних, то есть являются одними из важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципе обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, а также приоритете мер предупреждения терроризма.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Во исполнение указанных требований законодательства Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 года № 1006 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

В соответствии с подп. «а» п. 17 Требований, антитеррористическая защищенность объектов (территорий) независимо от их категории опасности обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории).

Подпунктом «г» п. 18 Требований установлено, что воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством обеспечения охраны объектов (территорий) путем привлечения сотрудников охранных организаций и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны.

Согласно подп. «а» п. 25 Требований, в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих Требований, осуществляются мероприятия по оснащению объектов (территорий) системой охранной сигнализации.

В соответствии с п.п. 2 и 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами, а также создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя, помимо прочего, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение детский сад комбинированного вида № осуществляет образовательную деятельность на основании Устава, утвержденного приказом комитета образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Устав).

Согласно п. 1.6. Устава функции и полномочия учредителя от имени муниципального образования <адрес>. Функции и полномочия собственника имущества исполняет муниципальное образование «<адрес>».

С учетом уставной деятельности учреждение обязано соблюдать требования законодательства о противодействии терроризму, а также соблюдать права граждан, в т.ч., несовершеннолетних на безопасность, охрану жизни и здоровья. Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В ходе проверки установлено, что МДОУ «Детский сад комбинированного вида №» является учреждением, осуществляющим общеобразовательную деятельность, и относится к местам массового пребывания людей.

В соответствии с разработанным и утвержденным паспортом безопасности МДОУ «Детский сад комбинированного вида №», расположенного по адресу: <адрес>, присвоена третья категория опасности.

Однако, до настоящего времени в нарушение ст. ст. 28, 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст.ст. 2, 3, 5 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму», подп. «д» п. 24, подп, «в» п. 25 Требований утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.08.201 9 № 1006, МДОУ «Детский сад комбинированного вида №» не оборудованы: системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Указанные обстоятельства подтверждаются представлением прокурора ЖО <адрес>, а также не оспаривались ответчиками и 3-ми лицами по делу.

Непринятие мер по обеспечению безопасности воспитанников и работников, МДОУ «Детский сад комбинированного вида №» в виде установки системы оповещения и управления эвакуацией либо автономной системы (средства) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, создает угрозу несанкционированного вторжения в здание, последствиями которого могут стать массовая гибель людей, уничтожение имущества.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возложении на МДОУ «Детский сад комбинированного вида №» обязанности обеспечить антитеррористическую защищенность принадлежащих объектов (территорий).

Указанные нарушения стали возможны ввиду ненадлежащего исполнения должностных обязанностей работниками МДОУ «Детский сад комбинированного вида №», что непосредственно ведет к нарушению требований, предъявляемых к системам физической защиты и охраны детей, находящихся в учреждении, а также способствует несанкционированному доступу в образовательное учреждение посторонних лиц, что отрицательно сказывается на комплексной безопасности, антитеррористической защищенности лиц, пребывающих в образовательном учреждении.

Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма установлены Федеральным законом от 06.03.2006 года N 35-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «О противодействии терроризму».

Противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, приоритета мер предупреждения терроризма (ст. 2).

Указом Президента России от 13 сентября 2004 года №1167 «О неотложных мерах по повышению эффективности борьбы с терроризмом» определена необходимость разработки комплекса мер по предупреждению и пресечению террористических проявлений.

В соответствии с п. 4 ст.3Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Закон о противодействии терроризму) противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В силу ст. 2 Закона о противодействии терроризму одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о противодействии терроризму одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

Согласно п. «д» ст. 11 «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009 года, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей. Указанная деятельность должна быть ориентирована на недопущение (минимизацию) человеческих потерь исходя из приоритета жизни и здоровья человека над материальными и финансовыми ресурсами.

К основным мерам по предупреждению (профилактике) терроризма относятся: организационно-технические (разработка и реализация целевых программ и мероприятий по обеспечению критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей техническими средствами защиты, совершенствование механизма ответственности за несоблюдение требований обеспечения антитеррористической защищенности объектов террористической деятельности и улучшение технической оснащенности субъектов противодействия терроризму).

В силу ч. 13 ст.30Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в нарушение требований действующего законодательства об антитеррористической защищенности образовательных организаций, здание МДОУ «Детский сад комбинированного вида №» не оснащено системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, не оснащена системой охранной сигнализации, в результате чего нарушаются права обучающихся на безопасное пребывание в данном учреждении, создается угроза их жизни и здоровью.

С учетом вышеизложенного, доводы административного ответчика о том, что ими принимались меры для оснащения детского сада системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, не оснащена системой охранной сигнализации путем обращения в комитет образования <адрес> о выделении денежных средств, месте с тем, с учетом длительности времени, суд указанные меры считает неэффективными и расценивает их как бездействие со стороны администрации учреждения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора <адрес> к МДОУ «Детский сад комбинированного вида №» об обязании оборудования системой охранной сигнализацией, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст.5.1Федерального закона от 06.03.2006 г. N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» выполнение юридическими и физическими лицами требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в собственности субъекта Российской Федерации или в ведении органов государственной власти субъекта Российской Федерации, который осуществляет в пределах своих полномочий меры в области профилактики терроризма, минерализации и ликвидации последствий его проявлений.

В силу п. 5 ч. 1 ст.9Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения.

В соответствии с пункта 4 статьи3Федерального закона от 06.03.2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму», пункта 6.1 части 1 статьи15Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации от 05.10.2009 года, следует, что орган местного самоуправления обязан финансировать профилактические мероприятия в области противодействия терроризму.

В частности, положениями статьи5.2Федерального закона от 06.03.2006 г. N 35-ФЗ «О противодействии терроризму», предусмотрено, что органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст.14Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального городского, сельского поселения относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 17 данного Федерального закон в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Согласно п.1.6. Устава МДОУ «Детский сад комбинированного вида №» учредителем и собственником его имущества является муниципальное образования «<адрес>». Функции и полномочия учредителя в отношении Учреждения от имени муниципального образования «<адрес>» осуществляет комитет образования <адрес>, в ведении которого Учреждение находится.

Согласно п.6.1 Устава МДОУ «Детский сад комбинированного вида №», источниками формирования имущества Учреждения являются в том числе средства бюджета <адрес>, предоставляемые в установленном порядке Учреждению в виде субсидий: на финансовое обеспечение выполнения Учреждением муниципального задания, на осуществление капитальных вложений в основные средства учреждения (бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства муниципальной собственности) на иные цели.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 9 Закона № 273-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно ч. 1 ст. 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации бюджетным и автономным учреждениям, государственным (муниципальным) унитарным предприятиям могут предусматриваться субсидии на осуществление указанными учреждениями и предприятиями капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности с последующим увеличением стоимости основных средств, находящихся на праве оперативного управления у этих учреждений либо на праве оперативного управления или хозяйственного ведения у этих предприятий.

Исходя из п.п. 1.7 и 1.8 Положения о комитете образования <адрес>, утвержденного решением Курского городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ №-РС, Комитет от имени муниципального образования «<адрес>» осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных учреждений <адрес>, находящихся в его ведении, и является главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных в бюджете <адрес> по отрасли «Образование», в том числе бюджетных инвестиций (за исключением средств, предусмотренных на содержание детских школ искусств, художественных школ, учреждений физической культуры и спорта).

Таким образом, финансирование муниципальных образовательных учреждений осуществляется комитетом образования <адрес>.

Таким образом, невыполнение МДОУ «Детский сад комбинированного вида №» требований связано, в том числе, с отсутствием надлежащего финансирования комитетом образования <адрес> подведомственного ему бюджетного учреждения.

Принятие мер безопасности является необходимым условием реализации содержания конституционных и иных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, в частности, права на личную безопасность. Особое значение данные меры приобретают в условиях пребывания несовершеннолетних в образовательном учреждении и работников образовательного учреждения.

Таким образом, МДОУ «Детский сад комбинированного вида №» не обеспечено соблюдение требований законодательства по антитеррористической защищенности объекта, относящегося к третьей категории опасности, что создает угрозу безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних, а также работников учреждения в период их нахождения в образовательной организации, т.е. неопределенного круга лиц.

При этом комитетом образования <адрес> не обеспечено надлежащее финансирование данных мероприятий в форме бездействия.

Данные положения свидетельствуют о наличии у органов местного самоуправления муниципального района обязанности принимать меры к выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма), в том числе в сфере образовательной деятельности, также меры, направленные на обеспечение здоровья учащихся в образовательном учреждении.

Поскольку, судом установлен факт нарушения требований законодательства по антитеррористической защищенности объекта, относящегося к третьей категории опасности, то суд приходит к выводу о необходимости возложить на собственника имущества - учредителя бюджетного учреждения МДОУ «Детский комбинированного вида №» – Комитет образования <адрес> обязанности по финансированию мероприятий по оборудованию здания школы охранной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Согласно части 2 статьи206Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечёт применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон.

С учётом конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым установить срок исполнения решения суда в части требований истца об обязании оборудования системой охранной сигнализацией в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Суд полагает, что заявленных прокурором в исковом заявлении сроков достаточно для устранения отмеченных нарушений.

На основании изложенного, суд считает, что административные исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ «Детский сад комбинированного вида №», Комитету образования <адрес> об оспаривании бездействий, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МДОУ «Детский сад комбинированного вида №» <адрес>, Комитету образования <адрес> об оспаривании бездействий удовлетворить. Признать бездействие администрации МДОУ «Детский сад комбинированного вида №» <адрес>, Комитету образования <адрес>, выразившееся в непринятии мер к оборудованию системой охранной сигнализации.

Признать бездействие комитета образования <адрес>, выразившееся в необеспечении надлежащего финансирования данных мероприятий, незаконным.

Обязать МДОУ «Детский сад комбинированного вида №», расположенное по адресу: <адрес> оборудовать системой охранной сигнализацией в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Комитет образования <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, обеспечить финансирование МДОУ «Детский сад комбинированного вида №» на выполнение мероприятий по оборудованию системой охранной сигнализации ситуации в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Орехова