66RS0016-01-2022-001239-91

Дело №2-1081/2022

Мотивированное решение составлено 19.12.2022.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тюриковой Т.В., при секретаре Медведевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.07.2014 за период с 18.11.2019 по 04.08.2022 в размере 99 831,94 руб., из них: сумма основного долга 67 696,13 руб., проценты за пользование кредитом – 32 135,81 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 194,96 руб.

В обоснование исковых требований банк в иске указал, что 18.07.2014 между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым, Банк передал заемщику потребительский кредит в размере 120 000 руб., на потребительские нужды, под 18,5 % годовых, сроком возврата до 25.07.2019. В свою очередь, заемщик обязался погашать кредит, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитентными платежами, в соответствии с графиком погашения кредита. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в счет погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, заемщик обязался уплачивать кредитору пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия, денежные средства в счет погашения кредита и уплаты процентов поступали с нарушением установленных сроков и не в полном объеме. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца указанные суммы (л.д. ).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается конвертом с отметкой Почта России «истек срок хранения».

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Артемовского городского суда.

Ответчик об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений против исковых требований истца в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без своего участия не заявлял.

При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

в силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению деда по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, 18.07.2014 между АКБ Банк Москвы (открытое акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 120 000 руб., сроком возврата 25.07.2019, под 18,5 % годовых (л.д. 22).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан производить погашение кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита, ежемесячными аннуитентными платежами в размере руб., за исключением последнего платежа, в сроки в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Факт передачи банком денежных средств в размере 120 000 руб. заемщику и факт того, что он воспользовался указанными денежными средствами, заемщиком не оспорен.

Судом установлено, заемщик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в результате чего у истца появилось право требования уплаты задолженности, а у ответчика - корреспондирующая с подобным правом истца обязанность произвести следуемые кредитору выплаты. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, заемщик, нарушая взятые на себя обязательства, в значительной степени лишает истца (кредитора) того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора, а именно, своевременного и в полном объеме погашения заемщиком суммы кредита и процентов за пользование им.

Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 18.11.2019 по 04.08.2022, по состоянию на 13.09.2022, составляет 99 831,94 руб., из них: сумма основного долга 67 696,13 руб., проценты за пользование кредитом – 32 135,81 руб. (л.д.8-9). Расчет проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, ответчиком не оспорен, суд находит его верным.

На основании ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Из материалов дела усматривается, что согласно информации с официального сайта Банка ВТБ (ПАО) (https://www.vtb.ru/o- prisoedmenii-banka-vtb24A) с 10.05.2016 прекращена деятельность Банка Москвы (открытое акционерное общество) в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка Москвы (открытое акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов. Кредитному договору был присвоен номер № 639/0112-0002192.

18.11.2019 между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 193/2019/ДРВ, по которому цедент (ПАО «ВТБ 24») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, приложения перечня должников (л.д.14-15, 30-31).

Ответчик был уведомлен о переуступке прав требования, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке права требования (л.д.11, реестром отправки простых писем – л.д.12).

На основании вышеизложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования ООО «УК Траст» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Артемовскому судебному району от 01.06.2022 отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности и расходов по оплате госпошлины на сумму 1 597,48 руб. по кредитному договору на основании возражений должника (л.д.28). До настоящего времени сведений о выполнении своих обязательств ответчиком по кредитному договору не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 707,64 руб.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 18.07.2014 в размере 99 831 руб. 94 коп. (сумма основного долга 67 696 руб. 13 коп., процентов за пользование кредитом – 32 135 руб. 81 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 194 рублей 96 копеек.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств, доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение подлежит составлению в течение пяти рабочих дней, в срок по 19.12.2022 включительно.

Судья: Т.В. Тюрикова