Дело № 1-124/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года г. Надым

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Анохина В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Надымского городского прокурора Шестакова В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Адвокатской палаты ЯНАО ФИО2,

при секретаре судебного заседания Биисове Ж.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение денежных средств Л.А. при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 42 минут до 16 часов 48 минут *дата* ФИО1 в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, нашел банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» *№ обезличен*, выпущенную к банковскому счету *№ обезличен*, открытому на имя Л.А. в операционном офисе «<данные изъяты>» филиала *№ обезличен* ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, после чего, в период с 16 часов 48 минут до 17 часов 18 минут *дата* ФИО1, действуя умышленно, тайно, с целью хищения из корыстных побуждений при помощи найденной им банковской карты, путем совершения операций по безналичной оплате товаров бесконтактным способом в торговых организациях через установленные там платежные терминалы, совершил хищение с указанного выше банковского счета принадлежащих Л.А.. денежных средств в общей сумме 7389,15 рублей, а именно

- около 16 часов 48 минут *дата* оплатил товары в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, одним платежом на сумму 990 рублей;

- в период с 16 часов 54 минут до 16 часов 55 минут *дата* оплатил товары в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу<адрес>, двумя платежами на общую сумму 1229,67 рублей;

- около 16 часов 56 минут *дата* оплатил товары в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, одним платежом на сумму 250 рублей;

- в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 01 минуты *дата* оплатил товары в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, двумя платежами на общую сумму 1740 рублей;

- около 17 часов 10 минут *дата* оплатил товары в аптеке <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, одним платежом на сумму 529,50 рублей;

- около 17 часов 15 минут *дата* оплатил товары в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, одним платежом на сумму 759,98 рублей;

- в период с 17 часов 17 минут до 17 часов 18 минут *дата* оплатил товары в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, двумя платежами на общую сумму 1890 рублей.

Своими действиями ФИО1 причинил Л.А. материальный ущерб в размере 7389,15 рублей.

Данные обстоятельства установлены судом на основе совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину в совершении изложенного преступления признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 показал, что после 16 часов *дата* он вместе с Г. и бывшей супругой Н. находился в магазине «<данные изъяты>», где он на кассе на банковском терминале обнаружил чью-то банковскую карту и взял ее себе, чтобы воспользоваться денежными средствами, находившимися на ее счете. После этого он вместе с неосведомленными о его действиях Г. и Н. совершил покупки в различных магазинах <данные изъяты> на сумму 7389,15 рублей, оплачивая их при помощи найденной им банковской карты. В частности, он совершил покупки в магазинах «<данные изъяты>» по <адрес> и по ул<адрес>, после этого в находящемся рядом магазине «<данные изъяты>», затем в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, а также в расположенное там же аптеке «<данные изъяты>», после этого в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» по <адрес>. Впоследствии указанную банковскую карту он *дата* выдал сотрудникам полиции. (том 1 л.д. 222-226, 230-242, 243-246, том 2 л.д. 42-44)

Данные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

Виновность ФИО1 в совершении изложенного преступления, кроме его показаний, подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Потерпевшая Л.А. в ходе предварительного расследования показала, что *дата* во второй половине дня после посещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, она обнаружила отсутствие принадлежащей ей банковской карты ПАО «<данные изъяты>» *№ обезличен*, которую она получала в отделении банка в <данные изъяты>, и обнаружила, что при помощи этой банковской карты в период с 16 часов 48 минут до 17 часов 18 минут *дата* были совершены покупки. Сумма ущерба 7389,15 рублей является для нее значительной, поскольку она не работает, пенсия ее составляет 24000 рублей, пенсия супруга, который также не работает, составляет около 40000 рублей, ежемесячно ею оплачиваются коммунальные услуги в сумме около 20000 рублей за две квартиры, значительные суммы тратятся на медицинские препараты, поскольку она имеет много хронических заболеваний. (том 1 л.д.61-64, 243-246)

Свидетель Г. в ходе предварительного расследования показал, что после 16 часов *дата* он, ФИО1 и супруга Н. осуществили покупки в магазине «<данные изъяты>», после чего, ФИО1 осуществлял покупки в магазинах «<данные изъяты>» по <адрес> и <адрес>, где оплату товаров производил ФИО1, затем ФИО1 заходил в строительный магазин, после этого ФИО1 приобрел сигареты в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, затем ФИО1 заходил в аптеку, после этого ФИО1 в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, приобрел крем для супруги и в расположенном рядом магазине «<данные изъяты>» приобрел сигареты. *дата* ФИО1 сообщил ему о том, что оплачивал товары в магазинах при помощи найденной им в магазине «<данные изъяты>» банковской карты. (том 1 л.д. 128-131)

Свидетель Н. в ходе предварительного расследования показала, что после 16 часов *дата* она вместе со своим бывшим супругом ФИО1 и его другом Г. осуществили покупки в магазине «<данные изъяты>», после чего, ФИО1 осуществлял покупки в магазинах «<данные изъяты>» по <адрес> и <адрес>, затем ФИО1 заходил в строительный магазин, после этого ФИО1 осуществлял покупки в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, затем ФИО1 заходил в аптеку, после этого ФИО1 заходил в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. *дата* ФИО1 сообщил ей о том, что оплачивал товары в магазинах при помощи найденной им в магазине «<данные изъяты>» банковской карты. (том 1 л.д. 135-138)

Свидетель Н.В. в ходе предварительного расследования показала, что *дата* ФИО1 рассказал ей о том, что в начале *дата* в магазине «<данные изъяты>» он нашел банковскую карту и в последующем приобретал спиртное, сигареты, оплачивая их этой банковской картой. ФИО1 характеризует положительно. (том 1 л.д.142-144)

Свидетель И.А. в ходе предварительного расследования показал, что он работает в магазине «<данные изъяты>» в должности контролера-кассира. *дата* около 16 часов 40 минут на кассе он обслуживал женщину, которая оплатила товары банковской картой. Практически сразу после нее к кассе подошел ФИО1 и мужчина по имени Г. которые ранее работали в магазине «<данные изъяты>». Через несколько часов в магазин обратилась женщина, сообщив, что оставила в магазине свою банковскую карту. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что банковскую карту взял ФИО1. (том 1 л.д. 148-151)

В ходе осмотра сотового телефона, принадлежащего Л.А. установлено, что в филиале *№ обезличен* ПАО «<данные изъяты>» *дата* на ее имя открыт банковский счет *№ обезличен* к принадлежащей ей банковской карте, в период с 16 часов 48 минут до 17 часов 18 минут *дата* при помощи указанной банковской карты были совершены покупки в различных торговых организациях на общую сумму 7389,15 рублей. (том 1 л.д. 67-70, 71-106)

В ходе осмотра операционного офиса «<данные изъяты>» филиала *№ обезличен* ПАО «<данные изъяты>» установлено, что помещение офиса расположено по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 212-217)

Согласно информации о движении денежных средств по банковскому счету *№ обезличен* открытому на имя Л.А.., и чекам по совершенным по этому счету операциям, *дата* произведены следующие операции по безналичной оплате товаров:

- в 14 часов 48 минут (по московскому времени) в магазине «<данные изъяты>» на сумму 990 рублей;

- в 14 часов 54 минуты и в 14 часов 55 минут (по московскому времени) в другом магазине «<данные изъяты>» на суммы 900 рублей и 329,67 рублей;

- в 14 часов 56 минут (по московскому времени) в магазине «<данные изъяты>» на сумму 250 рублей;

- в 15 часов и в 15 часов 01 минуту (по московскому времени) в магазине «<данные изъяты>» на суммы 990 рублей и 750 рублей;

- в 15 часов 10 минут (по московскому времени) в аптеке на сумму 529,50 рублей;

- в 15 часов 15 минут (по московскому времени) в магазине «<данные изъяты>» на сумму 759,98 рублей;

- в 15 часов 17 минут и в 15 часов 18 минут (по московскому времени) в третьем магазине «<данные изъяты>» на суммы 990 рублей и 900 рублей. (том 1 л.д. 116-127)

В ходе осмотра помещений магазинов «<данные изъяты>», расположенных в <адрес>, помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, помещения магазина «<данные изъяты>» и аптеки «<данные изъяты>», расположенных по адресу: г<адрес>, помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> установлено наличие в них банковских терминалов для безналичной оплаты товаров. (том 1 л.д.165-172, 173-178, 179-185, 186-191, 192-197, 198-204, 205-211).

В ходе осмотра места происшествия – торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, участвующая в осмотре потерпевшая Л.А. указала, на какой кассе она *дата* в последний раз расплатилась своей банковской картой; в магазине изъят кассовый чек на оплату товаров потерпевшей в 16 часов 41 минуту *дата* и кассовый чек на следующую за ней покупку, имевшую место в 16 часов 42 минуты *дата*; изъята запись с установленной в магазине камеры видеонаблюдения. (том 1 л.д.11-17)

Согласно протоколам осмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях магазинов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» на записях зафиксированы моменты совершения одним и тем же мужчиной *дата* операций по оплате товаров безналичным способом в трех магазинах «<данные изъяты>», в магазинах «<данные изъяты>», а также на записи из магазина «<данные изъяты>» зафиксирован мужчина, который на кассе с банковского терминала взял оставленную перед этим женщиной банковскую карту; участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что зафиксированный на всех видеозаписях мужчина это он. (том 2 л.д. 1-14, 17-34).

Согласно протоколу осмотра предметов, указанная банковская карта ПАО «<данные изъяты>», принадлежащая Л.А., была изъята у ФИО1 *дата* (том 1 л.д. 51-55)

Остальные исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства не несут в себе какой-либо доказательственной нагрузки относительно изложенных событий.

Все изложенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений закона при их сборе, влекущих признание их недопустимыми, не установлено.

Совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для признания доказанной виновности подсудимого в совершении изложенного преступления.

Показаниями потерпевшей, свидетелей Г., Н., Н.В. и И.А., сведениями о движении денежных средств по счету банковской карты потерпевшей Л.А., протоколом осмотра сотового телефона потерпевшей, протоколами осмотров торговых объектов, видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в этих торговых объектах, фактом изъятия у подсудимого банковской карты потерпевшей, в совокупности с показаниями подсудимого ФИО1, достоверно установлено, что *дата* ФИО1 при помощи найденной им банковской карты потерпевшей совершил несколько операций по безналичной оплате приобретаемых для себя товаров в торговых объектах, расположенных на территории <данные изъяты> и перечисленных в предъявленном ему обвинении, на общую сумму 7389,15 рублей.

Совокупностью исследованных доказательств достоверно подтверждено то обстоятельство, что все указанные денежные средства с принадлежащего потерпевшей счета подсудимый похитил, действуя умышленно, из корыстных побуждений, поскольку не намеревался возвращать их потерпевшей.

В ходе судебного разбирательства совокупностью доказательств подтверждено и то, что хищение совершено подсудимым тайно, поскольку при оплате товаров ни продавцы торговых точек, ни находившиеся с подсудимым свидетели Н. и Г. не были осведомлены о том, что ФИО1 осуществляет операции по оплате товаров при помощи чужой банковской карты.

Места, дата и время совершения ФИО1 с помощью указанной банковской карты платежных операций установлены органом предварительного расследования правильно, что подтверждается исследованными доказательствами.

Принимая во внимание сумму ущерба (7389,15 рублей), размер совокупного дохода потерпевшей и ее супруга (около 64000 рублей), учитывая, что стороной обвинения не представлено суду полных сведений об имущественном положении потерпевшей и ее семьи, принимая во внимание и то обстоятельство, что семья потерпевшей, исходя из ее показаний, владеет как минимум двумя объектами недвижимого имущества, трактуя все сомнения в пользу подсудимого, суд находит необоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» и приходит к выводу о необходимости исключения этого признака из квалификации деяния подсудимого.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1у суд руководствуется общими началами назначения наказания, учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, установленные в ходе судебного разбирательства, состояние его здоровья, его материальное положение, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по предыдущему месту работы, а также свидетелем Н.В. характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно, по месту регистрации – отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (том 1 л.д.38), поскольку, согласно материалам дела, на момент ее написания подсудимым у правоохранительных органов не было достоверной информации о том, что преступление совершил именно он; а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний в ходе различных следственных действий об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе не известных до этого органу предварительного расследования;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 1 л.д. 247);

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, принесение извинений, принятые потерпевшей (том 1 л.д. 245, 247), нахождение на иждивении подсудимого двоих несовершеннолетних детей (том 2 л.д. 53, 54), наличие грамоты и благодарственного письма (том 2 л.д. 81, 82).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, исходя из его материального положения, требований справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде штрафа.

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, в совокупности с положительными характеристиками личности подсудимого, суд считает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую - преступление средней тяжести.

С учетом отрицательной характеристики подсудимого по месту его регистрации и привлечения его в прошлом к уголовной ответственности суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием либо с назначением судебного штрафа, полагая, что это не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - сумма, выплаченная адвокату Е. в размере 10764 рубля за участие ее в ходе предварительного расследования в качестве защитника подсудимого по назначению, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого, поскольку законных оснований принятия данных издержек на счет государства не имеется, так как подсудимый не возражал против возмещения издержек за его счет, является лицом трудоспособным, вследствие чего не может быть признан лицом имущественно несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую - преступление средней тяжести.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 890101001, единый казначейский счет 40102810145370000008, казначейский счет 03100643000000019000, БИК 007182108, банк получателя платежа – РКЦ Салехард г. Салехард//УФК по ЯНАО, ОКТМО 719551000, КБК 1881160312101000140, *№ обезличен*

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату за участие его в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению, в размере 10764 рубля.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- шесть оптических дисков с видеозаписями, детализацию телефонных переговоров потерпевшей, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» *№ обезличен*, переданные на хранение потерпевшей Л.А. а также семь пачек сигарет «<данные изъяты>», крем для лица «<данные изъяты>», возвращенные ФИО1, считать возвращенными законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы или внесения апелляционного представления через Надымский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Анохин