№...

№...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Баженовой Т.С.,

при помощнике ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО2 ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... Республики Коми ** ** ** гражданское дело по иску ФИО1 к ОСФР по ... об установлении факта осуществления трудовой деятельности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ОСФР по ... об установлении факта работы в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> в период с ** ** **

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Представитель ответчика с иском не согласилась по доводам письменных возражений.

Заслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец зарегистрирована в системе индивидуального (персонифицированного) учета ** ** **.

Согласно статье 11 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ** ** ** № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом), при условии что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона «О страховых пенсиях», после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ** ** ** № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ и пункта 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ** ** ** №..., при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ** №... «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ** ** ** № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанных с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух и более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Истец просит установить факт работы в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> в период с ** ** **

В судебном заседании, проходившем посредством использования системы видеоконференц-связи, истец пояснила, что работала в <данные изъяты> с ** ** **. Работала с ** ** ** полный рабочий день, воскресенье был выходной. Получала 100 рублей за месяц, расписывалась в ведомости за получение денежных средств.

<данные изъяты> прекратил деятельность юридического лица в связи с их ликвидацией. Документы <данные изъяты> за ** ** ** в архивный отдел на хранение не поступали, согласно справкам конкурсного управляющего ФИО10 от ** ** ** и директора <данные изъяты> от ** ** ** №... в результате пожара, который произошел в административном здании <данные изъяты>, где занимало помещение ФИО11 ** ** ** сгорело здание со всем инвентарем и документами (справка Архивного отдела администрации ... от ** ** **, л.д. 22).

Согласно трудовой книжке ФИО1 (Свидетель №1) Р.В., она заведена ** ** **, первая запись о работе от ** ** **.

Допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №2 и ФИО6 пояснили, что <данные изъяты> ежегодно в начале летнего сезона предлагалась работа <данные изъяты>, на которой платили хорошую заработную плату, которую <данные изъяты> получали лично. Свидетель №2, ** ** ** года рождения (<данные изъяты>) пояснила, что она работала в <данные изъяты> в ** ** **, видела, что в ** ** ** на эту же работу ходила ее <данные изъяты> истец. ФИО6 показала, что работала вместе с истцом в <данные изъяты> в ** ** ** году (** ** **), платили около 100 рублей, помнит, что подписывалась в ведомости за получение заработной платы. В ** ** ** видела, что истец ездила на ту же работу.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что его дочь ФИО1 (Свидетель №1) ФИО12 в ** ** ** году работала в <данные изъяты> с ** ** **, получала деньги, которые приносила домой, пояснил также, что писал заявление на разрешение работы его дочери.

Согласно пункту 38 Правил от ** ** ** №... при установлении не указанного в трудовой книжке гражданина периода работы на основании свидетельских показаний двух и более лиц должны быть также представлены документы о работе самих свидетелей в то же время и у того же работодателя, в отношении которого они подтверждают работу.

Поскольку заявленные истцом периоды работы не подтверждены показаниями двух и более свидетелей, у которых имеются документы, подтверждающие работу у данного работодателя, архивных документов, подтверждающих работу истца, также не имеется, то есть отсутствуют относимые и допустимые доказательства, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Кроме этого, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 39 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ** ** ** №..., при установлении периода работы на основании свидетельских показаний учитываются период работы, начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений; свидетельские показания учитываются только за тот период совместной работы, в который свидетель достиг возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ** ** ** №...-О указал, что Правила подсчета и подтверждения страхового стажа связывают начало исчисления периода работы, установленного на основании свидетельских показаний, с достижением лицом возраста возникновения трудовой правосубъектности, т.е. моментом, когда гражданин становится способным к систематическому труду и вправе самостоятельно распорядиться этой способностью, в том числе заключать трудовой договор с работодателем. Такое правовое регулирование, согласующееся с закрепленным трудовым законодательством правилом о достижении установленного законом возраста как условии заключения трудового договора, направлено на реализацию права граждан на пенсионное обеспечение и само по себе не может рассматриваться как нарушающее их конституционные права.

Статья 173 КЗоТ РСФСР 1971 года допускала возможность приема на работу лиц с №... лет. ФИО1 достигла №... возраста ** ** **, в связи с чем в ** ** ** года не имела трудовой правосубъектности.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСФР по ... об установлении факта осуществления трудовой деятельности – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ** ** **.

Председательствующий Т.С. Баженова