7п-218

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2023 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Коряжемского городского суда Архангельской области об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы от 25 сентября 2023 года,

установил:

определением УУП ОП по г. Коряжме от 7 марта 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 КоАП РФ в отношении ФИО1, отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в ее деяниях.

ФИО1 не согласившись с вынесенным актом, обратилась с жалобой в Коряжемский городской суд Архангельской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 25 сентября 2023 года ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения УУП ОП по г. Коряжме от 7 марта 2023 года отказано, жалоба возвращена подателю без рассмотрения.

ФИО1 в жалобе просит отменить вышеуказанное определение судьи, считая его незаконным.

О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 извещена телефонограммой и заказной корреспонденцией (ШПИ 16300087901209) 13 ноября 2023 года, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы или об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи не заявила.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (часть 4 статьи 30.1 названного Кодекса).

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 7 марта 2023 года была направлена в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением от 9 марта 2023 года.

В жалобе и судебном заседании в Коряжемском городском суде Архангельской области подателем жалобы не оспаривалось, что обжалуемое определение было ею получено в марте 2023 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, судья городского суда исходил из того, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать определение должностного лица, не представлено, поскольку признал несостоятельными доводы об уважительности причин пропуска срока со ссылкой на состояние здоровья, так как кроме указанных периодов нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, препятствий для направления жалобы у ФИО1 в срок, не имелось. При этом указал, что ФИО1 получила оспариваемое определение от 7 марта 2023 в марте 2023 года, однако с жалобой обратилась лишь 16 августа 2023 года, то есть по истечении десяти суток с момента получения заявителем копии определения, основания для его восстановления отсутствуют.

Между тем, с выводами судьи городского суда согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Признание той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, к каковым, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой.

Пункт 7 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении - срока и порядка его обжалования.

Исходя из положений части 4 статьи 30.1 КоАП РФ, предусматривающей право на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также положений главы 30 КоАП РФ, устанавливающий порядок и сроки такого обжалования, срок и порядок обжалования определения об отказе в возбуждении дела подлежит указанию в данном акте.

Как видно из определения УУП ОП по городу Коряжме от 7 марта 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 КоАП РФ в отношении ФИО1, разъяснение о сроках и порядке его обжалования не приведено.

Ссылаясь на разъяснение порядка обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в сопроводительном письме от 9 марта 2023 года судьей не учтено, что должностным лицом в письме ФИО1 не разъяснялись сроки обжалования данного определения, а также на право его обжалования в суде по месту рассмотрения дела в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ (разъяснено только право на обжалование в вышестоящем органе, вышестоящему должностному лицу).

Учитывая, что ФИО1 не была осведомлена о сроке и порядке обжалования определения должностного лица от 7 марта 2023 года, поскольку соответствующие сроки и порядок ей не разъяснялись, она была лишена возможности своевременно обратиться с жалобой в Коряжемский городской суд.

При таких обстоятельствах, вывод судьи городского суда об отсутствии уважительной причины для восстановления пропущенного срока обжалования определением УУП ОП по г. Коряжме от 7 марта 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, определение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Коряжемского городского суда Архангельской области об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы от 25 сентября 2023 года отменить, дело об административном правонарушении возвратить в Коряжемский городской суд Архангельской области на новое рассмотрение.

Судья А.С. Харлов