Решение по делу № 2-1760/2025 от 21.04.2025 - о взыскании задолженности по договору микрозайма и об обращении взыскания на заложенное имущество.

№2-1760/2025

УИД 26RS0002-01-2025-002830-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Канч» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «Канч» обратилось в суд с иском (впоследствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к ФИО1, в котором просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 150000 рублей, проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 21045 рублей, проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 73490 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28336 рублей;

- обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, тип ТС легковой, <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, цвет темно-зеленый, государственный регистрационный знак <номер обезличен> способ реализации – с публичных торгов.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ООО МКК «Канч» и ФИО1 заключен договор микрозайма <номер обезличен>, в соответствии с которым заемщику предоставлена сумма займа в размере 150000 рублей, с возвратом суммы займа и уплатой процентов в размере 21045 рублей из расчета 83,950% годовых в срок не позднее <дата обезличена>.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма <дата обезличена> ФИО1 передал в залог автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, тип ТС легковой, <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, цвет темно-зеленый, государственный регистрационный знак <номер обезличен>

Вместе с тем, поскольку ФИО1 не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, ООО МКК «Канч» обратилось в суд.

Представитель истца ООО МКК «Канч» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, судебное извещение адресатом получено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, суд, с учетом согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ООО МКК «Канч» и ФИО1 заключен договор микрозайма <номер обезличен>, в соответствии с которым заемщику предоставлена сумма займа в размере 150000 рублей, с возвратом суммы займа и уплатой процентов в размере 21045 рублей из расчета 83,950% годовых в срок не позднее <дата обезличена>.

Как следует из представленных истцом документов, ФИО1 свои обязательства по погашению суммы займа и уплате процентов не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

В этой связи у ФИО1 образовалась задолженность в размере 244535 рублей, из которых:

- сумма займа в размере 150000 рублей;

- проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 21045 рублей;

- проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 73490 рублей.

Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, суд находит его арифметически верным. Данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представлен.

В связи с изложенным, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору микрозайма от <дата обезличена> <номер обезличен>.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по договору микрозайма от <дата обезличена> <номер обезличен> является залог транспортного средства марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, тип ТС легковой, <номер обезличен> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, цвет темно-зеленый, государственный регистрационный знак <номер обезличен>.

Согласно представленным ГУ МВД России по Ставропольскому краю сведениям от <дата обезличена>, предмет залога с <дата обезличена> зарегистрирован за ФИО1.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, с определением в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 28336 рублей, что подтверждается платежными поручениями <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что основное требование судом признано обоснованным и удовлетворено, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 28336 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Канч» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> Отделом УФМС России по <адрес обезличен>) о взыскании задолженности по договору микрозайма и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Канч» задолженность по договору микрозайма от <дата обезличена> <номер обезличен>, в размере 244535 рублей, из которых:

- сумма займа в размере 150000 рублей;

- проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 21045 рублей;

- проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 73490 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Канч» расходы по оплате государственной пошлины в размере 28336 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, тип ТС легковой, <номер обезличен> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, цвет темно-зеленый, государственный регистрационный знак <номер обезличен>; определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Невечеря

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2025.

Судья Е.А.Невечеря