УИД 77RS0012-02-2025-014575-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой А.Г., при секретаре Харламове Н.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9756/2025 по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.05.2024 произошло ДТП, с участием транспортных средств ***, гос. номер ***, под управлением владельца ФИО2 и ***, гос. номер ***, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю ***, гос. номер ***, причинены механические повреждения. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством ***, гос. номер ***. На момент ДТП транспортное средство ***, гос. номер ***, было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования (полис серии № ***). Во исполнение условий договора страховая компания выплатила потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 92 539 руб. 00 коп. Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 92539 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп..
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился возражал против удовлетворения заявленных требований.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Из материалов дела следует, что 17.05.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие c участием транспортного средства ***, гос. номер ***, владельцем которого является ФИО2, и транспортного средства ***, гос. номер *** под управлением ответчика, в результате которого автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения.
На момент ДТП автомобиль ***, гос. номер ***, был застрахован САО «ВСК» по договору добровольного страхования № *** в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортного средства в САО «ВСК».
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № *** от 17.05.2024 г. ДТП произошло по вине ФИО1, который признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 9.10 ПДД РФ.
Владелец транспортного средства *** гос. номер ***, обратился в САО «ВСК» с заявлением о направлении поврежденного транспортного средства на ремонт в СТОА.
Согласно страховому акту №***-*** и счету на оплату от 28.08.2024, выставленному ООО «МоторЛайн», стоимость восстановительного ремонта ***, гос. номер ***, составила 92 539 руб. 00 коп.
По данному страховому случаю САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 92 539 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 220217 от 02.09.2024.
Согласно ответу, представленному АО «Т-Страхование», ФИО1 оформил договор ОСАГО ХХХ № *** в отношении транспортного средства ***, гос. номер *** с периодом действия с 22.09.2023 по 21.12.2023.
Дорожно-транспортное происшествие произошло 17.05.2024, что не входит в период использования транспортного средства по договору ОСАГО (полис ХХХ № ***).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец выполнил свои обязательства по договору имущественного страхования транспортного средства в полном объеме, в связи с чем, к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушение вышеуказанных норм, не оспорен размер ущерба, причиненного в результате ДТП.
Поскольку истцом в результате наступления страхового случая произведена страховая выплата, с учетом п. «е» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортным средством» суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере выплаченной страховой выплаты в сумме 92539,00 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт серии *** в пользу САО «ВСК», ИНН <***> сумму ущерба в размере 92539 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2026 года.
Судья А.Г. Исаева