Дело №2-732/2023
39 RS0007-01-2023-000796-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2023 года г. Багратионовск
Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Усенко К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Наконечной Г.Т., ФИО1 о взыскании кредитной задолженности с наследников заемщика, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №2042990433 от 15.02.2019 года по состоянию на 20 июня 2023 года в размере 70697,93 рублей с наследников заемщика ФИО5 и судебных расходов в сумме 2320,94 рублей, в обоснование которого указало, что на основании заключенного между Банком и ФИО5 указанного договора в виде акцептованного заявления оферты последней была выпущена кредитная карта с возобновляемым кредитным лимитом в размере 60000,00 рублей. ФИО5 были использованы кредитные средства, но при этом, она не исполняла надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате минимального платежа за пользование кредитом в установленный договором срок. За неисполнение заемщиком данной обязанности условиями договора предусмотрена неустойка, а также комиссия за банковскую услугу «минимальный платеж».
06.01.2021 г. заемщик ФИО5 умерла. В связи с неисполнением заемщиком обязанности по кредитному договору образовалась задолженность, о взыскании которой истцом предъявлены исковые требования.
В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
К участию в деле в качестве ответчиков судом привлечены наследники ФИО5 - дочь ФИО2 и сын ФИО1
Ответчики ФИО2 и ФИО1, меры к извещению которых предприняты надлежащим образом, по адресам, имеющимся в распоряжении суда, в том числе установленным из материалов наследственного дела, в судебном заседании не участвовали. От ответчика Наконечной Г.Т. возвращено уведомление об извещении, от ответчика ФИО1 - судебное извещение за истечением срока хранения.
Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела №2-111/2023, суд приходит к следующему.
15.02.2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 заключен договор потребительского кредита №2042990433 посредством принятия Банком заявления-анкеты ФИО5 о заключении договора потребительского кредита и активации Банком выданной расчётной карты «Халва» для осуществления расчетов с использованием предоставленных Банком кредитных средств с установленным лимитом 60000,00 рублей сроком возврата кредита согласно тарифа по финансовому продукту «Карта «Халва» до 15.02.2029 года.
Заявление-анкета ФИО5 о заключении договора кредитования, индивидуальные условия договора потребительского кредита и Тарифы по тарифному продукту «Карта «Халва» являются документами, составляющими договор кредитной карты, по своей природе представляющий собой договор банковского счета с условием его кредитования.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1); права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что Банком ФИО5 как держателю карты (заемщику) были предоставлены заемные средства.
Индивидуальными условиями и тарифами на заемщика возложена обязанность ежемесячно уплачивать Банку минимальный платеж в счет погашения задолженности по договору кредитной карты.
Однако ФИО5 не исполняла обязанность, установленную п. 1 ст. 810 ГК РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
За нарушение срока возврата кредита (его части) установлены параметры кредитования по продукту «Халва», которыми определены размеры неустойки за нарушение срока возврата кредита.
Представленный Банком расчет задолженности по указанному выше договору кредитной карты судом проверен и сомнений не вызывает.
Наличие иного размера задолженности ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Таким образом, размер задолженности по данному договору по состоянию на 20.06.2023 года составляет 70697,93 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность 59911,44 рублей, неустойка на просроченную ссуду 7311,13 рублей, комиссия за банковскую услугу «минимальный платёж» - 3475,36 рублей.
06.01.2021 года ФИО5 умерла. На момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были.
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство, возникающее из кредитного договора (договора займа), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, смерть заемщика не влечет прекращения обязательства, возникшего из заключенного им кредитного договора, поскольку его наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по исполнению данного обязательства со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Вступившим в законную силу решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 11 апреля 2023 года установлены обстоятельства принятия наследства после смерти ФИО5, которые послужили основанием для удовлетворения иска ПАО «Совкомбанк» о взыскании в солидарном порядке с Наконечной Г.Т. и с ФИО1, как с наследников заемщика ФИО5 задолженности по кредитному договору №18/8076/00000/403474 (5043426575) от 03.11.2018 года по состоянию на 07 ноября 2022 года в размере 33202,87 рублей, и судебных расходов по оплате госпошлины по 598,45 рублей с каждого.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Сведений о совершении ФИО5 завещания суду не представлено, а судом соответствующих тому обстоятельств не установлено.
В этой связи имущество, оставшееся после смерти ФИО5, подлежит наследованию по закону.
Вышеуказанным решением установлено, что каждому из наследников выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее наследственное имущество в ? доле: квартиру, площадью 43,5 кв.м. по адресу: <адрес> б-1; страховую пенсии по старости в сумме 15925,34 рублей, ежемесячную денежную выплату в сумме 2782,67 рублей, а также права на денежные средства на трех счетах в ПАО Сбербанк на общую сумму 1557,38 рублей. При этом квартира была продана продавцами ФИО1 и Наконечной Г.Т. покупателю ФИО6 по договору купли-продажи от 17.02.2022 года за 1 000 000,00 рублей. Кадастровая стоимость составляет 1 069 794,2 рублей сделан вывод том, что наследники ФИО2 и ФИО1 отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них после смерти матери наследственного имущества, составляющего более 500000,00 рублей в отношении каждого из наследников.
Размер задолженности наследодателя по кредитному договору от 15.02.2019 года по состоянию на 20.06.2023 года составляет 70697,93 рублей,
Судом установлено, что после смерти ФИО5 перешедшее к её наследникам обязательство по возврату кредита и уплате неустойки в пределах стоимости наследственного имущества в нарушение пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ не исполняется, что повлекло за собой образование просроченной задолженности по предусмотренным кредитным договорам платежам.
При этом у наследников возникло обязательство по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости перешедшего к каждому из них после смерти матери наследственного имущества, превышающего вышеуказанную задолженность, то есть, в размере 70697,93 рублей.
Поскольку на основании представленных доказательств установлено, что Банком обязательства по предоставлению денежных средств ФИО5 были исполнены, стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества превышает размер вышеуказанного долга наследодателя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленных к наследникам исковых требований и взыскания с них задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере в солидарном порядке.
Таким образом, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 2320,94 рублей, рассчитанном в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ от цены иска.
Поскольку исковые требования Банка удовлетворены полностью, то взысканию подлежат судебные расходы по уплате госпошлины - по 1160,47 рублей с каждого из ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Наконечной Г.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, имеющей паспорт гражданина <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>19, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, 25-37 и с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> «Б» <адрес> пользу ПАО «Совкомбанк» (156000 <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 01.09.2014 г.; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №2042990433 от 15.02.2019 года по состоянию на 20.06.2023 года в сумме 70697,93 рублей,
Взыскать с Наконечной Г.Т. и ФИО1 судебные расходы в пользу ПАО «Совкомбанк» по оплате госпошлины по 1160,47 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года.
Судья подпись Н.Н. Гриценко
Копия верна
Судья Н.Н. Гриценко