РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2022 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-744/2022 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Отделу судебных приставов по адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве, о признании бездействия незаконным, устранении нарушения прав истца,
установил:
административный истец (далее – истец) индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам (далее – ответчики), в котором просит признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по адрес ГУ ФССП по Москве, заключающееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 в срок, установленный ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» незаконным. В случае если заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 рассмотрено, признать бездействие старшего судебного пристава ОСП по адрес, выразившееся в не направлении в срок, установленный ст. 30, ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства по делу № 2-417/2017 в отношении ФИО2.
Требования мотивированы тем, что истец 26.04.2022 направил заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 в ОСП по адрес. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, данное заявление было получено адресатом 13.04.2022 года. До настоящего момента исполнительное производство не возбуждено.
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В судебном заседании установлено, что истец 06.04.2022 направил заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 в ОСП по адрес (л.д.5) Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, данное заявление было получено адресатом 13.04.2022 года. (л.д. 7-8).
Как указывает истец, ответ на заявление до настоящего времени не получен.
В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В нарушение вышеуказанных требований, ответчиком не представлено доказательств рассмотрения обращения административного истца.
Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает правомерным признать незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по адрес, выразившееся в не организации установленного порядка рассмотрения обращения административного истца от 06 апреля 2022 года.
В целях восстановления прав истца, суд обязывает старшего судебного пристава ОСП по адрес обеспечить в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращение административного истца от 06 апреля 2022 года.
Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ,
решил:
признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, выразившееся в не обеспечении рассмотрения заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2.
Возложить на старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве обязанность обеспечить рассмотрение заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 и принятие решения в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в полном объеме.
Судья
Решение принято в окончательной форме 14 октября 2022 года.