УИД77RS0012-02-2024-009049-54
Дело № 2-6712/24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2024 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.В.,
при секретаре Звереве Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6712/24 по иску ООО СФО «Титан» к Цесельчуку И.Д. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО СФО «Титан» обратилось в суд с иском к Цесельчуку И.Д., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 1675453 от 17.09.2021 года в сумме 63 750,00 руб. и расходы по оплате государственной полшины в сумме 2 112,50 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 17.09.2021 между ООО МК «Джой Мани» и Цесельчуком И.Д. заключен договор займа № 1675453, согласно которому ответчику был предоставлен займ на сумму 25 500,00 руб. на срок 27 дней под 1% в день, что составляет 365 % годовых. Денежные средства были перечислены на счет ответчика. Обязательства ответчиком по истечении установленного договором срока не исполнены. 15.07.2022 ООО МК «Джой Мани» уступило право требования по договору займа с ответчиком иному кредитору – ООО «АСКАЛОН», 1.03.2021 г. ООО «АСКАЛОН» уступило право требования по договору займа с ответчиком иному кредитору - ООО СФО «Титан», в связи с чем последний просит взыскать с Цесельчука И.Д. задолженность по договору в общем размере 63 750, руб., из которых: 25 500 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 38 250,00 руб. – сумма задолженности по процентам.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик о слушании дела извещен по месту жительства, в суд не явился, возражений не заявил.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в силу ст. 167 ГПК РФ, поскольку предпринял все возможные меры к их надлежащему извещению и реализации их процессуальных прав.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон № 151), статьей 2 которого, определено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Закона № 151 после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", (далее – Закон № 353) полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле, предусмотренной частью 2 указанной статьи.
Согласно части 11 статьи 6 Закона № 353, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").
Из содержания названных положений закона следует, что договор займа, заключенный между организацией - займодавцем, осуществляющей микрофинансовую деятельность, и заемщиком, на сумму, не превышающую трех миллионов рублей, является договором микрозайма. Если договор микрозайма заключен с гражданином - заемщиком, и заем получен им для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются ограничения, установленные как Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" так и Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
Судом установлено, что 17.09.2021 между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком заключен договор займа № 1675453 на сумму 25 500 руб. путем регистрации на официальном сайте ООО МФК «Джой Мани» в сети «Интернет» по адресу https://joy.moneu, самостоятельно заполнив регистрационную анкету и подтверждения своего согласия с общими условиями договора займа, Правилами предоставления и обслуживания займов, Политикой об обработке и защите персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.
Волеизъявление заемщика на заключение договора займа подтверждается фактом направления заемщиком цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание Договора, который он получил посредством СМС-сообщения на мобильный номер.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с п. 2 ст. 5 и п. 2 ст. 6 данного Закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Согласно Общих условий, Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Заем был предоставлен на срок 30 дней под 1 % в день, что составляет 365 % годовых, путем перечисления на счет заемщика, что является датой начала действия договора (п.п. 2, 17 Договора займа).
Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается справкой, выданной платежной системой об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику на банковский расчетный счет, выбранный заемщиком на момент активации займа.
В нарушение условий договора займа, ответчиком не были исполнены обязательства по возврату суммы займа, а так же процентов, что привело к просрочке исполнения обязательства
По истечении установленного договором срока ответчик сумму займа не возвратил, доказательств обратного ответчик Цесельчук И.Д. суду не представил.
Пунктом 4 Договора займа установлено, что начисление процентов на сумму займа не прекращается за период нарушения заёмщиком обязательств по возврату суммы займа, пока исполнение обязанности по возврату займа и процентов по нему заёмщиком не будет исполнено в полном объеме.
Задолженность ответчика за период с 17.09.2021 по 14.02.2022 согласно предоставленному расчету составляет: 25 500 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 38 250 руб. – сумма задолженности по процентам.
15.07.2022 ООО МК «Джой Мани» уступило право требования по договору займа с ответчиком иному кредитору – ООО «АСКАЛОН», 1.03.2021 г. ООО «АСКАЛОН» уступило право требования по договору займа с ответчиком истцу по настоящему делу - ООО СФО «Титан». Об уступке прав требования ответчик был надлежащим образом извещен.
Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Поскольку ответчик в установленный договором срок сумму займа в полном объеме не возвратил, проценты на сумму займа в размере, установленном договором, в полном объеме не уплатил, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки связанные с рассмотрением дела, в том числе почтовые расходы,
Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 112,50 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ООО СФО Титан (ИНН ***, ОГРН ***) заложенность по договору займа № 1675453 от 17.09.2021 года за период с 17.09.2021 года по 14.02.2022 года в размере 63 750, руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 112,50 руб., а всего 65 862,50 руб.
Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 16 января 2025 года.
Судья Е.В. Филимонова