Судья Киевская А.А. № 2а-304/2023

Докладчик Толстик Н.В. № 33а-9060/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Толстик Н.В.,

судей Певиной Е.А., Кошелевой А.П.,

при секретаре Митрофановой К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации Кировского района г. Новосибирска на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 02 марта 2023 года, которым исковые требования прокурора Кировского района г. Новосибирска удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Толстик Н.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Прокурор Кировского района г. Новосибирска обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска, администрации Кировского района г. Новосибирска о возложении обязанности по исполнению законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

Административный иск обоснован следующим. Прокуратурой Кировского района г. Новосибирска проведена проверка исполнения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности на территории Кировского района г. Новосибирска, которой установлены нарушения законодательства о безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно:

1. В нарушение п. 7.2.2 ГОСТ Р 52289-2019 на нерегулируемых пешеходных переходах в районе домов № 14, 36, 58, 61Б по ул. Мира; в районе дома № 20/1 по ул. Оловозаводская; в районе дома № 35 к. 9, 35/2, 31 по ул. Петухова; в районе дома № 58 по ул. Сибиряков-Гвардейцев отсутствует светофорное регулирование с применением вызывной фазы для движения пешеходов при наличии двух полос для движения транспортных средств;

2. В нарушение п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части по ул. Сибиряков-Гвардейцев на участке от ул. Зорге до ул. Петухова, по ул. Комсомольская, по ул. Комсомольская отсутствует дорожная разметка;

3. В нарушение п. 6.5.2, таблица 6.4 ГОСТ Р 50597-2017 в районе дома №1 по ул. Мира имеется разрушение бортового камня.

4. В районе дома № 17 по ул. Виктора Шевелева на нерегулируемом пешеходном переходе вблизи образовательного учреждения (детский сад № 154) выявлены следующие нарушения:

- в нарушение п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019 дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 установлены не на щитах со светоотражающей пленкой желто-зеленого цвета;

- в нарушение п. 7.3.8 ГОСТ 52289-2019 отсутствует светофор Т7 (7.3.8 Светофоры Т.7 любых вариантов конструкции применяют для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов в случаях, если пешеходный переход расположен на участке дороги, проходящем вдоль территории детских учреждений);

- в нарушение пп. 2 п. «б» п. 8.1.29 ГОСТ 52289-2019 отсутствуют пешеходные ограждения перильного типа (8.1.29 Ограничивающие пешеходные ограждения применяют: перильные на газонах шириной 1 м и менее, отделяющих проезжую часть от тротуара (при отсутствии сплошной посадки кустарника по ГОСТ Р 52766), или тротуарах - на протяжении не менее 50 м в каждую сторону нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений);

5. На проезде без названия на участке от ул. Тюменская до дома № 14 к 5 по ул. Тюменская имеются повреждения покрытия проезжей части глубиной от 3 см до 20 см, шириной от 5 см до З м, длинной от 7 см до 2 м, что является нарушением п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Решением Кировского районного суда города Новосибирска от 02.03.2023 исковые требования прокурора Кировского района г. Новосибирска удовлетворены.

На Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска возложена обязанность не позднее трех месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения суда совершить следующие действия:

- на нерегулируемых пешеходных переходах в районе домов № 14, 36, 58, 61Б по ул. Мира; № 20/1 по ул. Оловозаводская; № 35 к. 9, 35/2, 31 по ул. Петухова; № 58 по ул. Сибиряков-Гвардейцев обустроить светофорное регулирование с применением вызывной фазы для движения пешеходов согласно п. 7.2.2 ГОСТ Р 52289-2019.

- на проезжей части по ул. Сибиряков-Гвардейцев на участке от ул. Зорге до ул. Петухова, по ул. Комсомольская, по ул. Комсомольская нанести дорожную разметку согласно п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017.

- в районе дома № 1 по ул. Мира устранить разрушение бортового камня согласно п. 6.5.2, таблице 6.4 ГОСТ Р 50597-2017.

- в районе дома № 17 по ул. Виктора Шевелева на нерегулируемом пешеходном переходе вблизи образовательного учреждения (детский сад № 154) установить дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 на щитах со светоотражающей пленкой желто-зеленого цвета в нарушение п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019, светофор Т7 согласно п. 7.3.8 ГОСТ 52289-2019, пешеходные ограждения перильного типа согласно пп. 2 п. «б» п. 8.1.29 ГОСТ 52289-2019.

На администрацию Кировского района г. Новосибирска возложена обязанность не позднее трех месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения суда выполнить ремонт дорожного полотна (устранить дефекты дорожного полотна) на проезжей части на участке от ул. Тюменская до дома № 14 к 5 по ул. Тюменская.

Не согласившись с принятым решением, администрация Кировского района г. Новосибирска подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска к администрации Кировского района г. Новосибирска.

По доводам жалобы, Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» различает понятия «ремонт автомобильной дороги» и «содержание автомобильной дороги», однако суд и административный истец данное обстоятельство не учли и фактически отождествили эти понятия. Из текста административного иска и из судебного акта следует, что участку дороги по ул. Тюменская требуются восстановительные работы, то есть ремонт. Однако из представленных документов не следует, что на администрацию Кировского района г. Новосибирска возложены обязанности по ремонту автомобильных дорог - напротив, из них следует, что она обязана их только содержать. Ссылаясь на ответ департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска от 14.09.2021 №24/01-17/08918, суд не учитывает, что в нем также говорится о содержании участка дороги, а не о ремонте. Проведение ремонта участка дороги ни на администрацию Кировского района г. Новосибирска, ни на МКУ «Кировское» не возложено, мэрией г. Новосибирска не финансируется. МКУ «Кировское» на 2021 год в пределах компетенции проведены закупки работ по механизированному содержанию (уборке, подметанию) автомобильных дорог. Кроме того пунктом 2 постановления мэрии г. Новосибирска от 21.11.2011 №10900 «О создании муниципального казенного учреждения г. Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение №4» определено, что основной целью создания МКУ «ДЭУ №4» является ремонт автомобильных дорог общего пользования Кировского района г. Новосибирска, ремонт улично-дорожной сети Кировского района г. Новосибирска. Из этого следует, что полномочия по ремонту всех дорог Кировского района г. Новосибирска (независимо от их транспортно-эксплуатационной категории) возложены на МКУ «ДЭУ №4», а не на администрацию Кировского района г. Новосибирска.

Решение суда в части возложения обязанностей на Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска сторонами не обжалуется, судебной коллегией проверено и признано правильным.

Администрация Кировского района г. Новосибирска обжалует состоявшееся решение суда только в части, затрагивающей права данного административного ответчика (в части возложения обязанности на администрацию выполнить ремонт дорожного полотна на проезжей части на участке от ул. Тюменская до дома №14 к5 по ул. Тюменская).

В процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции МКУ г. Новосибирска «ДЭУ-4» в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ремонт дорожного полотна на проезжей части на участке от ул. Тюменская до дома №14 к5 по ул. Тюменская выполнен.

Учитывая представленные доказательства, прокурор Кировского района г. Новосибирска представил заявление об отказе от административного иска в части требований, заявленных к администрации Кировского района г. Новосибирска.

Из заявления следует, что последствия отказа от административного иска административному истцу известны.

В оставшейся части прокурор просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьями 137.1 и 157 Кодекса административного судопроизводства РФ. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

В соответствии со статьями 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа административного истца от иска производство по административному делу прекращается определением суда. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от административного иска к администрации Кировского района г. Новосибирска заявлен административным истцом в письменном виде, отказ от требований не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, последствия отказа от административного иска административному истцу понятны, судебная коллегия приходит к выводу о возможности принять такой отказ и прекратить производство по делу в рассматриваемой части.

Учитывая изложенное, решение суда в части, возлагающей на администрацию Кировского района г. Новосибирска проведение ремонта дорожного полотна на проезжей части на участке от ул. Тюменская до дома №14 к5 по ул. Тюменская, подлежит отмене, а апелляционная жалоба администрации Кировского района г. Новосибирска подлежит оставлению без рассмотрения ввиду отсутствия предмета обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304,157,194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 02 марта 2023 года отменить в части требований, заявленных к администрации Кировского района г. Новосибирска (в части ремонта дорожного полотна на участке от ул. Тюменская до ул. Тюменская, 14 к.5).

В указанной части принять отказ прокурора Кировского района г. Новосибирска от административного иска, производство по административному делу в рассматриваемой части прекратить.

В оставшейся части решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 02 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Кировского района г. Новосибирска – без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: