№ ***

№ ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что **.**.** между ООО МКК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор займа № ***. Согласно кредитному договору первоначальный кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в размере и на условиях, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, выполнять обязанности предусмотренные договором. ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы займа, однако не надлежащим образом исполняла обязательства по договору займа, не вносила в установленные договором сроки ежемесячные платежи, в связи с чем за ней образовалась задолженность, которая до настоящего времени не возвращена. В соответствии с договором уступки прав требования № *** от **.**.**, заключенным между первоначальным кредитором и ООО «РСВ», право требования долга перешло к ООО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 60000 руб., из которой: основной долг 20 000 руб., проценты 38380 руб., неустойка 1620 руб. Период образования задолженность истцом определен с **.**.** по **.**.**. Ранее представитель ООО «РСВ» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в целях взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору. **.**.** мировой судья вынес судебный приказ, который определением от **.**.** мировым судьей отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

В иске ООО «РСВ» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № *** от **.**.** в размере 58 380 руб., из которой: основной долг 20 000 руб., проценты 38380 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 1951, 40 руб.

Представитель ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик судом заблаговременно и надлежащим образом извещалась о дате и времени рассмотрения дела, посредством почтовой связи, направленная судом корреспонденция была возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения, об обстоятельствах невозможности принять участие в судебном заседании ответчиком суд не уведомлялся, доказательств объективно, препятствующих получить корреспонденцию суда и явиться в судебное заседание, не было представлено.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств тому, что извещение суда не было получено ею по не зависящим от нее причинам, судебное извещение применительно к положениям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений содержащихся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует считать доставленным.

При установленных обстоятельствах, суд надлежащим образом выполнил возложенную обязанность по извещению ответчика о месте и времени слушания дела и пришел к выводу рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства вынесено и занесено в протокол судебного заседания.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что **.**.** между ООО МКК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор займа № ***.

Согласно договору первоначальный кредитор обязался предоставить заёмщику заем в размере 20 000 руб., а ответчик обязался возвратить данную сумму займа, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования (365% годовых).

Погашение суммы займа осуществляется единовременно, платежной датой является **.**.**.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались и подтверждаются индивидуальными условиями договора нецелевого потребительского займа № *** от **.**.**.

ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы займа, однако не надлежащим образом исполняла обязательства по договору займа, не внесла в установленные договором срок необходимый платеж.

В соответствии с договором уступки прав требования № *** от **.**.**, заключенным между первоначальным кредитором и ООО «РСВ», право требования долга перешло к ООО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности ответчика составляла 60000 руб., из которой: основной долг 20 000 руб., проценты 38380 руб., неустойка 1620 руб.

Период образования задолженность истцом определен с **.**.** по **.**.**.

Ранее представитель ООО «РСВ» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в целях взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору. **.**.** мировой судья вынес судебный приказ, который определением от **.**.** мировым судьей отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным. Доказательств, опровергающих правильность произведенного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком суду не представлено, оснований к признанию его необоснованным у суда не имеется.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств отсутствия задолженности, а также доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору по договору займа № *** от **.**.** в размере 58 380 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1951, 40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Смирнова