РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2024 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-85/2024 по иску ФИО1 к фио о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к фио о признании завещания недействительным, мотивируя свои требования тем, что она является единственной дочерью фио, умершего 21.11.2021 года. После его смерти открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 38,3 кв. метров, по адресу: Москва, адрес. После смерти отца истец узнал, что 06.08.2021 года, он якобы вступил в брак с фио и 07.10.2021 удостоверил завещание, согласно которому завещал вышеуказанную квартиру ответчику. С июля 2021 года отец истца находился в крайне тяжелом состоянии, а к моменту регистрации брака отец физически уже не мог ходить. У истца с отцом были доверительные отношения, у отца истца и ответчика не было ни постоянного совместного проживания, ни совместного ведения хозяйства, никаких брачных отношений, не было намерения создавать семью. Ответчик преследовал своей целью завладение имуществом умирающего отца истца. Согласно заключению специалиста ООО «Независимое Агентство «ЭКСПЕРТ» № 309/22 от 22.09.2022 года подпись, выполненная от имени фио, изображение которой имеется в копии завещания от 07.10.2021 года, выполнена не фио, а иным лицом, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представителем истца фио через приемную суда подано ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением на больничном, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку факт оформления листка временной нетрудоспособности не подтверждает безусловную невозможность участия в судебном заседании представителя истца, при этом, суд также отмечает, что сам истец был извещен о дате судебного слушания и не был лишен возможности представить дополнительные пояснения по иску, о причинах неявки не уведомил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с частью 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Согласно положениям статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
Согласно частям 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что умерший 21.11.2021 года фио является отцом истца по настоящему гражданскому делу ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака, свидетельством о рождении.
07 октября 2021 года фио составлено завещание, удостоверенное нотариусом адрес фио, которым он завещал квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес ФИО2, д. 17, к. 2, квю. 201, фио
21 ноября 2021 года фио умер.
Указанное завещание умерший, по мнению стороны истца, не подписывал.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ суд назначает экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.
По ходатайству истца на основании определения суда от 26.04.2024 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о том, кем, фио или иным лицом выполнена подпись в завещании, удостоверенном 07.10.2021 года нотариусом адрес; не выполнены ли подписи в указанном документе в необычной обстановке (позе), необычном состоянии (болезнь, состояние аффекта), под влиянием сбивающих факторов, или намеренно измененным почерком?
Проведение экспертизы поручено экспертам фио «ПетроЭксперт», согласно которому, краткий рукописный текст «Кизиков Сергей Евгеньевич», расположенный в завещании 77 АГ 7644783 от 07.10.2021 года, удостоверенном нотариусом адрес фио, зарегистрированном в реестре за номером 77/253-н/77-2021-2-1729, выполнен фио Подпись от имени фио, расположенная в завещании 77 АГ 7644783 от 07.10.2021 года, удостоверенном нотариусом адрес фио, зарегистрированном в реестре за номером 77/253-н/77-2021-2-1729, вероятно выполнена фио Краткий рукописный текст «Кизиков Сергей Евгеньевич» и подпись от имени фио в завещании 77 АГ 7644783 от 07.10.2021 года, удостоверенном нотариусом адрес фио, зарегистрированном в реестре за номером 77/253-н/77-2021-2-1729, выполнены в необычных условиях, не являющихся признаком намеренного искажения, являющимися постоянными или относительно постоянными факторами необычности, носящими внутренний характер привычный для исполнителя.
Оснований не доверять заключению фио «ПетроЭксперт» у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленным вопросам, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.
Таким образом, оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу, в связи с чем, может быть положено в основу решения суда.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, завещание от 07.10.2021 года, удостоверенное нотариусом адрес фио, подписано фио
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца признании завещания недействительным не имеется.
Руководствуясь положениями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, поскольку истцом не оплачены расходы по проведению судебной экспертизы, возложенные на него определением суда, а в удовлетворении исковых требований отказано, суд взыскивает с истца в пользу фио «ПетроЭксперт» расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио о признании завещания недействительным – отказать.
Взыскать с ФИО1, ...паспортные данные, СНИЛС <***>, в пользу фио «ПетроЭксперт» (ОГРН <***>) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Ежова