Дело № 2-1859/2022 Мотивированное решение изготовлено 23.08.2022 51RS0002-01-2022-002343-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г. Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при помощнике судьи Корчагиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Я,А. к ООО «ТИЭМСИ РУС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТИЭМСИ РУС» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что *** истцом у ответчика был приобретен товар – телефон ***, на который был установлен гарантийный срок 12 месяцев. В период действия гарантийного срока в товаре были обнаружены существенные недостатки, в связи с чем *** истец направил ответчику заявление с требованием устранения недостатков товара, в этот же день ответчику был направлен товар.

*** истец направил ответчику заявление, полученное ***, с требованием о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, однако, ответчик отказался выполнить требования истца в досудебном порядке.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка *** по гражданскому делу №***.

***, ***, *** истец направил ответчику заявление с требованием выплатить законную неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Однако, в добровольном порядке требования истца не исполнены.

Просит взыскать с ООО «ТИЭМСИ РУС» неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1% цены товара за каждый день просрочки за период с *** по день фактического исполнения обязательства. В резолютивной части решения просит указать неустойку, исчисленную на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию, а также, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ТИЭМСИ РУС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неявки сторон и извещения надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №***, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что *** между сторонами был заключен договор купли-продажи телефона ***.

В процессе эксплуатации в период гарантийного срока в телефоне обнаружились технические недостатки в товаре.

*** ФИО1 направила в адрес ответчика заявление с требованием об устранении недостатков товара ненадлежащего качества. Одновременно просила безвозмездно представить на период ремонта товар длительного пользования, обладающим этими же основными потребительскими свойствами. В случае необходимости проверки качества товара, просила направить на экспертизу.

В этот же день ответчику был направлен телефон ***, что подтверждается почтовой описью, представленной в материалы дела.

*** истец направил ответчику заявление, полученное ответчиком ***, с требованием о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, однако, указанные требования ответчиком не исполнены.

Решением мирового судьи судебного участка *** от *** по гражданскому делу №*** с учетом определения от *** об исправлении арифметической ошибки и дополнительного решения от ***, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к «ТИЭМСИ РУС» о защите прав потребителя. С ответчика в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о предоставлении на период ремонта товара длительного пользования за период с *** в размере 5845,50 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков товара ненадлежащего качества за период с *** в размере 3507,30 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, убытки в виде почтовых расходов в размере 822,50 рублей, штраф в размере 5587,65 рублей, а всего в сумме 16762,95 рубля.

Апелляционным определением *** от *** решение мирового судьи судебного участка *** от *** с учетом определения от *** об исправлении арифметической ошибки и дополнительного решения от ***, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку обязанность по возмещению убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, ответчиком своевременно исполнена не была, суд приходит к выводу о том, что за нарушение сроков возмещения убытков истец вправе требовать с ответчика неустойку на основании ст.23 Закона о защите прав потребителей за период с 11-го дня с момента получения ответчиком соответствующего заявления и до дня фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества за период с *** по день фактического исполнения обязательства, из расчета 1% от цены товара (162990 руб. х 1%= 129,90 руб.) за каждый день просрочки. При этом на дату составления иска по расчету истца размер указанной неустойки за период с *** составил 135745,50 руб. (129,90 руб. х 1045 дн.).

Между тем, как усматривается из материалов дела, заявление о возмещении причиненных убытков получено ответчиком ***, последний день исполнения ответчиком законного требования потребителя является ***, в связи с чем, суд, признавая требования истца обоснованными, считает, что период расчета неустойки подлежит исчислению с *** и производится по дату принятия решения *** в размере 151333,50 рублей (12990 руб. х 1% х 1165 дня), а далее взыскание неустойки по фактическое исполнение подлежит исчислению с *** по дату фактического исполнения обязательства ответчиком в размере 1% от цены товара (12990 руб. х 1%= 129,90 руб.) за каждый день просрочки.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Исходя из положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным основанием для компенсации морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя.

Обстоятельства, установленные при рассмотрении гражданского дела №***, в силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ, обязательны при рассмотрении настоящего спора.

В связи с чем суд находит обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, но подлежащим удовлетворению в размере 500 рублей, полагая данную сумму с учетом ст.ст.151, 1101 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», и учетом фактических обстоятельств дела, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Доказательств причинения физических и нравственных страданий, компенсация которых возможно в большем размере, суду не представлено.

Заявленное истцом требование о взыскании штрафа с ответчика в порядке п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» также подлежит удовлетворению, в связи с чем суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 75915,25 рублей.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ ее необходимо взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Я,А. к ООО «ТИЭМСИ РУС» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТИЭМСИ РУС» в пользу ФИО1 Я,А. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, за период с *** в размере 151333,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в сумме 75915,25 рублей, а всего взыскать 227745,75 рублей, отказав в остальной части требований.

Взыскать с ООО «ТИЭМСИ РУС» в пользу ФИО1 Я,А. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, начиная с *** по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от цены товара в сумме 12 990 рублей (12 990 руб. х 1%= 129,90 руб.) за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «ТИЭМСИ РУС» в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в сумме 4227 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А. Земцова