Дело №

УИД-03RS0№-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2025 г. <адрес>

Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Уралбаева И.Р., при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием адвоката ФИО9 в интересах ФИО1, потерпевшей Потерпевший №2, ее представителя ФИО14,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Вишневая, <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 06.40 часов на <адрес> Республики Башкортостан ФИО1, управляя автомашиной марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак Т668ТУ0202, двигаясь по <адрес>, выехал на полосу встречного движения и совершил наезд на пешеходов Потерпевший №1, ФИО8 В последующем пешехода Потерпевший №1 доставили в ГБУЗ РБ Раевская ЦРБ <адрес>, диагноз: ОЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана обеих костей, ушибленная рана обеих голеней, ссадина глазной области, ушиб верхней части спины. В последующем пешехода Потерпевший №2 доставили в ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>, диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана лобной области, гематома верхнего века слева, резаная рана задней поверхности левого бедра.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Адвокат ФИО9 в судебном заседании показал, что его доверитель ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением по административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, признает свою вину, раскаивается. Не согласен с ходатайством о прекращении административного дела, ввиду того, что потерпевшей причинено неизгладимое обезображивание лица. Потерпевшая признаками неизгладимого обезображивания лица не обладает, повреждений, приведших к ассиметрии костей черепа не имеется, данное повреждение можно исправить хирургическим путем, взыскав расходы на проведении операции в порядке гражданского производства. Кроме того, обращает внимание, что эксперты не предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Представитель потерпевшей Потерпевший №2 – ФИО14 в судебном заседании просил прекратить производство по административному делу. Суду показал, что по делу были назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза №, эксперты были предупреждены об административной ответственности, поскольку экспертиза была назначена в рамках административного дела. Потерпевшей Потерпевший №2 был причинен легкий вред здоровью. Согласно экспертному заключению на момент освидетельствования были установлены видимое последствие, ранее имевшей место ушибленной раны лобной области слева, в виде посттравматического атрофического кожного рубца в левой лобной области с нарушением мимики (функциональное нарушение работы лобной мышцы), деформацией мягких тканей в поврежденной области асимметрией положения бровей и онемением левой половины лобной области, который является неизгладимым. Считает, что потерпевшей Потерпевший №2 причинено неизгладимое обезображивание лица. Обращает внимание, что лицо, привлекаемое к административной ответственности скрылось с места ДТП, в последующем доверитель и ФИО16 остались лежать на месте ДТП, в крови, ободраны. То есть ФИО10 оставил место ДТП и оставил людей лежать в беспомощном состоянии. Никакая материальная помощь потерпевшей Потерпевший №2 не оказывалась. Не известно, работает ФИО10 или нет, сможет ли он компенсировать моральный ущерб, неизвестно.

Потерпевшая Потерпевший №2 поддержала своего представителя ФИО14

Ранее суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 06.40 часов с ФИО16 шли по мосту домой, навстречу встречному движению. ФИО1 ехал по <адрес>, выехал на полосу встречного движения и произошел удар. Он сзади ее протащил. Когда она очнулась, была без носок и обуви. Когда ФИО11 их сбил, других машин не было. С места дорожно - траснпортного происшествия ФИО10 скрылся, какую-либо материальную помощь он ей не оказывал. Считает, что получила телесное повреждение, являющееся неизгладимым обезображивание лица.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО12, извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Материалами дела установлено, что вышеуказанные пункты Правил дорожного движения ФИО1 выполнены не были.

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения установлено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Вина ФИО1 в совершение указанного административного правонарушения доказывается материалами дела:

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 9.1 (1) ПДД РФ, на <адрес> Республики Башкортостан, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21099 с. гос. рег. знаком <***>, выехал на полосу встречного движения, где совершил наезд на двух пешеходов Потерпевший №2 и ФИО13, которые получили телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 ст.12.24 КоАП РФ.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что следует, что ДД.ММ.ГГГГ, рано утром он подрабатывал таксистом и вез людей по железнодорожному мосту в сторону <адрес> РБ. Увидел, как женщина машет руками. Он остановился, у женщины все лицо было в крови, рядом без сознания лежал мужчина. Около них никого не было. Пояснил, что у мужчины обувь лежала отдельно от него. Через несколько минут женщина потеряла сознание.Он позвонил в службу спасения, их забрала скорая помощь. Потом его снова вызвал участковый, он дал показания на месте ДТП.

Из объяснения ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «Ренессанс», во сколько он оттуда выехал, не знает. Перед управлением транспортным средством, алкоголь не употреблял. Сев в автомашину ВАЗ 21099, г.р.з. <***>, он выехал с территории кафе на <адрес> и поехал в направлении путепровода. Поднявшись на путепровод, он взял ближе к середине проезжей части, в это время на дороге появились пешеходы, он не успел среагировать и совершил на них наезд. Ехал со скоростью около 50 км в час. Пешеходов было двое, мужчина и женщина. После наезда он уехал с места дорожно-транспортного происшествия, повернул на <адрес>, затем на <адрес>, потом поехал на автодорогу Раевский-Стерлитамак. Осознав вину, оставил машину и пешком пришел на место происшествия, видел, что приехала машина скорой медицинской помощи. После того как машина скорой помощи уехала, он забрал машину и поехал на <адрес>, что закрыть машину в гараж. Сотрудников ОГИБДД он не дождался.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО12, прибыв по адресу: РБ, <адрес>, в гараже обнаружил транспортное средство марки ВАЗ 21099, г.р.з. <***>, с внешними повреждениями: капот, передний бампер, передняя левая фара, лобовое стекло, следы бурого цвета на левой передней фаре, на левом зеркале заднего вида.

Из имеющейся в материалах дела фототаблицы к осмотру места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где изображен общий вид гаражного помещения, где обнаружен легковой автомобиль марки ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком Т668ТУ02рус черного цвета, общий вид легкого автомобиля спереди, сзади, с левой и правой стороны, общий вид поврежденного лобового стекла, общий вид передней левой фары, передней и задней части салона автомобиля, багажника.

В соответствии со свидетельством о регистрации ТС серии 02 06 №, собственником автомобиля марки ВАЗ-21099, идентификационный номер <***> является ФИО2.

Согласно рапорту ВРИО ОД ДЧ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве ОМВД России по <адрес> находится материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 06.40 ч. поступило телефонное сообщение от Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> автомашина совершила наезд на 2 человек на мосту. ДД.ММ.ГГГГ в 09.25 ч. поступило телефонное сообщение от ФИО3 о том, что в приемном покое ЦРБ <адрес> была оказана медицинская помощь Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: СГМ, сочетанная травма, АО, после ДТП. оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> РБ.

Из рапорта ВРИО ОД ДЧ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве ОМВД России по <адрес> находится материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 06.40 ч. поступило телефонное сообщение от Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> автомашина совершила наезд на двух человек на мосту. ДД.ММ.ГГГГ в 09.25 ч. поступило телефонное сообщение от ФИО3 о том, что в приемный покой ЦРБ <адрес> обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: ОЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана обеих кистей, ушибленная рана обеих голеней, ссадина глазной области, ушиб верхней части спины, после ДТП ДД.ММ.ГГГГ

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленных ран на пальцах кистей обеих рук, ушибленной раны нижнего века правого глаза, ушибов мягких тканей обеих голеней и коленных суставов, грудной клетки. Полученные повреждения образовались от травматического воздействия тупыми предметами, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Данные повреждения в совокупности, согласно пункту 8.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и причинили легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения в виде ОЗЧМТ с сотрясением головного мозга и ушибленной раны в лобной области слева, ушибленной раны на левом бедре. Полученные повреждения образовались от травматического воздействия тупыми предметами, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Данные повреждения в совокупности, согласно пункту 8.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и причинили легкий вред здоровью.

Кроме того вина ФИО1 в совершении дорожно - транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> РБ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 172н утвержден Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее Порядок).

Согласно п.5 названного Порядка, квалифицирующим признаком тяжести вреда, причиненного здоровью человека, является, в том числе, неизгладимое обезображивание лица.

Исходя из ДД.ММ.ГГГГ. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, определяется судом.

Проведение судебно-медицинской экспертизы ограничивается установлением неизгладимости последствий повреждения лица, а также его медицинских последствий (рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочего, в соответствии с квалифицирующими признаками).

Изгладимыми являются такие последствия повреждений лица, которые с течением времени исчезают самостоятельно или с помощью нехирургических методов лечения.

Неизгладимыми являются такие последствия повреждений лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для установления тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, в связи с неизгладимым обезображиванием лица необходимо установить два признака: факт наличия повреждений лица человека, которые носят характер неизгладимых и определяются в ходе производства судебно-медицинской экспертизы путем судебно-медицинского исследования, а также то обстоятельство, что указанные повреждения обезображивают лицо человека.

Вопрос об обезображивании лица человека является юридическим и оценочным критерием, который разрешается исходя из общепризнанных эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела.

Определением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству потерпевшей Потерпевший №2 была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, на разрешение эксперта были поставлены вопросы: какие телесные повреждения были получены Потерпевший №2, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ; каковы характер, локализация, количество и давность причинения, имеющихся телесных повреждений, полученных Потерпевший №2, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ; какова степень тяжести телесных повреждений, причиненных Потерпевший №2, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ; является изгладимым (либо неизгладимым) повреждение лица, полученное Потерпевший №2 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ?

В соответствии с заключением эксперта № ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения в виде ОЗЧМТ с сотрясением головного мозга и ушибленной раны в лобной области слева, ушибленной раны на левом бедре. Полученные повреждения образовались от травматического воздействия тупыми предметами, не исключается ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные повреждения в совокупности, согласно пункту 8.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и причинили легкий вред здоровью. Для ответа на вопрос об изгладимости рубца в лобной области необходимо представить заключение пластического хирурга об исходе травмы на настоящее время, наличии либо отсутствия деформации элементов лица и методах их устранения (хирургическая операция либо консервативные методы).

Определением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя потерпевшей ФИО14 была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, на разрешение эксперта были поставлены вопросы: каковы характер, локализация, количество и давность причинения, имеющихся телесных повреждений, полученных Потерпевший №2, в результате дорожно-транспортного происшествия; какова степень тяжести телесных повреждений, причиненных Потерпевший №2, в результате дорожно-транспортного происшествия; является изгладимым (либо неизгладимым) повреждение лица потерпевшей Потерпевший №2, полученное в результате дорожно-транспортного происшествия?

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшей Потерпевший №2 имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, ушибленная рана лобной области слева и подкожная гематома верхнего века слева, ушиб грудной клетки, резаная рана задней поверхности левого бедра. Данные повреждения, кроме резаной раны левого бедра, причинены по механизму тупой травмы - тупым предметом (предметами) или при ударе о таковые предметы, повреждение в виде резаной раны левого бедра причинено предметом с режущими свойствами, учитывая сведения об обстоятельствах дела и данные медицинской документации, не исключается в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения в совокупности, согласно пункту 8.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и причинили легкий вред здоровью.

На момент освидетельствования у потерпевшей Потерпевший №2, при проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, установлено видимое последствие, ранее имевшей место ушибленной раны лобной области слева, в виде посттравматического атрофического кожного рубца в левой лобной области с нарушением мимики (функциональное нарушение работы лобной мышцы), деформацией мягких тканей в поврежденной области асимметрией положения бровей и онемением левой половины лобной области, который является неизгладимым, так как вышеуказанные последствия повреждения лица с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубца, деформации, нарушения мимики и пр.)

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившего в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом.

При назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости экспертного заключения, допущено не было. Исследование было проведено государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы по специальности. Перед дачей заключения эксперту были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, также он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Судом установлено, что шрам на лице (в области лба) потерпевшей Потерпевший №2 имеет размер длиной 6 см, шириной до 1,5 см, вместе с тем не сильно заметен, а с учетом челки потерпевшей визуально не заметен, не обезображивает ее и не придает отталкивающий вид.

Шрам на лице потерпевшей Потерпевший №2 не является уродливым, отталкивающим, неприятным, не придает ей устрашающего, эстетически неприглядного вида.

Медицинского доказательства, подтвержденного заключениями врачей того, что посттравматический кожный рубец на лбу потерпевшей невозможно устранить терапевтическим или хирургическим путем, представленные материалы не содержат и суду не представлены.

Обсуждая доводы адвоката, что эксперты не предупреждались об уголовной ответственности ст. 307 УК РФ, суд отмечает, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласуется с проведенными ранее экспертными заключениями, подтверждают факт получения потерпевшей Потерпевший №2 телесных повреждений в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Оснований не доверять выводам экспертов суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеописанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак Т668ТУ0202, ФИО10, в результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №2 получила телесные повреждения, в том числе неизгладимые повреждения лица, расценивающиеся как легкий вред здоровью. Вместе с тем, суд не находит оснований для того, чтобы считать полученные потерпевшей Потерпевший №2 неизгладимые телесные повреждения обезображиванием их лица.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что нарушение водителем ФИО10 п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, который с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, каких–либо мер к заглаживанию вреда потерпевшим, не предпринял.

Смягчающим обстоятельством по делу суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством суд признает неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, 5 раз за последний год.

С учётом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства по делу в совокупности, а также требования ст. 3.8 КоАП РФ, суд считает, что достижение целей административного наказания возможно лишь путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ сроком на полтора года.

Руководствуясь ст.29.7-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, Республики Башкортостан, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, Вишневая, <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: п/п Уралбаева И.Р.