№ ДД.ММ.ГГГГ
Дело № в <адрес>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ваганова А.В.,
с участием представителя административного истца ФИО5 ФИО13
представителей заинтересованных лиц Брошника ФИО14., Качулиса ФИО15
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 ФИО17 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, старшему судебному приставу ФИО18 ФИО16 о признании незаконным бездействия,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу данного отделения ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование административного иска указал, что решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в его пользу с ФИО12 взыскана задолженность по договору займа в сумме 3 434 130 руб., проценты в сумме 666 507,39 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. и государственная пошлина в сумме 20 000 руб., а всего 4 130 637,39 руб. Административному истцу выдан исполнительный лист ВС №, который был предъявлен им в <адрес> отдел УФССП России по <адрес>. Судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО3 издано постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени административными ответчиками не ведётся каких-либо исполнительных действий. Невзирая на тот факт, что должник с 2011 года работает в должности генерального директора ОАО «ЛО Фармация», денежные средства с ФИО12 не взыскиваются, не обращается взыскание на имеющееся в его собственности недвижимое имущество (л.д.3-4).
ФИО2 извещён о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (л.д.77).
Его представитель ФИО11 поддержал административный иск, пояснил, что в 2014 году, видимо, у приставов были какие-то основания принимать и возбуждать исполнительное производство в отношении ФИО12 в Тосно, возможно, имущество здесь находилось, возможно, работал здесь. Заявление административного ответчика о выдаче дубликата исполнительного листа рассмотрено Петроградским районным судом. Из определения суда следует, что данные о том, что исполнительное производство когда-либо находилось в Тосненском РОСП, отсутствуют, вопрос утраты исполнительного листа ничем не подтвержден, поскольку доказательства служебного расследования суду не представлены. Таким образом, административный ответчик в рамках исполнительного производства № повторно проявил незаконное бездействие – не предоставил суду копий документов, представленных в Тосненский городской суд, чем сделал невозможным получение дубликата исполнительного листа. В силу ст.43 Закона об исполнительном производстве, передача исполнительного листа в другое РОСП исполнительного производства не прекращает, а также не прекращает исполнительное производство утрата исполнительного листа судебным приставом-исполнителем. Ответчики не уведомили административного истца о смене места исполнительного производства и других процессуальных действиях, что также является незаконным бездействием. Утверждение ответчика о том, что административный истец не обращался к нему с какими-либо требованиями после ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует действительности. Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в Тосненский РОСП заказное письмо с РПО 19100216342692, которое вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кассовым чеком РПО 19100216342609 письмо истца главному судебному приставу УФССП России по <адрес> получено ДД.ММ.ГГГГ. Ответов не последовало. ФИО2 периодически заказывал выписки о состоянии имущества ФИО12, из этих выписок значилось, что его имущество находится под арестом, значит, исполнительное производство ведётся.
Таким образом, в материалах дела имеются доказательства возбуждения исполнительного производства (у истца имеется оригинал), но отсутствуют доказательства: прекращения исполнительного производства; направления материалов исполнительного производства в Петроградский РОСП; уведомление истца об указанных событиях. Распечатанный через АИС ФССП акт о смене места исполнительного производства данные обстоятельства не подтверждает, так как сведений, что указанный акт был исполнен, в деле не имеется. Более того, указанного документа для смены места исполнительных действий недостаточно, так как закон требует не только составления акта, но и вынесения постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч.7 ст.33 Закона об исполнительном производстве). Если постановление о передаче исполнительного производства в другой РОСП в системе АИС ФССП не обнаружено, то оно не выносилось, в силу чего производство не могло быть прекращено, а материалы дела не могли быть переданы в Петроградский РОСП. Таким образом, Тосненский РОСП продолжает бездействовать и не надлежаще исполнять свои государственные функции (л.д.85).
В связи с увольнением ДД.ММ.ГГГГ с государственной гражданской службы прекращено производство по административному делу в отношении судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО3 (л.д.99-101).
Старший судебный пристав <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО4 извещена о времени и месте судебного разбирательства (л.д.76), в судебное заседание не явилась, просила отказать в удовлетворении административного иска, представила возражение на административное исковое заявление, согласно которому в <адрес>ном отделении УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного документа, выданного Петроградским районным судом Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ФИО2. Предмет исполнения: задолженность в размере 4 130 637,39 руб., должником является ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительное производство было направлено по территориальности в соответствии со ст.33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в Петроградский РО УФССП по Санкт-Петербургу. Предоставить копии материалов исполнительного производства №, а также реестр почтовой отправки исполнительного производства в другое подразделение не представляется возможным ввиду истечения срока хранения, установленного инструкцией по делопроизводству №. <адрес>ное отделение УФССП России по <адрес> предоставляет копию постановления о возбуждении исполнительного производства №, акт об изменении места совершения исполнительного производства. Данные документы распечатаны с АИС ФССП (иных документов не имеется). В <адрес>ное отделение УФССП России по <адрес> от ФИО2, начиная с 2015 г. не поступало обращений, ходатайств, жалоб о ходе исполнительного производства. <адрес> отделением УФССП России по <адрес> в суд направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа. Заявление было оставлено без движения, так как не были приложены документы, подтверждающие направление сторонам. Данная ошибка устранена, в адрес суда направлено письмо вместе с реестром отправки сторонам (л.д.48-49).
Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> извещено о времени и месте судебного разбирательства, не направило в суд своего представителя (л.д.59).
†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?Заинтересованное лицо ФИО12 извещён о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (л.д.78). Его представитель ФИО8 возражал против удовлетворения административного иска, пояснил, что требования заявлены некор
Заинтересованное лицо ФИО12 извещён о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (л.д.78).
Его представитель ФИО8 возражал против удовлетворения административного иска, пояснил, что требования заявлены некорректно, обязать приставов невозможно, потому что нет исполнительного производства, и сроки истекли. По его мнению, правильным было бы требование о признании незаконным потери исполнительного производства. В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Дата вступления в законную силу решения Петроградского районного суда по делу № – ДД.ММ.ГГГГ С указанной даты идёт отсчёт срока на предъявление исполнительного листа. Исполнительный лист ВС № был выдан ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Петроградским РОСП по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство в Петроградском РОСП по Санкт-Петербургу окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.46 – по заявлению взыскателя. Соответственно в указанный период времени срок был прерван. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Московского РОСП по Санкт-Петербургу ФИО9 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Срок исполнения указанного исполнительного производства не известен. По утверждению административного истца ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тосненского РОСП по <адрес> на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №. По утверждению административного ответчика, ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было направлено в Петроградский РОСП по Санкт-Петербургу и было потеряно/уничтожено. ФИО12 как до выдачи исполнительного листа, так и по текущий момент проживает по адресу: 197101, Санкт-Петербург, <адрес>. Эта информация была известна административному истцу, так как исковое заявление, на основании которого было возбуждено дело № в Петроградском районном суде Санкт-Петербурга, было подано по месту жительства ответчика. Таким образом, действия ФИО2 по обращению во множество отделов судебных приставов Санкт-Петербурга и <адрес> носили незаконный и недобросовестный характер (ст.10 ГК Российской Федерации), были направлены исключительно на причинение вреда и возбуждение незаконного исполнительного производства. <адрес> отдел УФССП России по <адрес> в принципе не мог принимать и возбуждать исполнительное производство в отношении ФИО12
Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по делу № (2-478/2010) установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ (и позже) в Петроградском РОСП отсутствуют сведения о наличии исполнительного производства в отношении ФИО12, а также начиная с 2015 г. не возбуждено ни одного исполнительного производства в отношении ФИО12 на основании ст.ст.36, 43, 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Соответственно, административные ответчики не могли и не могут осуществлять исполнительные действия по исполнительному производству, которое не возбуждено.
Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по делу № (2-478/2010) установлено, что ФИО2 мог знать о факте отсутствия исполнительного производства в 2015 г. С указанного времени прошло более восьми лет. При этом за указанный период времени административный истец не интересовался судьбой исполнительного производства (до 2022 г.), не направлял запросов в адрес судебных приставов-исполнителей, не участвовал в исполнительном производстве, злоупотреблял своими правами. Указанное свидетельствует об истечении у административного истца срока на обращение с требованием о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в неосуществлении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-96).
Выслушав объяснения представителей административного истца и заинтересованного лица, огласив возражение административного ответчика на административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 64 этого же Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Частью 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 389-ФЗ)
7.1. Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается:
1) старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов в пределах территории субъекта Российской Федерации;
2) главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов.
7.2. Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1. Предметом исполнения является взыскание денежных средств в размере 4 130 637,39 руб. в пользу взыскателя ФИО2 (л.д.8, 44-46).
Согласно справке отдела адресно-справочной работы 470-053 ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 73/39-21 (л.д.31).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, которым постановил направить исполнительный документ и копию настоящего акта для исполнения по территориальности в Петроградский РОСП: 197136, Санкт-Петербург, <адрес>. Акт утвержден И.о.начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).
Из заявления о выдаче дубликата исполнительного листа следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по делу № был выдан исполнительный лист ВС №. Вышеуказанный исполнительный лист был утрачен Тосненским РОСП при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения службы судебных приставов исполнительное производство было передано в Петроградский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, однако Петроградским РОСП получено не было. В соответствии с инструкцией по делопроизводству № документы по вышеуказанному исполнительному производству не представляется возможным восстановить, так как они уничтожены (л.д.50).
В абзацах 3 и 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Суд отвергает доводы заинтересованного лица о том, что в <адрес>ном отделе УФССП России по <адрес> не возбуждалось исполнительное производство по исполнительному документу – исполнительному листу ВС №. Несмотря на отсутствие в Банке данных исполнительных производств сведений об исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная административным истцом копия постановления о возбуждении исполнительного производство № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу – исполнительному листу ВС №. Данный факт признан административным ответчиком, который также представил копию постановления о возбуждении исполнительного производство № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представленный административным ответчиком акт об изменении места совершения исполнительных действий представляет собой постановление о направлении исполнительного документа для исполнения по территориальности в Петроградский РОСП. В нарушение ч.7.1 ст.33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" это постановление не утверждено главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или его заместителем. Доказательств фактической передачи исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел УФССП России по Санкт-Петербургу административным ответчиком не представлено. ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав <адрес> отдела УФССП России по <адрес> получил от взыскателя запрос о судьбе исполнительного производства, который оставил без ответа (л.д.87, 89-90). Тогда по реестрам почтовой отправки он мог проверить, действительно ли исполнительное производство отправлено в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов, чего не сделал. Поэтому ссылку административного ответчика на истечение срока хранения реестров почтовой отправки суд не может принять во внимание.
Поскольку не установлено, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ фактически передано в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов; это исполнительное производство не окончено, при этом исполнительные действия не совершаются, требования исполнительного документа не исполнены, судебный пристав-исполнитель, который возбудил исполнительное производство, уволен с государственной гражданской службы, а другому судебному приставу-исполнителю исполнительное производство не передано, – суд приходит к выводу, что о бездействии старшего судебного пристава <адрес> отделения УФССП России по <адрес> по вышеуказанному исполнительному производству. Это бездействие противоречит закону и нарушает права взыскателя, что является основанием для удовлетворения административного иска.
Исполнительный лист был предъявлен в <адрес> отдел УФССП России по <адрес> в пределах срока, предусмотренного ч.1 ст.21 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; на основании него было возбуждено исполнительное производство, которое по настоящее время не окончено, поэтому доводы заинтересованного лица об истечении сроков признаются не состоятельными. На момент подачи административного иска вышеуказанное бездействие по исполнительному производству не было окончено, поскольку исполнительные действия не начали совершаться, поэтому административным истцом не пропущен срок обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в неосуществлении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать старшего судебного пристава <адрес> отделения УФССП России по <адрес> устранить предусмотренным законом способом допущенные нарушения.
Административному ответчику сообщить об исполнении решения по настоящему делу в суд и ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.
Судья: подпись