Дело №2-5784/2023

УИД 12RS0003-02-2023-005874-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 24 ноября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Домрачевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.В.,

с участием

старшего помощника прокурора Сушковой Г.А.,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорочинского межрайонного прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Сорочинский межрайонный прокурор <адрес>, действующий в интересах ФИО2, обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 242000 руб.

Требования мотивированы тем, что <дата> в результате мошеннических действий истец ФИО2 перевела путем обмана денежные средства на общую сумму 242000 руб. на банковскую карту ПАО «АльфаБанк» <номер>, лицевой счет 40<номер>, принадлежащую ФИО3 Никаких денежных обязательств ФИО2 перед ответчиком не имеет. Таким образом, денежные средства были приобретены ответчиком неосновательно. ФИО2 является пенсионером по старости, в силу чего не может в полной мере защищать свои права, в связи с чем в ее интересах обратился прокурор с настоящим иском.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что денежными средствами не пользовался, не снимал. Также пояснил, что указанную банковскую карту продал, о движении денежных средств по карте не знал.

Выслушав представителя истца, ответчика, свидетеля ФИО6, пояснявшего на судебном заседании, что купил банковскую карту у ФИО3 и передал ее третьим лицам, денежные средства не получал, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом приведенных норм законов на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: получение приобретателем имущества, которое принадлежит истцу; отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения; размер неосновательно полученного приобретателем.

При наличии возражений ответчик должен доказать, что денежные средства получены по какому-либо обязательству или переданы при отсутствии обязательства на безвозвратной основе.

Согласно статье 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1103 ГК Российской Федерации поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Статья 1107 ГК Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно положениям ст.1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 ГК Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> ФИО2 по указанию неустановленного лица через банкомат ПАО «АльфаБанк» в 13 часов 38 мин., 13 часов 42 мин., 13 часов 45 мин., 13 час. 53 мин. перевела на карту <номер> денежные средства в общем размере 242000 руб. По факту мошеннических действий по заявлению ФИО2 СО ОМВД России по Сорочинскому городскому округу возбуждено уголовное дело <номер> от <дата> по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий. Постановлением следователя СО ОМВД России по Сорочинскому городскому округу от <дата> ФИО2 признана потерпевшей по указанному уголовному делу. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что банковская карта ПАО «АльфаБанк» <номер> лицевой счет <номер>, на которую были переведены похищенные денежные средства, принадлежат ФИО3, <дата> года рождения. Снятие денежных средств произведено <дата> с использованием АТМ 605246, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

Постановлением следователя СО ОМВД России по Сорочинскому городскому округу от <дата> предварительное следствие по уголовному делу <номер> приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец, ссылается на то, что в результате мошеннических действий перечислила денежные средства ответчику. Доказательств наличия каких-либо договорных отношений или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств в указанной сумме ответчиком не предоставлено.

Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчик ФИО3 ссылается на то, что банковскую карту <номер>, открытую на его имя в ПАО «АльфаБанк», продал третьему лицу ФИО6 для распоряжения данным счетом, который в последующем самостоятельно распоряжался имеющимися на счете суммами, в связи с чем на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения за счет истца.

Между тем, доводы ответчика о том, что банковскую карту, на которую <дата> поступили денежные средства истца, он не использовал, продал третьему лицу, о том, что никаких действий по незаконному получению денежных средств истца ответчик лично не осуществлял и ими не распоряжался, судом отклоняются, поскольку какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами данные доводы не подтверждены и не являются основанием для отказа в иске, кроме того на стороне ответчика, как владельце счета лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

Также ответчиком не предоставлено бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которыми бы подтверждались недобросовестность истца, наличие у него умысла на незаконное обогащение, как цели перечисления денежных средств на счет ответчика, либо наличие между истцом и ответчиком каких-либо правоотношений, обосновывающих данное перечисление.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность получения денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воли, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 242000 руб. является неосновательным обогащением ответчика, а потому подлежит возврату истцу.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 5620 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сорочинского межрайонного прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2 (<номер>), к ФИО3 (<номер>) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 со ФИО3 неосновательное обогащение в размере 242000 руб.

Взыскать со ФИО3 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 5620 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья О.Н.Домрачева

Мотивированное решение составлено 4 декабря 2023 года