Дело № 2-2180/2023 Дело № 33-2201/2023

Судья Макаров М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 19 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Местниковой С.А., Кузьминой М.А., при секретаре Алексеевой М.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца по доверенности ФИО1 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Нидстрой» о взыскании денежных средств, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Нидстрой» к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной.

Заслушав доклад судьи Кузьминой М.А., пояснения представителя истцов ФИО1, представителя ответчика и третьего лица ФИО4 ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что на праве собственности владели двухкомнатной квартирой площадью 35 кв.м, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> .........., в 2020 году ответчик вручил им уведомление об освобождении земельного участка, на котором находилось данное жилое помещение для строительства многоквартирного дома. Стороны договорились, что истцам взамен будет предоставлена однокомнатная квартира площадью 26,44 кв.м в новом многоквартирном доме, строящемся по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> .......... по цене 1 000 000 рублей. В декабре 2020 года данный многоквартирный дом был сдан в эксплуатацию, квартира № ... была поставлена на кадастровый учет, однако истцам не была передана, а в июле 2021 года была передана в собственность иному лицу, которое зарегистрировало на данную квартиру свое право собственности. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истцы со своей стороны не стали выплачивать 1 000 000 рублей.

Ссылаясь на то, что стоимость предоставления указанной новой квартиры составляла 2 580 000 рублей, в связи с чем истцы должны были взамен 1 000 000 рублей получить недвижимую вещь такой стоимостью, неисполнение ответчиком обязанности по предоставлению квартиры, снос им прежней квартиры, истцы просили взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нидстрой» в свою пользу денежные средства в размере 1 580 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Нидстрой» предъявлены встречные исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи от 19 марта 2020 года, заключенного между истцами и ФИО4 о купле-продаже двухкомнатной квартиры общей площадью 35 кв.м, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> ........... В обоснование требований указано, что данная сделка является ничтожной, поскольку фактически указанного в качестве предмета договора недвижимого имущества не существует и никогда не существовало, стороны не намеревались воздать соответствующие правовые последствия. Кроме того, стороны заключили данный договор исключительно с целью предоставления ФИО3 выгодных условий для приобретения ею квартиры в новом строящемся доме. В качестве правового основания встречного иска указаны пункт 2 статьи 168 (сделка, не соответствующая требованиям закона или иного правого акта, и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц) и статья 170 (мнимая сделка) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2022 года, в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 года данные судебные постановления отменены с направлением дела на новое рассмотрение суда первой инстанции.

Из кассационного определения следует, что судом не установлено, на каком земельном участке находился дом № ... по улице Н. Захарова в селе Амга, также выводы суда об отсутствии взаимосвязи между двумя заключенными ФИО3 19 марта 2020 года договорами купли-продажи сделаны без исследования и установления фактических обстоятельств дела, основаны на произвольной оценке доказательств по делу, между тем дом, в котором находилась квартира истцов, снесен, прекращено право собственности истцов на жилое помещение, встречное возмездное предоставление взамен утраченного имущества не предоставлено. Также указано, что судами не учтено, что в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по передаче квартиры не были исполнены ООО «Нидстрой», вновь построенная квартира передана в собственность иному лицу.

В силу части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2023 года первоначальный иск удовлетворен частично, с ООО «Нидстрой» в пользу ФИО2, ФИО3 взысканы денежные средства в размере 300 000 рублей, в остальной его части отказано. Также удовлетворен встречный иск и договор от 19 марта 2020 года, заключенный между ФИО4 и ФИО3 о купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> .........., признан недействительным.

Не согласившись с решением суда, представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения встречного иска и вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований, также изменить взысканную в пользу истца денежную сумму с 300 000 рублей на 1 580 000 рублей. В обоснование жалобы указано, что истец от исполнения договора не отказывалась, а ООО «Нидстрой», действуя злонамеренно и недобросовестно, отказалось от исполнения договора, что напрямую видно из его письма от 12 августа 2021 года о незаключенности этого договора ввиду рыночной цены квартиры 2 580 000 рублей и его недобросовестного поведения, связанного с параллельной перепиской относительно приобретения указанной квартиры с другим лицом. В назначенный срок квартира истцу не передана, при этом истец своим письмом от 19 июля 2021 года высказала намерение сделку сохранить и требовала от ответчика ее исполнения. Судом не учтено, что общество не исполнило договор не по причине не оплаты, а по причине отчуждения квартиры другому лицу, поскольку оплата должна была быть произведена ФИО3 после передачи ей квартиры в построенном доме.

Истцы ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ФИО3 направила своего представителя по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Нидстрой» и третьего лица ФИО4 по доверенностям ФИО5 в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, просил в ее удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при указанной явке.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцам Б-вым на основании договора купли-продажи от 05 августа 2012 года принадлежала двухкомнатная квартира общей площадью 35 кв.м, с инвентаризационным номером № ..., условным номером № ..., кадастровым номером № ...:2530, расположенная по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> .........., право собственности было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Многоквартирный жилой дом по улице Н.Захарова, .......... в селе Амга, в котором находилась указанная квартира, не был признан аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается справкой Администрации муниципального образования «Амгинский наслег» Амгинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2023 года № ... (т.1, л.д. 184).

19 марта 2020 года по договору купли-продажи, заключенному между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО4, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить принадлежащее продавцу недвижимое имущество в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 35 кв.м, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> .........., кадастровый (условный) номер № ..., находящееся на территории земельного участка ООО «Нидстрой» с кадастровым номером № ...:4351 по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>...........

Пунктом 2 договора предусмотрено, что по соглашению сторон покупатель приобретает у продавца данное недвижимое имущество за цену, которая составляет 300 000 рублей.

Переход права собственности в установленном порядке не зарегистрирован.

Также 19 марта 2020 года между ООО «Нидстрой» в лице директора ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, по которому ООО «Нидстрой» обязался оформить документы и передать в собственность ФИО3 в срок до 31 декабря 2020 года квартиру № ... на ?-ом этаже общей площадью 26,44 кв.м в строящемся доме по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> .........., за 1 000 000 рублей, которые уплачиваются покупателем ФИО3 согласно графику платежей, указанному в пункте 4 договора в период с 01 марта 2021 года по 01 января 2022 года.

Данный договор государственную регистрацию в установленном порядке не прошел.

Согласно материалам дела 26 апреля 2021 года ООО «Нидстрой» получило разрешение на ввод в эксплуатацию № ... на многоквартирный дом по адресу: Республика Саха (Якутия), Амгинский улус (район), <...> .........., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № ...:4351 по этому же адресу.

12 августа 2021 года ООО «Нидстрой» в лице директора ФИО4 направил ФИО3 письмо № ... с извещением о том, что вышеуказанный договор купли-продажи между обществом и ФИО3 является незаключенным, то есть не существующим, поскольку рыночная стоимость данной квартиры составляет 2 580 000 рублей, предлагаемая истцом цена в 1 000 000 рублей не приемлема для общества, предложение истца о передаче ей квартиры по акту до заключения основного договора и без оплаты стоимости квартиры для общества не приемлемо.

Право собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № ...:4351 было приобретено ООО «Нидстрой» у З. за 1 000 000 рублей по договору купли-продажи объекта недвижимости от 03 декабря 2020 года № ....

Договор исполнен, переход права собственности на земельный участок зарегистрирован в установленном порядке.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № ...:4351, площадью 3259 кв.м, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> .........., находится в собственности ООО «Нидстрой» с 08 декабря 2020 года.

Данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером № ...:641 и земельного участка с кадастровым номером № ...:3783.

Из материалов регистрационного дела и выписки из Единого государственного реестра недвижимости установлено, что жилое помещение с кадастровым номером № ...:4445, общей площадью 26,6 кв.м, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> .........., принадлежит на праве собственности Н., право собственности которой зарегистрировано 27 июля 2021 года на основании договора купли-продажи от 16 июля 2021 года с ООО «Нидстрой».

Таким образом, данное жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> .........., в соответствии с условиями вышеуказанное договора от 19 марта 2020 года между ООО «Нидстрой» и ФИО3 последней не передано. Денежные средства по данному договору истцом ответчику не оплачены.

Также судом установлено и сторонами не оспаривается, что в настоящее время жилое помещение общей площадью 35 кв.м, с инвентаризационным номером № ..., условным номером № ..., кадастровым номером № ...:2530, расположенная по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> .........., принадлежавшее истцам на праве собственности, не существует.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обе стороны отказались от договора от 19 марта 2020 года, заключенного между ООО «Нидстрой» и ФИО3 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> ...........

Также суд первой инстанции исходя из того, что ФИО3 и ФИО4 при заключении 19 марта 2020 года договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> .........., знали, что предметом договора является не квартира, после заключения договора сразу был произведен демонтаж здания силами обеих сторон, в нарушение действующего законодательства государственную регистрацию договор не прошел, пришел к выводу о недействительности данной сделки на основании пункта 2 статьи 168 и статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что стороны пришли к соглашению о стоимости сносимого помещения в размере 300 000 рублей, суд пришел к выводу о взыскании указанной суммы с ООО «Нидстрой» в пользу истцов.

Судебная коллегия, полагая правильными выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истцов денежных средств в размере 300 000 рублей, не может согласиться с выводом суда в части признании недействительным заключенного между ФИО3 и ФИО4 договора купли-продажи от 19 марта 2020 года по следующим основаниям.

Исковые требования ФИО2, ФИО3 мотивированы существенным нарушением их прав в связи со сносом дома, в котором находилось принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, возведением на земельном участке нового многоквартирного дома, не предоставлением взамен снесенного иного жилого помещения, что, по мнению истцов, причинило им убытки.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с требованиями статьи 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, в оспариваемом договоре определен предмет недвижимости – двухкомнатная квартира общей площадью 35 кв.м, расположенная по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> .........., цена недвижимости.

В договоре от 19 марта 2020 года, заключенном между ФИО3 и ООО «Нидстрой», также определен предмет договора и цена недвижимости, также согласованы обязанность застройщика ООО «Нидстрой» в будущем передать недвижимость, обязанность ФИО3 произвести оплату после передачи недвижимости.

Пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Абзац 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из условий договора от 19 марта 2020 года, заключенного между ФИО3 и ООО «Нидстрой», усматривается, что он представляет собой договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, которая может быть индивидуализирована, поскольку сторонами согласовано ее местонахождение, ориентировочная площадь, вид недвижимой вещи, ее цена (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем»). Так, данный договор заключен в отношении однокомнатной квартиры № ..., общей площадью 6,44 кв.м, с чистовой отделкой, на ?-ом этаже в строящемся доме по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> .........., за 1 000 000 рублей.

Как установлено из материалов дела и объяснений сторон в судебных заседаниях суда первой инстанции, что в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по передаче квартиры не были исполнены ООО «Нидстрой», названная квартира была передана в собственность иному лицу.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости видно, что ФИО4 является руководителем ООО «Нидстрой», что подтверждается также материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии с ответом Администрации муниципального образования «Амгинский наслег» Амгинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) адреса по улице Н.Захарова, .......... и улице Ленина, .......... в селе Амга в настоящее время являются одним и тем же адресом, а именно – улица Ленина, ........... Данное обстоятельство также подтверждается материалами кадастровых и регистрационных дел, имеющимися в материалах дела схемами расположения земельных участков.

Таким образом, обязательство ООО «Нидстрой» по предоставлению истцам квартиры во вновь строящемся доме вытекает и взаимосвязано с прекращением права истцов на принадлежащее им жилое помещение, расположенное на том же земельном участке, на котором возведен новый многоквартирный дом, и снесенное в дальнейшем застройщиком ООО «Нидстрой».

Доводы представителя ответчика о том, что жилое помещение истцов не существовало, его снос ответчиком не осуществлялся, на земельном участке имелся лишь гараж, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Из материалов дела, аудиопротоколов судебных заседаний, пояснений лиц, участвующих в деле, их представителей в судебном заседании следует, что принадлежащее истцам жилое помещение находилось в трехквартирном доме, которое аварийным и подлежащим сносу не признавалось, в нежилое помещение в установленном порядке не переведено, переустройство или перепланировка не проведены.

Каких-либо доказательств того, что жилое помещение отсутствовало на момент заключения вышеуказанных договоров купли-продажи либо было снесено самими собственниками, ответчиком не представлено.

Ссылка на признание истцами данного факта в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции несостоятельна, поскольку согласно аудиопротоколам судебных заседаний ФИО3 пояснила, что жилое помещение было непригодно для проживания, поэтому использовалось истцами не для проживания, а после заключения с ФИО4 договора купли-продажи от 19 марта 2020 года истцы забрали себе кровлю, а само жилое помещение ими не сносилось, было передано ООО «Нидстрой».

Доводы представителя ответчика о том, что оба вышеуказанных договора заключены под принуждением со стороны ФИО3, не нашли подтверждения ни в материалах дела, ни в ходе настоящего судебного заседания, поскольку им не представлено никаких доказательств изложенных доводов, из исследованных материалов дела оснований для таких выводов не установлено, в связи с чем суд первой инстанции их обоснованно не принял.

Право собственности истцов было зарегистрировано на жилое помещение, имеется технический паспорт жилого помещения, право истцов не было прекращено. Поскольку в силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, распоряжаться им иным образом, то действия истцов по использованию данного недвижимого имущества в качестве гаража, с учетом конкретных обстоятельств дела, сами по себе не могут быть признаны незаконными и влекущими прекращение их права собственности на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

При заключении оспариваемого договора целью истцов как продавцов жилого помещения было его отчуждение иному лицу (застройщику) в целях получения нового жилого помещения в строящемся на том же земельном участке многоквартирном доме, а целью покупателя являлось приобретение расположенного на земельном участке, используемом под строительство нового многоквартирного дома, объекта недвижимости в целях его сноса.

Указанные цели по результатам данного договора стороной покупателя достигнуты, при этом сторона продавца считала, что, заключив второй договор купли-продажи, также достигла своей цели.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о недействительности (ничтожности) договора купли-продажи от 19 марта 2020 года, заключенного между ФИО3 и ФИО4, в силу его мнимости не может быть признан законным и обоснованным.

Вместе с тем данное жилое помещение находилось в ветхом состоянии, что подтверждается имеющимися в материалах дела актом оценки инвентаризационной (действительной) стоимости от 16 августа 2011 года квартиры № ... по улице Н. Захарова, .......... в селе Амга. Согласно данному акту уровень износа жилого помещения на указанную дату составляет 56%, фактическая стоимость квартиры составляет 171 592 рубля 76 копеек.

Согласно техническому паспорту жилого помещения от 13 августа 2011 года дом 1981 года постройки, наружные стены деревянные рубленые, полы дощатые, отопление центральное водяное, водоснабжения нет, канализации нет, ванны нет.

Как установлено из материалов дела и пояснений сторон, ФИО3 и ФИО4 согласовали стоимость данного жилого помещения в размере 300 000 рублей. Судебная коллегия полагает данную стоимость обоснованной, принимая во внимание, с одной стороны, физический износ жилого помещения и, с другой стороны, цель приобретения данного имущества руководителем застройщика (освобождение земельного участка под строительство нового многоквартирного дома).

Довод представителя истца о том, что стоимость жилого помещения № ... по улице Ленина, .......... в селе Амга составляла 2 580 000 рублей, а истцы должны были за нее заплатить 1 000 000 рублей, в связи с чем согласованная сторонами стоимость изымаемого жилого помещения № ... по улице Н. Захарова, .......... в селе Амга должна составлять 1 580 000 рублей, судебная коллегия полагает основанным на неверном толковании норм материального права и не соответствующим установленным обстоятельствам дела.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. И только если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из условий договора ФИО3 с ООО «Нидстрой» следует, что она обязана была оплатить 1 000 000 рублей за квартиру, которая будет построена в будущем, после ее получения. Вместе с тем стоимость прежней квартиры была согласована ею с ФИО4 в размере 300 000 рублей. Таким образом, условия договоров содержат ясное и четкое определение стоимости квартир, иных договоренностей относительно стоимости квартир, изложенных в дополнительном соглашении либо переписке, между названными лицами не имеется.

Представленная истцами оценка о рыночной стоимости двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), Амгинский улус (район), <...> .........., составленная частнопрактикующим оценщиком М. без указания даты, судебной коллегией не может быть принята в качестве относимого доказательства стоимости названного имущества, поскольку в данной справке не отражено физическое состояние жилого помещения, не учтен его износ, составлявший в 2011 году 56%, также оценщиком не проведен осмотр самого жилого помещения либо его фотографий или иных доказательств, с достоверностью отображающих состояние данного жилого помещения на 19 марта 2020 года.

Таким образом, в связи с неправильным применением норм материального права и неправильным установлением обстоятельств, имеющих значением для правильного разрешения дела, решение суда не может быть признано законным и обоснованным в части признания договора купли-продажи недействительным и подлежит в этой части отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении встречного иска.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, доводы апелляционной жалобы истца не являются основанием к его отмене или изменению в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2023 года по данному делу отменить в части и принять в этой части новое решение.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Нидстрой» к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 27 июля 2023 года.