№ 2а-718/2025
25RS0006-01-2025-001065-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Арсеньев Приморского края 9 сентября 2025 года
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Голодной Т.А.,
при секретаре судебного заседания Васютиной А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
при участии административного истца ФИО1
установил:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что решением Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен раздел совместного имущества между бывшими супругами ФИО1 и ФИО4 и с нее в пользу ФИО4 взыскана денежная компенсация разница стоимости переданного сторонам совместно имущества в сумме 696845 рублей и госпошлина в размере 13 819 рублей, всего взыскано 710 446 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: взыскание компенсации в сумме 696845 рублей и госпошлины в размере 13 819 рублей в пользу взыскателя ФИО4, всего 710 446 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, до истечения пятидневного срока, установленного п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке, она обратилась с заявлением в суд, постановивший решение, с заявлением о рассрочке исполнения требований исполнительного документа на стадии исполнения судебного решения. Определением Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено частично; исполнение решения Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № рассрочено на 12 месяцев с суммой ежемесячного платежа в размере 59 222,03 рубля. Указанное определение ДД.ММ.ГГГГ она предоставила судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, принявшему решение о возбуждении исполнительного производства.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2025 года она в добровольном порядке исполнила решение Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и выплатила взыскателю присужденную судом сумму
компенсации в полном размере. Последний платеж остатка от общей суммы ко взысканию в размере 50 664,3 руб. в пользу взыскателя был осуществлен в марте 2025 года. В начале июля 2025 года на интернет-портале ГОСУСЛУГИ обнаружила постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в сумме 48 779,15 руб., а также постановление об обращении взыскании на денежные средства, находящиеся на ее банковском счете. В связи с этим обратилась в ОСП по <адрес>, где ей пояснили, что оба постановления изданы ошибочно, подлежат отмене, а списанные с банковского счета денежные средства - возврату. Спустя непродолжительное время арест с банковского счета был снят, и списанные денежные средства восстановлены на счете.
ДД.ММ.ГГГГ на интернет-портале ГОСУСЛУГИ обнаружила постановление судебного пристава исполнителя об ограничении выезда за пределы Российской Федерации. В связи с этим обратилась в ОСП по <адрес>, где ей разъяснили, что указанное постановление вынесено в связи с тем, что ею не оплачен исполнительный сбор в размере 48 779,15 рублей. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 48 779,15 рублей. Основанием начисления исполнительного сбора явился факт неисполнения добровольно требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Срок для подачи административного искового заявления пропущен по уважительной причине, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ полагала, что судебный пристав-исполнитель отменил обжалуемое постановление самостоятельно.
Административный истец просила восстановить срок для подачи административного искового заявления; признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора; взыскать с ГУФССП России по <адрес> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., и оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., всего в размере 15 000 руб.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы административного искового заявления в полном объеме, настаивала на удовлетворении.
Административным ответчиком в лице врио начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 представлены письменные возражения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Яковлевским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ должником данное постановление получено и прочтено. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством короткого текстового сообщения, либо иного извещения, или иного постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа, и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено и направлено ФИО1 в ЛК ЕПГУ постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановление в установленные сроки должником не обжаловано. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступило определение Яковлевского районного суда о рассрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ письменных обращений о приостановлении либо отложении исполнительных действий по исполнительному производству, а также жалоб в ОСП по <адрес> не поступало.
В судебное заседание врио начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Поданные возражения поддерживает, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, и представитель ГУФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения указанной информации на официальном сайте Арсеньевского городского суда <адрес>.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, поскольку они извещены судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав административного истца, изучив материалы административного дела, возражения административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.
Согласно ч.1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии ч.12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и зачисляется в федеральный бюджет (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Яковлевским районным судом <адрес> по делу №, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 Предмет исполнения: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в виде разницы стоимости имущества в сумме 696 485 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 13 819,30 руб.
Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством короткого текстового сообщения, либо иного извещения, или иного постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа, и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ в Яковлевский районный суд <адрес> от ФИО1 поступило заявление о рассрочке исполнения решения Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 48 779,15 руб., в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Определением Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено частично. Исполнение решения Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассрочено на 12 месяцев с суммой ежемесячного платежа 59 222,03 руб.
Из определения суда следует, что представитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Таким образом, для оценки законности действий ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> имеет значение установление момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (в том числе в электронной форме), с которого подлежит исчислению установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
С учетом положений ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Принимая решение о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, административный ответчик исходил из того, что пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, без учета выходных дней, начал истекать ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. После чего ДД.ММ.ГГГГ (в субботу) вынесено обжалуемое постановление.
Как установлено в судебном заседании, административными ответчиками суду не представлено доказательств направления и получения должником ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Довод врио начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 о направлении указанного постановления ФИО1 в ЛК ЕПГУ, и о его получении и прочтении ДД.ММ.ГГГГ суд отклоняет, поскольку он документально не подтвержден.
До вынесения обжалуемого постановления должник обратился в суд о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда, при этом ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> было извещено судом о рассмотрении данного заявления.
Административными ответчиками также не представлено доказательств направления должнику копии обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска ФИО1 процессуального срока на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора.
Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (ст. 112 КАС РФ).
В соответствии с п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» в случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.
При подаче административного искового заявления ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 3000 рублей, что подтверждено чеком. В связи с чем, требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению
Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 оплачено в Коллегию адвокатов <адрес> 12 000 руб. за изучение документов, составление административного иска.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем оказанных юридических услуг, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг на сумму 3 000 рублей. Оснований для взыскания судебных расходов в большем размере суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить частично.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным.
Взыскать с ГУФССП России по <адрес> (ИНН № в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. и юридические услуги 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Т.А. Голодная
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ