К делу № 2-2531/2022

УИД № 23RS0051-01-2022-003688-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Корж А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица – администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Радун Ине о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 о признании права собственности на недвижимое имущество, указав в обоснование своих требований, что на праве общей долевой собственности в 1/3 доле ей принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от <дд.мм.гггг>, основанием для регистрации права является договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от <дд.мм.гггг>. Постановлением главы муниципального образования Тимашевский район <№> от <дд.мм.гггг> собственникам квартир передан в общую долевую собственность земельный участок площадью 718 кв.м.

Фактически истец вселилась в указанную квартиру раньше в 1979-1980 гг. чем был подписан договор о безвозмездной передаче жилья в собственность. Поскольку у неё с супругом имелся транспорт (первоначально мотоцикл, впоследствии автомобиль) то в личных нуждах её супруг построил гараж. Согласно технического паспорта на жилой дом и земельный участок в 1980 году гараж, значится ка служебное помещение литер Г, также по состоянию на <дд.мм.гггг> в техническом паспорте гараж отражен на плане земельного участка, как литер Г, общей площадью 15.7 кв.м., что подтверждает произведение технической инвентаризации гаража как объекта недвижимости, и внесение гаража на государственный технический учет. Но поскольку ранее в силу действующего законодательства не требовалось разрешения на строительство, то надлежащим образам строительство гаража не было оформлено.

Между тем, истец ФИО1 открыто и добросовестно владеет указанным имуществом более 18 лет, в связи с чем просит признать за ней право собственности на гараж Г, общей площадью 15,70 кв.м., инвентарный <№>, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, представили заявление в котором исковые требования признали в полном объеме и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО6, и ФИО8 в зал суда не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В силу ст.ст.117, ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поэтому суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчиков, они уведомлены надлежащим образом о дне слушания дела, однако в зал суда не явились. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчиков суду не представлено. Указанные действия ответчиков суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, поэтому суд считает возможным начать слушать дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Заинтересованное лицо – ФИО9, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района по доверенности ФИО2, в судебном заседании полагала принять решение на усмотрение суда.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз. абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании, в 1980 году супруг истца построил гараж литер Г, общей площадью 15,7 кв.м., по адресу: <адрес>.

Земельный участок площадью 718 кв.м., на котором построен гараж, находится в общей долевой собственности собственников многоквартирного <адрес> на основании постановления главы муниципального образования <адрес> <№> от <дд.мм.гггг>.

Обратившись в администрацию Тимашевского городского поселения с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка супругу истца – ФИО9 было отказано, так как земельный участок с кадастровым номером 23:31:0311035:42 площадью 718 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности, то есть для предоставления муниципальной услуги необходимы заявления от всех участников общей долевой собственности, кроме того градостроительным регламентом установлена минимальная площадь земельного участка с разрешенным использованием «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» - 1200 кв.м.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность ).

Согласно представленным доказательствам, ФИО1 с 1980 года открыто добросовестно и непрерывно владеет гаражом Литер Г, расположенным по адресу: <адрес>, как собственник в течение 18 лет.

Как установлено в судебном заседании, владение и пользование спорным имуществом истцом в течение всего срока давности не прекращалось, из его владения не выбывало и фактически никому не передавалось, при этом истец факта нахождения имущества в его владении не скрывал.

Доказательств, опровергающих доводы истца либо свидетельствующих о нарушении им прав и законных интересов третьих лиц, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.218 ГК РФ, исходя из характера настоящего спора, отсутствия доказательств о наличии правопритязаний на спорное недвижимое имущество со стороны иных лиц, с учетом отсутствия у ответчиков возражений, относительно заявленных исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с представленными суду достаточными доказательствами, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Радун Ине о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на гараж, литер Г, общей площадью 15.70 кв.м., инвентарный <№>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 23.12.2022 года.

Председательствующий