Дело № 2-11/2025
УИД 42RS0014-01-2024-000060-98
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Мыски 15 апреля 2025 года
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе, председательствующего судьи Дементьева В.Г., при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к администрации Мысковского городского округа о признании права собственности в порядке наследования по завещанию,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО13 обратился в суд с иском к администрации Мысковского городского округа о признании права собственности в порядке наследования по завещанию.
Просит установить факт принятия наследства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отрывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и включить его в состав наследственного имущества.
Признать за ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование доводов иска истец указала, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке.
Договором передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 передана в общую совместную собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончалась.
С заявлением о принятии наследства в соответствии с законом к нотариусу никто из родственников не обращался, в вышеназванной квартире продолжал проживать, нести расходы на ее содержание, осуществлять текущий ремонт ФИО1. Таким образом, по мнению истца он фактически принял 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру, принадлежащую ФИО2 ко дню ее смерти.
У ФИО2, ко дню смерти было двое детей, ФИО4 и ФИО5, они также не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО1.
С заявлением о принятии наследства в соответствии с законом к нотариус никто из родственников не обращался. Перед своей смертью, ФИО1, составил завещание, в котором все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ему ко дню смерти, завещал истцу.
Нотариусом Мысковского нотариального округа истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в том числе на 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру.
На 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру свидетельство выдано не было, так как при жизни, ФИО1 надлежащим образом, не оформил за собой право собственности на нее.
Вместе с тем истец считает, что ФИО1 фактически принял после смерти своей супруги наследство, поскольку продолжил проживать в квартире, нести коммунальные расходы, распорядился личными вещами ФИО2
Ссылаясь на положения ст.ст. 218, 1112, 1153 ГК РФ истец просит удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании истец ФИО13 исковые требования поддержала, суду дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения.
Представитель истца – адвокат Ефремов В.Н., действующий на основании ордера № от 11.12.2023 (л.д. 24) в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что ФИО1 фактически принял наследство после смерти супруги ФИО2, так как проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, распорядился ее личными вещами, организовал похороны ФИО2
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что считает исковые требования не законными и не обоснованными. Суду пояснил, что ФИО1 на момент смерти ФИО2 не проживал в квартире, он проживал на даче <адрес> Считает, что наследство ФИО2 должно быть разделено между всеми наследниками. О доле ФИО2 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО5 стало известно только после смерти ФИО3, а потому он не вступил в права наследования после смерти ФИО2
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что являлся другом ФИО3, он совместно проживал с ФИО2 по адресу: <адрес>. Летом они жили на даче. На похоронах свидетель ФИО6 не был. Не знает распорядился ли ФИО1 личными вещами ФИО7 Свидетелю известно, что ФИО1 перевез в дом <адрес> табуретки из квартиры.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 и ФИО1 были ее соседями, они проживали на четвертом этаже в доме по <адрес>. ФИО2 и ФИО1 вели совместное хозяйство. Кто организовывал похороны ФИО2 свидетелю не известно. ФИО1 на похоронах присутствовал. После похорон она видела, как ФИО1 выносил из квартиры табуретки, вещи в сумках. Из разговора с ФИО1 свидетелю стало известно, что личные вещи ФИО2 он отдал в церковь.
Свидетель ФИО9 суду пояснил, что является братом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был женат на ФИО2 Они проживали по адресу: <адрес>. После смерти ФИО2 ФИО1 жил на даче. А до смерти ФИО2 они проживали и на даче и в квартире. Дом строили совместно. Хоронил ФИО2 ФИО1 Коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес> оплачивал ФИО1 Он принял все имущество. Вещи ФИО2 собрал в коробки, некоторые до сих пор стоят в гараже.
Свидетель ФИО10 суду пояснил, что знал ФИО2 Она умерла ДД.ММ.ГГГГ Она и ее супруг проживали по адресу: <адрес>. У свидетеля рядом с указанным домом дача, расположенная по адресу: <адрес> Где умерла ФИО2 свидетелю не известно. Кто хоронил ФИО2 свидетелю не известно.
Представитель ответчика администрации Мысковского городского округа ФИО16, действующая на основании доверенности от 12.02.2025 (л.д. 221) в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д. 202), просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Решение оставила на усмотрение суда, о чем представила отзыв на исковое заявление (л.д. 33).
Третье лицо ФИО4 согласно телефонограмме отдела адресно-справочной работы Отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассе снят с регистрационного учета в связи со смертью (л.д. 220).
Третье лицо ФИО12, привлеченная к участию в деле определением Мысковского городского суда от 11.03.2025 (л.д. 90-91) в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д.203), просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования нашла законными и обоснованными, о чем в материалах дела имеется заявление (л.д. 122).
Третье лицо ФИО14, привлеченная к участию в деле определением Мысковского городского суда Кемеровской области от 01.04.2025 (л.д. 132-133) в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д. 203), согласно телефонограмме (л.д. 143) просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Считает исковые требования ФИО13 не законными. Доля в праве собственности на спорную квартиру, по мнению ФИО14 должна принадлежать ее детям – ФИО5 и ФИО4, отметила, что есть и другие наследники – внуки ФИО2
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит возможным удовлетворить заявленные требования истца по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ - при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статьей 1111 ГК РФ установлено, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.
На основании ч. 1. ст. 1112 ГК РФ - в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии ч.1, ч. 2 ст. 1152 ГК РФ - для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Из анализа указанных положений и разъяснений следует, что обстоятельством, имеющим существенное значение для установления факта принятия наследства, является совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства. При этом приведенный законодателем, а также вышестоящим судом в разъяснениях перечень таких действий не является исчерпывающим.
Постановлением от 27 мая 2024 года № 25-П Конституционный Суд дал оценку конституционности пункта 1 статьи 1152 и пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанные законоположения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании судом решается вопрос о признании регистрации по месту жительства в качестве доказательства фактического принятия наследства.
Оспоренные законоположения были признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу они предполагают, что то обстоятельство, что на дату открытия наследства гражданин был законно зарегистрирован в жилом помещении, применительно к которому возник спор о принятии наследства, по месту жительства и оставался зарегистрированным в нем на момент возникновения соответствующего спора, может быть учтено судом наряду с иными имеющими значение фактическими обстоятельствами дела в качестве основания для того, чтобы считать гражданина принявшим наследство.
В процессе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем в материалы дела представлено свидетельство о заключении брака.
06.08.1996 года на основании договора ФИО3 и ФИО2 администрация передала в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 9-10).
Согласно свидетельству о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончалась в городе Мыски ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Наследниками ФИО2 являлись: супруг ФИО1, сыновья: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родство которых подтверждено свидетельствами о рождении (л.д. 14).
Согласно общедоступным сведениям федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел, наследственное дело после смерти ФИО2 не заведено.
Вместе с тем в соответствии с представленными в материалы дела платежными документами расходы по оплате коммунальных услуг, поставляемых ООО «Теплоснаб», ОАО «Ростелеком», «Цифрал-Безопасность» по адресу: <адрес> период с мая 2013 года по октябрь 2013 (то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства после смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ) в начисленном размере нес ФИО1 – супруг наследодателя (л.д. 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218).
Кроме того в материалах наследственного дела, заведенного после смерти ФИО3, представленного на запрос суда, имеется копия решения Мысковского городского суда Кемеровской области от 17.07.2014, вступившего в законную силу 25.08.2014 года по иску ФИО3 к администрации Мысковского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 158-160).
Из описательной части решения следует что, ФИО1 в обоснование требований ссылался на то, что после смерти супруги - ФИО11., он фактически пользовался указанным выше жилым домом, земельным участком, единолично нес расходы по содержанию имущества. Сыновья ФИО11 - ФИО4 и ФИО5 на жилой дом и постройки, расположенные по адресу: <адрес>, не претендуют.
Как следует из содержания решения суда третье лицо ФИО5 (третье лицо по настоящему делу) в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных требований не возражал, приведенные в исковом заявлении обстоятельства не оспаривал.
В судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО9, ФИО10 подтвердили факт, что ФИО1 после смерти ФИО2 распорядился предметами обихода (вывез на дачу табуретки) и личными вещами ФИО2 (отнес в церковь, собрал в коробки, отнес в гараж). Свидетель ФИО9 пояснил, что ФИО1 после смерти ФИО2 оплачивал коммунальные услуги, жил на даче, по <адрес>.
В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке-сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд считает показания свидетелей относимыми и допустимыми для установления факта принятия наследства после смерти ФИО2 ее супругом ФИО1, поскольку у суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных ими, их показания согласуются с пояснениями истца, письменными материалами дела. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи и дачу заведомо ложных показаний.
Таким образом, суд приходит к выводу, что открывшееся после смерти ФИО2 наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также в праве собственности на выстроенный в период брака жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес> фактически принял супруг наследодателя - ФИО1, что подтверждается исследованным выше решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 17.07.2014 года, несением ФИО1 расходов на оплату коммунальных услуг в спорном имуществе в течение шести месяцев со дня открытия наследства, а также распоряжением ФИО1 личными вещами умершей ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, о чем составлена запись акта о смерти, выдано свидетельство (л.д. 12).
ФИО1 при жизни было составлено два завещания: ДД.ММ.ГГГГ, которым он завещал ФИО15(ныне ФИО13 )Е.Ю. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 78) и ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 все свое движимое и недвижимое имущество, которое окажется принадлежащим ему на день смерти в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, завещал ФИО13 (л.д. 17).
В силу абз. 2 п. 2 ст. 1130 ГК РФ последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Таким образом, наследником после смерти ФИО3 по завещанию является ФИО13, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Иных наследников, в том числе наследников по закону, нет (л.д. оборот л.д. 149-150).
ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> а также на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. оборот л.д.182, 183).
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 9-10) ответчик ФИО13 значится правообладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ.
Суд приходит к выводу, что в состав наследства после смерти ФИО3 перешла также 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, фактически принятая им после смерти его супруги – ФИО2
Поскольку в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, суд приходит к выводу о наследовании ФИО13 после смерти ФИО3 и 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, фактически принятую наследодателем ФИО1 после смерти супруги.
Доводы третьего лица ФИО5, о том, что он узнал о наследстве, оставшемся после смерти его матери – ФИО2 только после смерти ФИО3, а потому не вступил в права наследования, были предметом рассмотрения дела по иску ФИО5 к ФИО13 об установлении факта принятия наследства, признании за ним права собственности на 1/6 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 27.09.2024 ФИО5 в удовлетворении требований было отказано (л.д. 107-111).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11.02.2025 решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 27.09.2024 было отменено в связи с не привлечением к участию в деле администрации Мысковского городского округа. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО5 было отказано, ввиду того, что ФИО5 не было доказано, что в срок, установленный для принятия наследства, им были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО2 В связи, с чем оснований для признания за ФИО5 права собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не имелось (л.д. 103-106).
Позиция третьего лица ФИО14, согласно которой она считает, что наследовать после смерти ФИО2 должны ее сыновья ФИО5 и ФИО4 противоречит установленным фактическим обстоятельствам дела. Внуки наследодателя в силу п. 2 ст. 1142 ГК РФ при отсутствии наследников по завещанию могут являться наследниками первой очереди только по праву представления. Между тем таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд находит их допустимыми и достаточными для удовлетворения исковых требований истца.
В соответствии с пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
В виду того, что с момента смерти ФИО3 и до подачи заявления в суд прошло более шести месяцев суд вправе рассмотреть требование о признании права собственности в порядке наследования.
На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО13 и установить факт принятия наследства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отрывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и включить его в состав наследственного имущества.
Признать за ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО13, <данные изъяты> удовлетворить.
Установить факт принятия наследства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и включить его в состав наследственного имущества.
Признать за ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение составлено 21.04.2025 года.
Председательствующий судья В.Г. Дементьев