Решение по делу № 2-1645/2024 от 11.02.2025

КОПИЯ

Дело № 2-47/2025

УИД 34RS0012-01-2024-002197-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 11 февраля 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Объедковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Престиж-Волга», ООО «Аура-Авто», ООО «Алькор», ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Престиж-Волга», ООО «Аура-Авто», ООО «Алькор», ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне ООО «АЛЬКОР» он приобрел по договору купли-продажи автомобиль <данные изъяты>, с использованием кредитных средств ПАО «Росбанк», предоставленных ему на основании кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора купли-продажи автомобиля между ООО «Аура-Авто» и ФИО2 был заключен опционный договор №, стоимостью <данные изъяты>, оплаченных ФИО2 за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Росбанк» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Престиж-Волга» было заключено соглашение № о подключении к программе обслуживания «Вектра Тех» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты>, которые ФИО2 также оплатил за счет кредитных средств по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

От исполнения опционного договора № и соглашения о подключении к программе обслуживания «Вектра Тех» <***> от ДД.ММ.ГГГГ истец отказался, о чем направил ответчикам соответствующее заявление. Ответчики от возврата денежных средств, уплаченных истцом по договорам, уклонились.

В процессе рассмотрения дела истцу стало известно о том, что денежные средства по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ООО «Аура-Авто», были переведены на счет ИП ФИО3, а на счет ООО «Престиж-Волга» по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ вместо <данные изъяты>.

Ссылаясь на изложенное, а также на то, что ООО «Престиж-Волга» в период рассмотрения дела перечислило истцу денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов в суде представителю ФИО6 по доверенности.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования, с учетом уточнения, поддерживает, просит удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО3, представители ответчиков ООО «Престиж-Волга» ООО «Аура-Авто», ООО «Алькор», представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ООО «Аура-Авто» в возражениях на иск ссылается на прекращение договорных отношений между ФИО2 и ООО «Аура-Авто» поскольку обязательства, принятые по опционному договору ООО «Аура-Авто» исполнило в полном объеме, подключив истца к программе обслуживания «Вектра Тех», посредством выдачи ФИО2 сертификата, удостоверяющий право истца на получение услуг, входящих в выбранную им программу обслуживания. Просит в иске ФИО2 отказать, в случае удовлетворении исковых требований, применить к штрафным санкциям положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Представитель ответчика ООО «Престиж-Волга» в возражениях на иск также ссылается на исполнение обязательств перед ФИО2 по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, на возврат истцу суммы в размере 22 220 рублей.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность, либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

По смыслу данных норм закона в их системной взаимосвязи следует, что права требования, передаваемые по опционному договору, представляют собой самостоятельный объект гражданского оборота, наделяющий управомоченное лицо правом требовать от должника совершения определенных действий.

По общему правилу, опционный договор является возмездным.

При этом права, предоставляемые по опционному договору, подлежат оплате вне зависимости от их последующей реализации.

Применительно к пункту 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно частям 1, 2, 4, 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне ООО «АЛЬКОР» ФИО2 приобрел по договору купли-продажи автомобиль <данные изъяты> выпуска, с использованием кредитных средств ПАО «Росбанк», предоставленных ему на основании кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно пунктам 1.2., 1.3. опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, клиент вправе заявить требование к ООО «Аура-Авто» в течение одного года с даты его заключения. Обязательство ООО «Аура-Авто» является исполненным в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания «Вектра Тех» и выдачи сертификата, о чем составляется двухсторонний акт.

В силу пунктов 2.1, 2.2 опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает ООО «Аура-Авто» опционную премию в размере <данные изъяты>. Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Аура-Авто» или его представителя.

Указанный договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение одного года с даты заключения договора (п. 3.1. опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, общая стоимость услуг по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО «Аура-Авто», составила <данные изъяты>, которые оплачены истцом в полном объеме за счет кредитных средств, о чем свидетельствует выписка по счету, предоставленная ПАО «Росбанк» по запросу суда.

Из указанной выписки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты за указанную услугу с банковского счета ФИО2, открытого в ПАО «Росбанк» на счет ИП ФИО3 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, а на счет ООО «Престиж-Волга» переведены денежные средства в размере <данные изъяты>.

В ответ на претензию, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Престиж-Волга» перечислило истцу денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Аура-Авто» до настоящего времени денежные средства в размере <данные изъяты> истцу не возвращены.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно, как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.

Согласно части 2 стать 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Разрешая спор, суд исходит из того, что спорный опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение которого выдан сертификат, был заключен между истцом и ООО «Аура-Авто», то есть данный ответчик, вне зависимости от каких-либо правоотношений с ИП ФИО3, является исполнителем договора оказания услуг и несет ответственность в рамках возникших правоотношений с истцом. Доказательств ознакомления истца с условиями дилерского договора и условиями об ограничении ответственности исполнителя материалы дела не содержат.

Также в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о несении ООО «Аура-Авто» фактических расходов по оказанию какого-либо рода услуг, либо несения затрат непосредственно связанных с исполнением обязательств перед истцом за весь период действий карты.

Поскольку действующим законодательством потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, и, истец отказался от исполнения договора, не воспользовавшись услугами ООО «Аура-Авто» и ООО «Престиж-Волга», принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих возврат ООО «Аура-Авто» истцу денежных средств, уплаченных в счет исполнения договора, равно как и несение ООО «Аура-Авто» и ООО «Престиж-Волга» каких-либо затрат, связанных с его исполнением, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Аура-Авто» в пользу истца уплаченных по опционному договору денежных средств в размере <данные изъяты>

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Алькор» и ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, надлежит отказать.

Поскольку в данном случае установлен факт нарушения права истца как потребителя на возврат уплаченных по договору сумм при отказе от услуги после обращения истца к ответчикам с соответствующим заявлением, суд приходит к выводу, что с ООО «Аура-Авто» и ООО «Престиж-Волга» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей».

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Аура-Авто» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт нарушения ответчиками ООО «Аура-Авто» и ООО «Престиж-Волга» прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, в добровольном досудебном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с них в пользу истца штрафа.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Аура-Авто» в данном случае составляет <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Аура-Авто» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «Престиж-Волга», ООО «Аура-Авто», ООО «Алькор», ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» (<данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> денежные средства по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Престиж-Волга» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) денежные средства по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Престиж-Волга» о взыскании компенсации морального вреда в остальной части – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Алькор», ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

Взыскать с ООО «Престиж-Волга» (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья : ПОДПИСЬ Е.Н. Елистархова