УИД: 66RS0049-01-2023-000750-19
Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2023 года
Дело № 2-619/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Реж 05 сентября 2023 года
Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Лихачевой А.С.,
при секретаре Сычёвой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-619/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, разбил заднее стекло принадлежащего истцу автомобиля марки «Мерседес-Бенц Е200», находящегося во дворе дома по адресу: <адрес>. Постановлением мирового судьи № 1 Режевского судебного района от 17 мая 2022 года ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения по факту причинения истцу материального ущерба. Стоимость работ и материалов по восстановлении поврежденного стекла автомобиля истца составляет 104 256 руб. 26 коп.
Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу размер материального ущерба в сумме 104 256 руб. 26 коп., судебные расходы– 18 585 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 04 ч. 00 мин. по адресу: <адрес> ФИО2 разбил заднее стекло автомобиля марки «Мерседес-Бенц Е200» г/н №.
ФИО1 является собственником транспортного средства марки «Мерседес-Бенц Е200» г/н № (л.д. №
В соответствии с постановлением ст. УУП ОВМД России по Режевскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. №
Согласно материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 04 ч. 00 мин., находясь во дворе <адрес>, нанес один удар рукой по заднему стеклу автомобиля марки «Мерседес-Бенц Е200» г/н №, разбил его, причинив ФИО1 материальный ущерб.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №1 Режевского судебного района Свердловской области ФИО5 от 17 мая 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (№
Указанным постановлением установлено, что ФИО2 совершил умышленное повреждение чужого имущества, а именно повреждение транспортного средства, принадлежащего ФИО1, причинив последней незначительный материальный ущерб.
В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении и которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, противоправность действий ответчика, его виновность в совершенном правонарушении установлены постановлением суда и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию.
Основания иска связаны с гражданско-правовыми последствиями правонарушения, в совершении которого признан виновным ФИО2
Применительно к характеру спора истец обязан доказать наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде ущерба в заявленном истцом размере.
В соответствии со счетом на оплату ООО «Штерн» №СВ00000482 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта заднего стекла транспортного средства «Мерседес-Бенц Е200», принадлежащего ФИО1, составляет 104 256 руб. 26 коп. (л.д. №
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию с ответчика ФИО2 материальный ущерб в размере 104 256 руб. 26 коп.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер» в лице юриста ФИО4 обязалось оказать ФИО1 юридические услуги: консультирование по вопросу возмещения ущерба в связи с повреждением ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «Мерседес-Бенц Е200» причинителем вреда, составление искового заявления о возмещении ущерба, предъявление искового заявления в Режевской городской суд, участие в судебных заседаниях в качестве представителя по гражданскому делу в суде первой инстанции, получение судебных актов. Стоимость услуг составила 15 000 руб.
Факт оплаты услуг представителя подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.
Учитывая категорию спора, объем работы, выполненной представителем, уровень сложности подготовленных к судебному заседанию процессуальных документов, число состоявшихся по делу судебных заседаний, отсутствие со стороны ответчика возражений относительно чрезмерности взыскиваемых расходов, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, о том, что требованиям разумности и справедливости в данном случае отвечает взыскание с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Истцом понесены также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3285 руб. (л.д. № почтовые расходы в размере 276 руб. 54 коп. (л.д. №), которые в силу положений закона подлежат взысканию с ответчика ФИО2
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения материального ущерба 104 256 (сто четыре тысячи двести пятьдесят шесть) руб. 26 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3285 (три тысячи двести восемьдесят пять) руб., почтовые расходы в размере 276 (двести семьдесят шесть) руб. 54 коп., а всего 122 817 (сто двадцать две тысячи восемьсот семнадцать) руб. 80 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Лихачева