УИД 77RS0020-02-2024-013529-61
Дело № 2-8037/2024
Решение
Именем Российской Федерации
адрес 23 декабря 2024 года
Судья Перовского районного суда адрес ФИО1, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8037/2024 по иску ООО «Платинус» к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
Истец ООО “Платинус” обратилось в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере сумма (по договору поставки от 01.08.2019 г.: основной долг- сумма, проценты – сумма; по договору комиссии от 05.03.2019 г.: основной долг – сумма, проценты – сумма), расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что между ООО “Платинус” и ИП ФИО2 заключены договор поставки № 24/П-01.08.2019 от 01.08.2019 г. и договор комиссии № 3/К-05.03..2019 г. от 05.03.2019 г., в соответствии с которыми ответчику были поставлены товары, однако не оплачены в соответствии с условиями договоров. В настоящее время ответчик не является индивидуальным предпринимателем и задолженность по оплате поставленного товара истцу не погасила.
Представители истца ООО «Платинус» фио, ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования, с учетом уточнения, поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя фио, которая исковые требования не признала, по доводам, приведенным в письменных возражениях, также просила применить ст. 333 ГК РФ к процентам, исчисленным истцом по договору комиссии.
Суд, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу требований ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Частью 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу ч. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
Частью 1 ст. 991 ГК РФ предусмотрено, что комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В судебном заседании установлено, что 05.03.2019 г. между ООО “Платинус” и ИП ФИО2 заключен договор комиссии № 3/К-05.03.2019, согласно которому комитент (ООО “Платинус”), а комиссионер (ИП ФИО2) взял на себя обязательства по реализации товара комитента от собственности имени через магазин комиссионера. Срок реализации товара – 90 дней со дня поставки товара комиссионеру. Комиссионер обязуется оплатить комитенту товар, реализованный согласно предоставленному отчету о продаже товара до 20 числа месяца, следующего за отчетным. При приемке товара на склад комиссионера весь товар осматривается на предмет отсутствия дефектов. В случае обнаружения дефектов комитент уведомляется об этом, и товар возвращается на склад комитента (п.п. 2.1, 3.1, 6.2 договора).
Пунктом 5.12 договора предусмотрено, что за нарушение сроком оплаты по договору комиссионером, комитент вправе потребовать от комиссионера уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
В соответствии с актом сверки за период с января 2018 г. по июнь 2021 г. по договору комиссии № 3/К-05.03.2019 по состоянию на 30.06.2021 г. задолженность в пользу ООО “Платинус” составляет сумма, за период с 01.01.2022 г. по 09.04.2024 г. задолженность составляет сумма
Как следует из дополнительного соглашения № 2 от 09.08.2021 г. к договору комиссии № 3/К-05.03.2019, в связи с наличием задолженности по договору комиссии от 05.03.2019 г. в размере сумма, стороны пришли к соглашению о погашении суммы долга: в срок до 31.08.2021 г. комиссионер вносит сумму в размере сумма, в срок до 30.09.2021 г. покупатель вносит сумму в размере сумма
01.08.2019 г. между ООО “Платинус” и ИП фио заключен договор поставки товара № 24/П-01.08.2019 от 01.08.2019 г., согласно которому поставщик (ООО “Платинус”) обязался поставить товар по заявкам покупателя (ИП ФИО2), а покупатель в свою очередь обязался принять и оплатить товар на условиях договора. Покупатель направляет поставщику заявку за 15 рабочих дней до предполагаемой даты поставки в свободной форме. Оплата товара производится в следующем порядке: предоплата в размере сумма вносится на расчетный счет поставщика в течение трех дней с даты подписания договора, в дальнейшем оплата производится по истечению трех месяцев с даты получения товара покупателем, равными частями дважды в месяц – в первые и в последние две недели месяца, за вычетом ранее внесенной предоплаты (п.п. 2.1, 3.4, 5.2, 5.5 договора).
В соответствии с товарными накладными от 25.06.2020 г., 27.10.2020 г., 17.12.2020 г., истцом поставлены товары ответчику, а также выставлены счета-фактуры
Согласно акту сверки за адрес 2022 г. по состоянию на 31.03.2022 г. задолженность ИП фиоБ, составляет сумма
Как следует из дополнительного соглашения № 2 от 09.08.2021 г. к договору поставки № 24/П-01.08.2019 г., в связи с наличием задолженности по договору поставки стороны пришли к соглашению: в срок до 30.09.2021 г. покупатель вносит сумму в размере сумма, в срок до 31.10.2021 г. покупатель вносит сумму в размере сумма
Согласно акту сверки за период с 01.01.2022 г. по 09.04.2024 г. следует, что сумма задолженности в пользу ООО “Платинус” составляет сумма
09.04.2024 г. ООО “Платинус” направлена претензия ИП ФИО2, однако таковая оставлена без удовлетворения.
ИП ФИО2 производились платежи ООО “Платинус”, однако в полном объеме оплата в соответствии с условиями договоров, а также с учетом дополнительных соглашений, не произведена.
Из выписки из ЕГРИП следует, что ФИО2 прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 19.06.2024 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что между ответчиком не надлежащим образом исполнены обязательства по договорам поставки и комиссии, в то время как истцом товар ответчику поставлен, при этом доказательств оплаты в полном объеме сумм задолженностей ФИО2 не представлено. Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО “Платинус” подлежит взысканию сумма задолженности по договору поставки в размере сумма, по договору комиссии в размере сумма
Поскольку ответчиком не надлежащим образом исполнены обязательства по договорам, в силу ст. 395 ГК РФ, а также п. 5.12 договора комиссии с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты и пени, судом расчет проверен, таковой является верным, соответствующим условиям договора и требованиям законодательства, следовательно с ФИО2 в пользу ООО “Платинус” по договору поставки подлежат взысканию проценты в размере сумма
Вместе с тем, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, иные установленные по делу обстоятельства, а также учитывая, что неустойка является мерой ответственности за нарушение обязательств, а не средством обогащения стороны, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ полагает размер пеней по договору комиссии подлежащим снижению до сумма.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО “Платинус” задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.
Мотивированное решение составлено 15.01.2025 г.
Судья: