Решение по делу № 2-3103/2024 от 21.01.2025

К делу №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5

с участием представителя заявителя ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 101 740 рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 852 рубля 05 копеек, процентов за пользование чужими средствами за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 138 рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:17 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО4 управляющий автомобилем Хундай Солярис государственный регистрационный знак О 339 XT 18 и Хонда Цивик государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников полиции, в соответствии п. 1 ст. 11.1 Закона ОСАГО. Вина ФИО4 подтверждается личным согласием.

ФИО1 обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о наступлении страхового события.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Армеец» произвело страховую выплату ФИО1 в размере 100 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ выплата неустойки 2000 рублей (из них 260 НДФЛ).

Однако, после тщательного изучения обстоятельств ДТП, а также с целью определения действительности обстоятельств происшествия АО СК «Армеец» было проведено трасологическое исследование механических повреждений а/м Хонда Цивик государственный регистрационный знак <***>, которые были получены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводу независимой технической экспертизы транспортного средства, все заявленные повреждения автотранспортного средства Хонда Цивик государственный регистрационный знак <***> не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, страховой случай не наступил, а у АО СК «Армеец» отсутствовала обязанность по выплате страхового возмещения.

Ответчику была направлена претензия о возврате суммы в размере 101740 рублей, однако последним она была проигнорирована.

В виду введения в заблуждение страховую компанию и недобросовестного поведения, ФИО1 необходимо также выплатить проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 2 852 рубля 05 копеек.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4 138 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не извещен.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:17 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО4 управляющий автомобилем Хундай Солярис, государственный регистрационный знак О 339 XT 18 и Хонда Цивик, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1

ФИО1 обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о наступлении страхового события.

Однако, после тщательного изучения обстоятельств ДТП, а также с целью определения действительности обстоятельств происшествия АО СК «Армеец» было проведено трасологическое исследование механических повреждений а/м Хонда Цивик, государственный регистрационный знак <***>, которые были получены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи (страховой суммы).

Согласно положениям ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Указанное выше заключение в данном случае, с точки зрения процессуального законодательства, является заключением специалиста, т.е. лица, обладающего специальными знаниями, привлекаемого к участию в процессуальных действиях, в том числе для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ст.188 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, специалист не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами.

Заключение эксперта составлено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование и стаж работы.

Данное письменное доказательство отвечает положениям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено ответной стороной во исполнение обязанности доказывания своих возражений по иску в порядке части 1 статьи 56 указанного Кодекса, является относимым и допустимым.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена страховщиком в большем размере, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо его воли.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что отсутствие обязательства между приобретателем и потерпевшим предопределяет право последнего требовать возврата неосновательно приобретенного.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в связи с тем, что страховой случай не наступил, у АО СК «Армеец» отсутствовала обязанность по выплате страхового возмещения, из чего следует, что ответчик неосновательно обогатился, и указанные средства в размере 101 740 рублей подлежат взысканию в пользу истца АО СК «Армеец».

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 2 852 рубля 05 копеек. Расчет судом проверен, арифметически верен, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

Также, подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами по за период ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 138 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца АО СК «Армеец».

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу АО СК «Армеец» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 101 740 (сто одна тысяча семьсот сорок) рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 852 (две тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 05 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу АО СК «Армеец» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими средствами за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу АО СК «Армеец» (ИНН <***>) расходы, по оплате государственной пошлины в размере 4 138 (четыре тысячи сто тридцать восемь) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО7