Дело № 2-729/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой И.Д.,

с участием представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» /по доверенности/ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 106760,28 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных Nissan Almera Classik, гос. номер №, под управлением ответчика и автомобиля ВАЗ/Lada GAB110/LADA XRAY гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о страховом случае по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, так как его транспортному средству причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ему было выплачено страховое возмещение в полном объеме в размере 213520,56 рублей.

Однако, согласно материалам ГИБДД, причиной ДТП послужили действия обоих водителей транспортных средств. Таким образом, при обоюдной вине в ДТП выплата страхового возмещения производится в размере 50% от ущерба, и должна составлять 106760,28 рублей (213520,56 рублей : 2). Таким образом, у ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 106760,28 рублей, которое подлежит возврату в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что страховая выплата в полном объеме ответчику была произведена по причине отсутствия у истца сведений об обоюдной вине участников ДТП. После обращения ответчика к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, был произведен осмотр транспортного средства, случай был признан страховым, ответчику выплачено страховое возмещение в полном объеме. Только после обращения страховой компании второго участника происшествия с требованием о выплате страхового возмещения, истцу стало известно и о привлечении ФИО2 к административной ответственности за нарушение ПДД. Страховая компания второго участника ДТП осуществила выплату страхового возмещения в размере 50%.

Ответчик ФИО2 надлежаще и заблаговременно извещен судом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена ФИО3

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о дне и времени слушания дела. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в спорном дорожно-транспортном происшествии имеется вина двух участников движения – ее и ответчика, о чем было озвучено в ГИБДД. Она обращалась за страховым возмещением в свою страховую компанию, где ей было выплачено страховое возмещение, размер которого уточнить не может.

Суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из положений п. 1 ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ по общему правилу к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 22 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

П. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Almera Classik, гос. номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ/Lada GAB110/LADA XRAY гос. номер №, под управлением ФИО3.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Nissan Almera Classik, гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства Nissan Almera Classik, гос. номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор страхования <данные изъяты>).

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в полном объеме в размере 213520,56 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ/Lada GAB110/LADA XRAY гос. номер №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной, не уступила дорогу автомобилю, приближающемуся по главной, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 нарушил требования п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. В данном постановлении ФИО2 собственноручно указал, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, получил копию постановления ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что действия ответчика ФИО2, нарушившего п. 8.5 ПДД РФ, состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, наряду с действиями ФИО3, которая на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной, не уступила дорогу автомобилю ФИО2, приближающемуся по главной.

Таким образом, вина обоих водителей в спорном дорожно-транспортном происшествии является обоюдной.

Учитывая, что при оформлении материала об административном правонарушении вина кого-либо из водителей не была определена, требования истца о взыскании денежных средств в виде излишне выплаченной суммы страхового возмещения в размере 50%, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность заявленных исковых требований, ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3335,21 рублей, в связи с чем указанные судебные расходы подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт <данные изъяты>/, в пользу ПАО Страховая компания «Росгосстрах» /ИНН <данные изъяты> неосновательно обогащение в размере 106760,28 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3335,21рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2023 года.

Судья Н.Н. Сошникова