Дело №2-1120/2025
56RS0027-01-2025-000231-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Евсеевой О.В.,
при секретаре Буранбаевой А.С.,
с участием истца ФИО3,
представителя ответчика
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области о взыскании компенсации морального вреда, указав, что истец является военнослужащим ВС РФ в звании подполковника, проходит военную службу по контракту на испытательном полигоне ФГБУ «3 Центрального научно-исследовательского института» Министерства обороны России (<адрес>).
На период прохождения службы истец обеспечен служебным жильем по адресу: <адрес>.
В 2020 году после получения денежной субсидии на приобретение жилья и покупки жилья по адресу: <адрес>.
Служебное жилье по адресу: <адрес>, истец передал ответчику, что подтверждается справкой о сдаче жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ представители МУП ЖКХ «Коммунальное хозяйство» подали на истца исковое заявление о взыскании задолженности за коммунальные услуги на основании справки о составе семьи, проживающих по адресу: <адрес>, выданной администрацией МО Первомайского поссовета.
Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ обязал истца выплатить в пользу МУП ЖКХ «Коммунальное хозяйство» задолженность в размере 15107,01 руб. О вынесении судебного приказа в отношении него истец узнал после ареста его счетов и взыскании в пользу МУП ЖКХ «Коммунальное хозяйство» 10564,93 руб.
После обжалования мировым судьей судебного участка N?<адрес>а, <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о повороте судебного приказа №, снятия ареста со счетов истца и возврата удержанной суммы. В связи с банкротством МУП ЖКХ «Коммунальное хозяйство» денежные средства в размере 10564,93 руб. истцу не возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Система город» в интересах МУП «Теплоснабжения» подало на истца исковое заявление о взыскании с истца задолженности за коммунальные услуги на основании справки о составе семьи, проживающих по адресу: <адрес>, выданной администрацией MO Первомайского поссовета.
Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ обязал истца выплатить в пользу АО «Система город» в интересах МУП «Теплоснабжения» задолженность в размере 58592,93 руб. О вынесении судебного приказа истец узнал после ареста его счетов и уведомлении на сайте государственных услуг.
После обжалования судебного приказа мировым судьей судебного участка N?<адрес>а <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление на имя начальника отделения-старшего судебного пристава старшего лейтенанта внутренней службы ФИО6 о снятии ареста с его счетов, с приложением копии определения об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ
Ввиду бездействия судебных приставов в течение двух месяцев истцом был просрочен платеж по кредитным обязательствам, на сумму просроченной задолженности банком был начислен штраф. В связи с просроченным платежом по кредитным обязательствам кредитный рейтинг истца упал с 1000 до 937.
Все судебные иски, поданные в отношении истца, основаны на заведомо подложных документах, выданных администрацией Первомайского поссовета, руководителем которой является ФИО7 Для подачи заявления об ознакомлении с судебным приказом, подачей жалобы, заявления о продлении сроков обжалования, ходатайства о повороте судебного приказа истцу приходилось неоднократно отпрашиваться в служебное время у начальника испытательного полигона (<адрес>) и объяснять, что его вины здесь нет, что оказывало влияние на работу полигона, так как истец использовал служебное время для решения личных проблем и его моральное состояние.
Просил суд взыскать с МО Первомайский поссовет ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также возместить денежные средства в размере 3600 руб., которые выплачены в качестве минимального размера государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера и отправку искового заявления ответчику. Действие (бездействие) МО Первомайский поссовет в лице ФИО7 дискредитируют офицера Российской Армии и порочат его честь и достоинство, как недобросовестного гражданина РФ и офицера ВС РФ.
Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Требований о признании незаконными действий (бездействия) администрации МО Первомайский поссовет не заявлял, просил взыскать только компенсацию морального вреда.
Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала. Органы местного самоуправления не обязаны выдавать справки о составе семьи, однако они вправе это делать при наличии у них необходимой информации. ДД.ММ.ГГГГ администрацией выдана справка по запросу № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Теплоснабжение» МО Первомайский поссовет на имя ФИО1, ФИО2, ФИО12, зарегистрированных ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на основании имеющейся информации в базе похозяйственного учета и формы N?10. Органом, осуществляющим регистрационный учет граждан, информация о снятии с регистрации истца в адрес администрации не направлялась. Истец обратился в орган местного самоуправления (администрацию) ДД.ММ.ГГГГ, после предоставления паспортов была уточнена запись о регистрации в базе похозяйственного учета и форме 10. Администрация МО Первомайский поссовет каких-либо противоправных действий в отношении ФИО3 не совершали, не причиняли моральных и нравственных страданий, а отмена судебных приказов не является основанием для компенсации морального вреда.
Третьи лица АО "Система город", МУП "Теплоснабжение" МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области, ФГАУ "Росжилкомплекс", Министерство обороны Российской Федерации, БАНК ВТБ (ПАО), ФИО11, ФИО14, УФМС России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что согласно справке администрации МО Первомайский поссовет Оренбургского района от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоят ФИО1, ФИО2, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3 в пользу МУП «Коммунальное хозяйство» МО Первомайский поссовет <адрес> сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15107,01 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 302,14 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отменен на основании возражений должника ФИО3
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 удовлетворено. Произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с МУП «Коммунальное хозяйство» МО Первомайский поссовет в пользу ФИО3 взыскана сумма в размере 10564,93 руб., взысканная по судебному приказу.
Согласно справке администрации МО Первомайский поссовет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоят ФИО1, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1, ФИО12, ФИО2 в пользу АО «Система Город» в интересах МУП «Теплоснабжение» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46353 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7498,97 руб., а также возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 907,78 руб., а всего – 54759,75руб.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отменен на основании возражений должника ФИО1
Между тем, согласно справке администрации МО Первомайский поссовет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоят ФИО1, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Справкой администрации МО Первомайский поссовет от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, занимаемая им по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, сдана полностью ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по коммунальным услугам, отоплению, ТКО, содержанию и текущему ремонту, электроэнергии и газоснабжению на момент сдачи квартиры отсутствует. ФИО1 и члены его семьи сняты с регистрационного учета. Ключи от входной двери квартиры находятся в администрации МО Первомайский поссовет.
Согласно ответу ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сдал жилое помещение по адресу: <адрес>, занимаемое им по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира является собственностью РФ, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ«Росжилкомплекс». Согласно данным программного обеспечения данное жилое помещение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заселено не было.
Согласно паспорту ФИО1, ФИО2, ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>.
Из ответа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – по адресу: <адрес>.
Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> располагает данными о регистрации конкретных граждан на территории <адрес> на дату запроса.
Сведения о гражданах, зарегистрированных в определённые периоды и по конкретным адресам, предоставляются подразделениями по вопросам миграции территориальных органов МВД России на районном уровне по территориальной принадлежности адресов (муниципальное жилье - квартирные дома). Сведения о гражданах, зарегистрированных по адресам частного сектора, может предоставить только владелец дома на оснований записи в домовой книге, либо специалист администрации сельского совета по территориальной принадлежности адресов.
Сведениями о порядке взаимодействия с Первомайским поссоветом <адрес> по регистрации и учету граждан по месту пребывания, о направлении в администрацию Первомайского поссовета <адрес> сведении о снятии с регистрационного учета граждан Российской Федерации отдел адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> не располагает.
Согласно справке администрации МО Первомайский поссовет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ была выдана справка на имя ФИО1, ФИО2, ФИО12, зарегистрированных ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на основании базы похозяйственного учета и формы 10, в которых стояла запись о зарегистрированных по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ после предоставления паспортов ФИО2, была уточнена запись о регистрации и прописана в Форме 10 и базе похозяйственного учета, на основании которых выдала справку N? 1060/1 от ДД.ММ.ГГГГ К.О.НБ. о снятии с регистрационного учёта. На момент снятия ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 с регистрационного учета в администрации муниципального образования Первомайский поссовет работал другой специалист, который не внёс изменения в базу похозяйственного учета и карточку Фомы 10.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 руб., ссылаясь на то, что в связи с выдачей администрацией Первомайский поссовет справок о регистрации по спорному адресу ФИО3 и членов его семьи, истец вынужден был обращаться к мировому судье с многочисленными заявлениями, отменять судебные приказы, делать поворот их исполнения, используя служебное время, в связи с чем испытывал моральные и нравственные страдания.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.
Таких случаев по настоящему делу не установлено.
В соответствии с Приказом МВД России от 31.12.2017 N 984 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 05.04.2018 N 50635) основанием для начала административной процедуры является поступление заявлений о регистрации, снятии с регистрационного учета с решением о регистрации (снятии с регистрационного учета) и прилагаемых к ним документов должностному лицу органа регистрационного учета, ответственному за оформление результата предоставления государственной услуги (п. 117).
Должностное лицо органа регистрационного учета в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения, направляет, в том числе с использованием СМЭВ, а при наличии технической возможности - с использованием системы "Мир":
118.6.1. Ежемесячно, но не позднее семи рабочих дней по окончании месяца в территориальные органы Росстата формы федерального статистического наблюдения, составленные лицами, ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов.
118.6.2. Ежедекадно - в налоговые органы сведения о фактах регистрации граждан по месту жительства.
118.6.3. В двухнедельный срок - в Минобороны России (его территориальные органы) сведения о гражданах, обязанных состоять на воинском учете и переехавших на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования предыдущего места жительства, либо зарегистрированных по месту пребывания на срок более трех месяцев.
118.6.4. Ежемесячно - главе местной администрации муниципального района, городского округа, внутригородской территории города федерального значения, а в случаях, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения, - руководителю территориального органа исполнительной власти города федерального значения по месту своего нахождения сведения о регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства (в отношении вынужденных переселенцев - по месту пребывания).
Несмотря на то, что администрации МО Первомайского поссовета с момента выдачи справки о сдаче жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ было известно о сдаче ФИО1 жилого помещения по адресу: <адрес>, и снятии его и членов его семьи с регистрационного учета по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у администрации МО Первомайский поссовет отсутствовали правомочия по выдаче справок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, между тем, истцом ФИО3 требования о признании действий (бездействия) администрации не заявлялись, несмотря на то, что судом разъяснялось истцу право уточнить исковые требования, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Требования истца сводятся к причинению ему материального ущерба, вызванного взысканием задолженности за коммунальные услуги по содержанию спорной квартиры в период, когда он и его семья уже были сняты с регистрационного учета, на основании недостоверных сведений, содержащихся в справках администрации МО Первомайский поссовет.
Конституция Российской Федерации, признавая человека, его права и свободы высшей ценностью, определяющей смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, включая возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статьи 2 и 18, статья 46, части 1 и 2).
В соответствии со статьями 2 и 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами. Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на защиту своих прав всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2) и на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).
Из содержания статьи 53 Конституции Российской Федерации следует, что каждый пострадавший от незаконных действий (или бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства в том числе справедливой компенсации морального вреда, причиненного такими действиями (или бездействием), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (определения от 16 октября 2001 г. N 252-О, от 3 июля 2008г. N 734-О-П, от 24 января 2013 г. N 125-О и др.).
На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Закрепляя в пункте 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.
Возможность применения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях, имеющих публично-правовую природу, в том числе при возмещении государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, связана с обязанностью государства по созданию обеспечивающих реализацию права на возмещение государством вреда конкретных процедур и, следовательно, компенсационных механизмов, направленных на защиту нарушенных прав.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац второй пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", действовавшего в период возникновения спорных правоотношений).
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца материалы дела не содержат. Поскольку применительно к спорным отношениям сторон отсутствует закон, предусматривающий возмещение морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина, оснований для удовлетворения требований истца о возмещении морального вреда по мотиву нарушения ее имущественных прав действиями ответчиков не имеется. При этом каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении личных неимущественных прав вследствие неправомерных виновных действий ответчика истец в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку в иске ФИО3 отказано, судебные издержки возмещению не подлежат.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации МО Первомайский поссовет Оренбургского района о взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2025 года
Судья О.В. Евсеева