Решение по делу № 2-2750/2022 от 05.12.2022 | Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2-2750/2022г. КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Муштаковой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЕВРАЗ ЗСМК», ООО «Абаканский рудник» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ЕВРАЗ ЗСМК», ООО «Абаканский рудник» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья в котором просит взыскать с АО «ЕВРАЗ ЗСМК», ООО «Абаканский рудник» в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере по 900 000 руб. с каждого, дополнительно понесенные расходы в размере 21715,10 руб., компенсацию расходов на представителя в сумме 12689,4 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. (л.д.6-8,48,157-158 т.1).

В обоснование иска указано, что истец с 26 апреля 2004 года по 25 декабря 2013 года работал машинистом погрузочной машины 4 разряда ОАО "Евразруда" в условиях воздействия вредных веществ и вредных производственных факторов, что привело к развитию профессионального заболевания: № вследствие чего составлен акт о случае профессионального заболевания от 26 марта 2021г.

Кроме того, в связи с работой в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов возникло сопутствующее заболевание - №

ФКУ "ГБ МСЭ по Новосибирской области" Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 4", разработана программа реабилитация пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, согласно данной программы необходимо приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения, санаторно-курортное лечение курортов федерального значения, противопоказана работа, связанная с вредными производственными факторами: вибрацией, шумом, физическим перенапряжением.

Заключениями учреждения МСЭ установлена утрата профессиональной трудоспособности вибрационной болезни в размере 20% на срок с 30 июня 2021г. до 01 июля 2023 г. Профессиональное заболевание выявлено при медосмотре. Наличие профессиональных заболеваний в данном участке, цехе, производстве (или) профессиональной группе регистрируется ежегодно.

Профессиональные заболевания возникли при обстоятельствах и условиях вибрация - при загрузке горной массы ФИО1 подвергался: воздействию вибрации - от 104 дБ до 107 дБ (ПДУ 100дБ) превышение на 4-7дББ; Согласно Руководству Р.2.2.2006-05 по фактору "вибрация" у машиниста погрузочной машины - класс условий труда - 3.2. (вредный).

Согласно акту от 26 марта 2021г., по совокупности действующих факторов машинист погрузочной машины согласно Руководству Р.2.2.2006-05 относится к вредным класс 3.3.

Причиной профессионального заболевания или отравления послужило: длительное воздействие на организм человека вредных производств факторов или веществ. Длительное воздействие производственной локальной вибрации - от 104 дБ до 107 дБ (ПДУ 100дБ) превышение на 4-7 дБ. Наличие вины работника не установлено.

Заключением комиссии, проводившей расследование, установлено, что заболевания у ФИО1 являются профессиональными и возникли в результате конструктивных недостатков машин и оборудования, несовершенства технологических процессов и оборудования, несовершенство СИЗ.

Непосредственной причиной заболевания послужило длительное воздействие производственной локальной вибрации - от 104 дБ до 107 дБ(ПД 100дБ) превышение на 4-7 дББ; по совокупности действующих производственных факторов у машиниста погрузочной машины класс условий труда вредный - 3.3.

Лица, допустившие нарушения государственных санитарно- эпидемиологических правил и иных нормативных актов - администрация предприятия, на котором работал истец в качестве машиниста погрузочной машины - СП 3905-85 «Санитарные правила для предприятий по добыче и обогащению рудных, нерудных и россыпных полезных ископаемых», санитарные нормы СН 2.2.4/2.1., 8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий».

АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» является правопреемником ОАО «Еразруда», в связи с чем, ответчиком за указанный выше период является АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат».

ФИО1 с 27 декабря 2013 года по 18 октября 2016 года работал машинистом погрузочной машины 4 разряда, то есть 2 года 9 месяцев 22 дня, крепильщиком 4 разряда с 01 июля 2018г. по 27 апреля 2021г., т.е. 2 года 9 месяцев 27 дней в ООО "Абаканский рудник" в условиях воздействия вредных веществ неблагоприятных производственных факторов, что привело к развитию профессионального заболевания: №), вследствие чего составлены два акта о случае профессионального заболевания от 26 марта 2021 года.

Заключениями учреждения МСЭ установлена утрата профессиональной трудоспособности вибрационной болезни в размере 20% на срок с 30 июня 2021 года до 01 июля 2023 года. Профессиональное заболевание выявлено при медосмотре. Наличие профессиональных заболеваний в данном участке, цехе, производстве (или) профессиональной группе регистрируется ежегодно.

Профессиональные заболевания возникли при обстоятельствах и условиях: вибрация - при работе машинистом погрузочной машины при загрузке горной массы ФИО1 подвергался воздействию вибрации - от 104 дБ до 107 дБ (ПДУ 100дБ) превышение на 4-7 дББ; Согласно Руководству Р.2.2.2006-05 по фактору "вибрация" у машиниста погрузочной машины - класс условий труда - 3.2. (вредный).

Согласно акту от 26 марта 2021г., по совокупности действующих факторов машинист погрузочной машины согласно Руководству Р.2.2.2006-05 относятся к вредным класс 3.3.

При работе в качестве подземного крепильщика подвергается воздействию повышенной локальной вибрации - до 118 дБ. Температура технической воды, используемой в процессе буровых работ +10- +12° С. При работе крепильщика рабочая поза вынужденная до 50 % времени смены, нахождение в неудобной, фиксированной позе, пребывание в вынужденной позе (на коленях, на корточках и т.п. до 25 % времени смены). Нахождение в позе стоя до 80% времени смены.

Подъём и перемещение (разовое) тяжестей при чередовании с другой работой - до 30 кг., подъем и перемещение тяжестей постоянно в течении рабочей недели рабочей смены до 15 кг. Перемещение в пространстве в пространстве по вертикали до 1 км по горизонтали до 8 км. Наклоны корпуса - до 100 раз.

Причиной профессионального заболевания или отравления послужило: длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ. Длительное воздействие производственной локальной вибрации - от 104 дБ до 107 дБ (ПДУ 100дБ) превышение на 4-7дББ; воздействие шума - 95 дБА, превышение на 15 дБА. Наличие вины работника не установлено.

Заключением комиссии, установлено, что заболевания у ФИО1 являются профессиональными и возникли в результате конструктивных недостатков машин и оборудования, несовершенства технологических процессов и оборудования несовершенство СИЗ.

Непосредственной причиной заболевания послужило длительное воздействие производственной локальной вибрации - от 104 дБ до 107 дБ (ПДУ 100дБ) превышение на 4-7 дББ; воздействие шума - 95 дБА, превышение на 15 дБА., по совокупности действующих производственных факторов у машиниста погрузочной машины класс условий труда вредный - 3.3.

Лица, допустившие нарушения государственных санитарно эпидемиологических правил и иных нормативных актов - администрация предприятия, на котором работал истец в качестве машиниста погрузчика машины - СП 3905-85 «Санитарные правила для предприятий по добыче и обогащению рудных, нерудных и россыпных полезных ископаемых», санитарные нормы СН 2-2.4/2.1., 8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий».

В результате профессионального заболевания ФИО1 установлена утрата профессиональной трудоспособности, поэтому по медицинским показаниям работать по своей профессии он не может, так как ему противопоказана работа, связанная с вредными производственными факторами: вибрация, физическое перенапряжение, переохлаждение.

Наличие профессионального заболевания причиняет ФИО1 физические страдания: он испытывает физическую боль и болезненные ощущения, испытывает неудобства в повседневной жизни, поскольку из-за частичной утраты здоровья ограничен в жизнедеятельности, лишен возможности вести активный образ жизни, а также испытывает чувство неполноценности, физический и моральный дискомфорт по поводу того, что стал больным человеком с ограниченными физическими возможностями, несмотря на то, что на момент утраты профессиональной трудоспособности ему было всего 50 лет. Он постоянно болеет и ему приходится лечиться, принимать таблетки, в том числе обезболивающие, делать уколы, показано санаторно-курортное лечение, медикаментозное лечение, у истца нравственные страдания, он переживает в связи с заболеванием, страх за свое здоровье, жизнь, безысходность от понимания того, что утраченное здоровье не вернуть. Качество жизни значительно ухудшилось, нарушен привычный образ жизни. Постоянные боли в суставах, усиливающиеся в покое и при физических нагрузках, стал раздражительным, не может содержать дом в надлежащем состоянии из-за болей в суставах, делать ремонт в доме, тогда как раньше делал всё сам, руки немеют, мерзнут на холоде, не может поднимать тяжелое. В связи с чем, испытывает дискомфорт в повседневной жизни при общении, головные боли, шум в ушах.

В целях установления профессионального заболевания истец был вынужден обратиться в ФГУБЗ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований», где после обследования ФИО1 были установленные вышеуказанные диагнозы. При этом были осуществлены затраты на проживание в данном медицинском учреждении в размере 20000 руб. и на проезд из г. Абакана в г. Красноярск и обратно в сумме 1 715,10 руб.

Расходы на обследование в ФГУБЗ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований» находятся в прямой причинно-следственной связи, возникшей в результате работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков АО «ЕВРАЗ ЗСМК», ООО «Абаканский рудник» в судебное заседание не явились, представили возражения (л.д.230, 241-244 т.1).

Прокурор Калининского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года №2 учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» вред, причиненный жизни или здоровью физического лица при исполнении им обязательств по гражданско-правовому договору, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договору авторского заказа, в соответствии с которыми не предусмотрена обязанность заказчика по уплате страховых взносов страховщику, возмещается причинителем вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Из п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует иметь в виду, что компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена. Поэтому, если наряду с требованиями о взыскании страхового возмещения заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного застрахованному в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, суд с согласия истца вправе привлечь к участию в деле в качестве соответчика причинителя вреда (работодателя (страхователя) или лица, ответственного за причинение вреда), поскольку согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ такой вред подлежит компенсации причинителем вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Однако отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. Например, в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик к трудовым отношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., может быть применена статья 131 названных Основ, регулирующая ответственность за нанесение морального вреда по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, поскольку отношения, связанные с компенсацией морального вреда, не урегулированы трудовым законодательством.

Указанное положение применимо и к трудовым отношениям, возникшим после 1 января 1995 г., так как названными выше незаконными действиями работодателя нарушаются личные неимущественные права работника и другие нематериальные блага (статья 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из трудовой книжки (л.д.9-16 т.1) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. состоял в трудовых отношениях с ОАО "Евразруда" (в настоящее время АО «ЕВРАЗ ЗСМК»), работал машинистом погрузочной машины 4 разряда.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Абаканский Рудник», работал машинистом погрузочной машины 4 разряда, а в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. крепильщиком 4 разряда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. был составлен акт о случае профессионального заболевания (л.д.22-23 т.1) из которого следует, что ФИО1 работал в ООО «Абаканский Рудник» в шахте, подземный участок подземным крепильщиком, общий стаж работы № месяцев, стаж работы по данной профессии 4 года 5 месяцев. Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов № месяцев. Расследование проводилось по профессиональному заболеванию: № Профессиональное заболевание возникло: при работе в качестве подземного крепильщика подвергается воздействию повышенной локальной вибрации – до 118 дБ.

Температура технической воды, используемой в процессе буровых работ +10- +12° С. При работе крепильщика рабочая поза вынужденная до 50 % времени смены, нахождение в неудобной, фиксированной позе, пребывание в вынужденной позе (на коленях, на корточках и т.п. до 25 % времени смены). Нахождение в позе стоя до 80% времени смены.

Подъём и перемещение (разовое) тяжестей при чередовании с другой работой - до 30 кг., подъем и перемещение тяжестей постоянно в течении рабочей недели рабочей смены до 15 кг. Перемещение в пространстве по вертикали до 1 км по горизонтали до 8 км. Наклоны корпуса - до 100 раз.

При работе машинистом погрузочной машины при загрузки горной массы подвергался воздействию вибрации общей – от 104 ДБ до 107 дБ.

Причиной профессионального заболевания послужило: при работе в качестве подземного крепильщика подвергался воздействию локальной вибрации до 118 дБ (ПДУ 112дБ), превышение на 6 дБ.

При работе машинистом погрузочной машины при загрузки горной массы подвергается воздействию вибрации общей – от 104 дБ до 107 дБ (ПДУ 100 дБ) превышение на 4-7 дБ.

Согласно Р.2.2.2006-05 по фактору вибрация локальная по воздействию на крепильщика-класс 3.3 (вредный), у машиниста погрузочной машины – класс 3,2 (вредный).

По совокупности действующих факторов ООО «Абаканский Рудник», ранее ОАО «Евразруда» шахты Абаканского филиала по профессии крепильщик, машинист погрузочной машины согласно Руководству Р.2.2.2006-05 относится к вредным класс 3.3.

Наличие вины работника не установлено.

Заключением установлено, что заболевание является профессиональным и возникло в результате конструктивных недостатков машин, оборудования, несовершенства технологических процессов и оборудования, несовершенство СИЗ.

Непосредственной причиной заболевания послужил фактор того, что при работе в качестве подземного крепильщика, длительное воздействие –локальной вибрации -118дБ – (ПДУ-112дБ), превышение на 6 дБ. При работе в качестве машиниста погрузочной машины подвергался общей вибрации – от 104 до 107 дБ (ПДУ-100дБ). Превышение на 4-7 дБ.

Лицами, допустившими нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов указана администрация предприятия СП3905-85 «Санитарные правила для предприятий по добыче и обогащению рудных, нерудных и россыпных полезных ископаемых» (л.д.22-23 т.1).

Согласно справки МСЭ (л.д.17 т.1) ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – 20% в связи с профессиональным заболеванием от ДД.ММ.ГГГГг. на основании акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг.; дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.17).

ФКУ "ГБ МСЭ по Новосибирской области" Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 4", разработана Программа реабилитация пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания. Согласно данной программы необходимо приобретение лекарственных препаратов для Медицинского применения, санаторно-курортное лечение курортов федерального значения (т. 1 л.д. 17а-21).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что полученные истцом профессиональные заболевания находятся в причинно-следственной связи с выполнением работы и условиями труда (длительного воздействия на его организм вредных неблагоприятных производственных факторов), в которых истец работал у ответчиков.

Необходимость прохождения истцом лечения, обследований в связи с имеющимися у него профессиональными заболеваниями, получение такого лечения и обследований подтверждается данными исследованной в судебном заседании Программы реабилитации.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 февраля 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из смысла ч. 1 ст. 212 ТК РФ следует обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда, он считается виновным в получении работником профессионального заболевания в процессе трудовой деятельности, если не докажет иное. Работодатель может быть освобожден от компенсации работнику морального вреда при представлении доказательств, что физические и (или) нравственные страдания были причинены работнику вследствие действия непреодолимой силы либо умысла самого работника.

Поскольку установлено, что профессиональное заболевание: №) истец получил при осуществлении трудовых обязанностей у ответчика АО «ЕВРАЗ ЗСМК»; профессиональное заболевание: №), истец получил при осуществлении трудовых обязанностей у ответчика ООО "Абаканский рудник", он имеет право на компенсацию морального вреда.

В силу ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда принимает во внимание получение истцом профессионального заболевания, профессиональное заболевание возникло у ФИО1 не одномоментно, а в течение длительного времени работы на протяжении 9 лет 8 месяцев в АО «ЕВРАЗ ЗСМК», на протяжении № месяцев в ООО "Абаканский рудник", так как причиной данного профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов.

Как установлено судом ранее стаж работы ФИО1 в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет № месяцев, из которых трудовой стаж в ООО "Абаканский рудник" составил № месяцев, в АО «ЕВРАЗ ЗСМК» - № месяцев, что составляет примерно 1/5 и 1/3 часть от всего стажа работы во вредных условиях, повлекших получение истцом профессионального заболевания.

Также судом учитывается тяжесть причиненного истцу вреда в виде возникновения названного заболевания, претерпевание истцом до настоящего времени боли, беспокойства за свое здоровье, характер и степень физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, его возраст, степень утраты профессиональной трудоспособности на 20% на срок с 30 июня 2021г. до 01 июля 2023г., требования разумности и справедливости.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что истцу были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что он испытывала физическую боль в связи с причинением вреда здоровью в виде профессионального заболевания.

Учитывая то обстоятельство, что причинение вреда здоровью истца умаляет личные неимущественные блага, влечет физические и нравственные страдания, следовательно истец имеет право на компенсацию морального вреда.

При этом суд отмечает и то обстоятельство, что истцом ФИО1 в связи с причинением вреда здоровью были перенесены физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, и установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд считает, что необходимо исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ответчика ООО "Абаканский рудник" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 55000 руб., с ответчика АО «ЕВРАЗ ЗСМК» - 110000 руб.

Ответчиками не представлено суду иных доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, которые заслуживают внимания при определении размера компенсации морального вреда либо могут являться основанием для освобождения от ответственности полностью или частично, так как в судебном заседании не установлено, что вред возник вследствие умысла потерпевшего или грубой неосторожности, что опровергается и указанным выше Актом.

Заочным решением Калининского районного суда г.Новосибирска от 09 декабря 2021г. исковые требования ФИО1 к АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (АО «ЕВРАЗ ЗСМК»), ООО «Абаканский рудник» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, удовлетворены частично.

С АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (АО «ЕВРАЗ ЗСМК») в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в сумме 150 000 руб., в счет возмещения почтовых расходов 670,72 руб., всего взыскано 150 670,72 руб.

С ООО «Абаканский рудник» в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в сумме 75 000 руб., в счет возмещения почтовых расходов 340,95 руб., всего взыскано 75 340,95 руб.

В остальной части иска отказано.

Истец просит взыскать расходы в размере 21715,10 руб. в счет возмещения понесенных дополнительных расходов причиненному вреду здоровью.

Представителем ответчика – ООО «Абаканский рудник» заявлено ходатайство о прекращении производства по данному гражданскому делу ввиду того, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Калининского рационного суда <адрес> по делу № от 09 декабря 2021 года (л.д.225-226 т.1).

Однако, определением Калининского районного суда г. Новосибирска от 05 декабря 2022г. прекращено производство по делу в части взыскания с АО «ЕВРАЗ ЗСМК», ООО «Абаканский рудник» в пользу ФИО1 дополнительно понесенных расходов в размере 21715,10 руб.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «ЕВРАЗ ЗСМК», ООО «Абаканский рудник» о взыскании компенсации морального вреда, прекращению не подлежит, так ка основанием иска по гражданскому делу № является причинение физических и нравственных страданий ответчиками в отношении истца в связи с наличием профессионального заболевания: смешанная кондуктивная и нейросенсорная тугоухость двусторонняя, профессиональная двусторонняя нейросенсорная тугоухость значительной степени снижения слуха.

Также истец просит взыскать компенсацию расходов на представителя в размере 12689,4 руб., в том числе затраты на удостоверение доверенности 2700 руб., билет на самолет Абакан-Новосибирск -7527 руб.(стоимость билета – 7038 руб., договор Альфа страхования - 269 руб., оплата сервисного сбора – 200 руб.); проезд до г.Красноярска – 2462,40 руб.; расходы по оплате помощи представителя– 15000 руб. (л.д.48).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Судом установлено, что 04 марта 2022г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ФИО1 оказываются следующие услуги: юридическое консультирование по вопросу защиты прав в связи с взысканием морального вреда с ОА «Евразруда ЗСМК», ООО «Абаканский рудник» в связи с утратой трудоспособности, составление искового заявления в суд, сбор доказательств, подтверждающих обоснованность требований, также представление интересов заказчика в Калининском районном суде г. Новосибирска. Стоимость услуг составляет 15000 руб. и оплачивается в срок до 05 июля 2022г. (л.д.61-62 т.1)

Факт оплаты суммы в размере 15000 руб. подтверждается распиской от 04 июля 2022г. (л.д.63 т.1).

При определении размера понесенных расходов по оплате услуг представителя суд учитывает объем оказанной юридической помощи, сложность дела, длительность рассмотрения дела, размер удовлетворенных исковых требований, стоимость услуг, которые обычно взимаются за аналогичные услуги, время необходимое на составление процессуальных документов (представитель истца составила исковое заявление, дополнения к исковому заявлению, присутствовала при подготовке дела к судебному разбирательству 05 июля 2022 года), и проанализировав собранные по делу доказательства, в их совокупности, приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1 с ответчиков необходимо взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., т.е. по 5000 руб. с каждого.

Вместе с тем, требования в части взыскания расходов за оформление доверенности № (л.д.46) в размере 2700 руб. (л.д.47) удовлетворению не подлежат, так как вышеуказанная доверенность была выдана ФИО2 не по данному гражданскому делу, для обращения в различные организации, учреждения, а не только в суд для разрешения данного спора, на срок три года.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат расходы на проезд, которые должны быть подтверждены соответствующими проездными документами. Таким образом, возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требования о взыскании стоимости билетов на самолет в размере 7527 руб. (л.д.50-57), на проезд железнодорожным транспортом в размере 2462,40 руб. (л.д.58-60 т.1) необходимо отказать, так как данные расходы не были понесены истцом ФИО1, а оплачены ФИО3, ФИО2, т.е. данные расходы понесены не лично истцом. При этом в материалы дела не представлено поручение истца на оплату расходов от его имени и за его счет.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№) к АО «ЕВРАЗ ЗСМК» (ИНН <***>), ООО «Абаканский рудник» (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в сумме 110 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., а всего 115000 руб.

Взыскать с ООО «Абаканский рудник» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в сумме 55000 руб., расходы по оплате помощи представителя в размере 5000 руб., а всего 60000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «ЕВРАЗ ЗСМК» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 150 руб.

Взыскать с ООО «Абаканский рудник» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 150 руб.

Ответчики АО «ЕВРАЗ ЗСМК», ООО «Абаканский рудник» вправе подать в Калининский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья: (подпись) Л.В.Белоцерковская

Решение суда в окончательном виде изготовлено 14 декабря 2022 года.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-2750/2022г. Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2022-002401-63.

Решение суда не вступило в законную силу «___» ________________________2022г.

Судья: Л.В.Белоцерковская

Секретарь: И.В.Муштакова