Решение по делу № 2-1032/2023 от 22.05.2023 - о защите прав потребителей.

КОПИЯ

Дело № 2-1032/2023

24 RS0028-01-2023-000392-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года город Красноярск

Кировский районный суд в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК Павловский» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился с иском (с учетом уточнений) к ООО «УК «Павловский»(далее – ответчик) о защите прав потребителей, в котором просит обязать ответчика произвести текущий ремонт подъезда № 3 многоквартирного дома по <адрес> в г. Красноярске в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения, а именно: произвести окраску лестничных клеток улучшенными высококачественными, безводными составами, произвести окраску металлических элементов лестниц, предварительно очищая поверхность от ржавчины, произвести замену поврежденных и закрепление отслоившихся керамических плиток на лестничных площадках новыми, деревянные поручни, имеющие трещины и искривления, заменить новыми. Мелкие повреждения (заусеницы, неровная поверхность) устранить путем зачистки поверхности и замены отдельных негодных частей вставками с последующей отделкой поручня, заменить неисправные отопительные приборы, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что истец является собственником <адрес> в г. Красноярске, ответчик является обслуживающей организацией по договору управления многоквартирным домом от 01.08.2016. В соответствии с п. 3.2.9 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа. Учитывая то, что ответчик является управляющей организацией с 2016, у него наступила обязанность по ремонту всех подъездов жилого дома по <адрес> в г. Красноярске. В 2021 управляющей организацией был проведен ремонт первой половины подъездов дома, однако в ремонте подъездов № 3 и № 4 было отказано, ссылаясь на отсутствие денежных средств на указанные цели и наличием долга собственников по оплате услуг ответчика. Однако ремонтные работы подъездов, это не дополнительные работы, требующие дополнительной оплаты, это нормативно обусловленные, обязательные работы, от выполнения которых управляющая организация не вправе отказаться, ввиду того, что управляющая компания обязана надлежаще содержать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства РФ, а отсутствие финансовых средств само по себе не является основанием для неисполнения управляющей организацией принятых по договору управления обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества обслуживаемого жилого фонда.

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержал, по изложенным в исковом и уточненном исковом заявлении основаниям, кроме того, суду пояснили, что ремонт в подъезде № 3 по ул. Транзитная, 54 в г. Красноярске должен быть произведен без проведение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома. Ответчик, как управляющая организация в соответствии с п. 3.2.9 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» должна соблюдать периодичность проведения ремонтных работ в подъездах в течение трех-пяти лет, однако такой ремонт в третьем подъезде МКД сделан ответчиком не был. Ссылка ответчика на необходимость наличия решения общего собрания дна проведение текущего ремонта в третьем подъезде не обосновано, поскольку проведение таковых ремонтов обусловлено требования законодательных актов в установленную периодичность, более того ремонты 1 и 2 подъезда МКД ответчик провел без решения общего собрания. Не поддержали требования в части выполнения работ таких как «выравнивание стен и потолков подъезда штукатуркой, шпатлевкой», поскольку указанные действия должны быть сделаны ответчиком в любом случае перед покраской стен и потолков, а также в части «в ступенях поврежденные места вырубить и заделывать вставками из камня», поскольку неизвестно из какого материла сделаны ступни в подъезде. Окончательно просили произвести следующие работы: произвести окраску лестничных клеток улучшенными высококачественными, безводными составами; произвести окраску металлических элементов лестниц, предварительно очищая поверхность от ржавчины; произвести замену поврежденных и закрепление отслоившихся керамических плиток на лестничных площадках новыми; деревянные поручни, имеющие трещины и искривления, заменить новыми. Мелкие повреждения (заусенцы, неровная поверхность) устранить путем зачистки поверхности и замены отдельных негодных частей вставками с последующей отделкой поручня; заменить неисправные отопительные приборы. Указанные виды работ предусмотрены п.п. 3.2.8, 4.8.2, 4.8.5, 4.8.6 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что с 2018 в подъезде № 3 проводятся ремонтные работы, были заменены тамбурные двери, устранены дефекты отопления, произведен ремонт кровли дома и заменены окна на пластиковые. Перечень проведения ремонтных работ носит рекомендательный характер, при этом существует минимальный перечень проведения необходимых ремонтных работ, это заделка архитектурных элементов, ремонт, окраска стен, потолков, устранение следов протечки и отслоения красочного слоя, при этом, управляющая компания придерживается той позиции, что проведение текущего ремонта в подъезде дома должно производиться по согласованию с собственниками МКД, путем проведения общего собрания, которое собственниками не принималось, кроме того, такой ремонт возможен при наличии достаточных денежных средств на счету дома, которых не имеется в виду несвоевременной внесения платы собственниками и нанимателями дома.

Представитель третьего лица, на заявляющего самостоятельные исковые требования Службы строительного надзора и жилищного контроля красноярского края, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени судебного заседание, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ).

При этом объем, качество, периодичность каждого вида работ и услуг также должно отвечать требованиям, установленным постановлениями Правительства Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с пп. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного, имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно п.п. «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

В силу п. 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

С 03.11.2003 действуют Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, в которых установлены требования к содержанию общего имущества жилищного фонда. Приложением № 7 к указанным Правилам установлен перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в частности: восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах; смена и восстановление отдельных элементов (приборов) оконных и дверных заполнений; восстановление или замена отдельных участков и элементов лестниц, крылец, козырьков и другие.

Согласно п. 10 Приложения № 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 к внутренней отделке относится восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах.

В силу п. 2.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий.

Как предусмотрено п. 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Исходя из п. 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Согласно п. «в» ч. 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

В соответствии с Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 И№ 290, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом. Периодичность оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, определяется с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации. По решению собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться более частая периодичность оказания услуг и выполнения работ, чем это предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 3, 10, 12, 13 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» к работам, выполняемым для надлежащего содержания общего имущества отнесены: работы по восстановлению фундаментов, работы по восстановлению эксплуатационных свойств фундаментов и конструкций стен многоквартирных домов (в частности, выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен); восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; восстановление поврежденных участков полов; проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме (при выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительный ремонт, в остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ).

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником жилого помещения <адрес> в г. Красноярске, что следует из выписки Управления Росреестра по Красноярскому краю от 18.04.2022.

Согласно договора управления многоквартирным домом от 01.08.2016 ООО «УК Павловский» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по ул<адрес> в г. Красноярске с 30.08.2016.

В соответствии с приложением № 2 к указанному договору ответчик обязался проводить работы по обслуживанию и ремонту жилищного фонда, также указан перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Тем самым, по условиям договора управления от 01.08.2016 ООО «УК Павловский» приняло на себя обязательства по осуществлению управления многоквартирным домом с наибольшей выгодой в интересах собственников в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических и гигиенических нормативов, иных правовых актов.

Необходимость проведения текущего ремонта в подъезде <адрес> г. Красноярска, в котором проживает истец, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, так согласно ответа на обращение собственника МКД ФИО4 от 28.04.2022 ООО «УК Павловский» направило письмо, в котором указано, что для проведения ремонта 3 и 4 подъездов по ул. Транзитная, 54 в г. Красноярске необходимо дополнительное финансирование этих работ. При этом из указанного ответа не следует, что 3 подъезд МКД в проведении текущего ремонта не нуждается, либо что таковой ремонт был проведен в предусмотренные законодательством сроки.

ФИО4 обращалась с жалобами еще 17.08.2022 и 29.08.2022 на действия ответчика в Службу строительного надзора и контроля в части ремонтных работ подъездов дома, в том числе подъезда № 3, на которую Службой дан ответ 16.08.2022, что следует из апелляционного определения Красноярского краевого суда от 18.04.2023.

01.03.2023 Службой в адрес ответчика вынесено предостережение о недопустимости нарушения лицензионных требований № 7508 из которого следует, что ответчику необходимо организовать мероприятия, направленные на организацию и планирование текущего ремонта, в том числе подъезда № 3 указанного МКД с целью обеспечения удовлетворительного состояния покрытия стен, полов в местах общего пользования.

Данное предостережение ответчиком получено, что следует из ответа от 10.03.2023, где указано, что председателю дома был направлен локально-сметный расчет 01.11.2022, но смета не согласована, ремонт 3 подъезда запланирован на 3 квартал 2023 года при необходимом количестве денежных средств.

Представленные доказательства указывают на то, что за последние 5 лет ответчик текущий ремонт 3 подъезда не проводил, а также фактически признал необходимости проведения такого ремонта.

Вопреки доводам представителя ответчика представленные акты выполненных работ (л.д. 109- 133) с 01.10.2017 по 31.12.2022 не являются доказательствам проведение текущего ремонта в 3 подъезде дома, поскольку работы указанные в актах к текущему ремонту не относятся.

Также ответчиком представлен локально-сметный расчет составленный в текущем уровне цен 1 кв 2023 (л.д. 68-94), однако при детальном изучении указанного ЛСР следует, что не все работы, а также объемы работ относятся к 3 подъезду, кроме того, указанный ЛСР составлен неизвестным лицом с неизвестной целью, никем не подписан и не утвержден, более того, представитель ответчика пояснила, что представитель Управляющей компании перед составлением указанного ЛСР 3 подъезд не осматривал, актов осмотра не составлял. Также представитель ответчика пояснила, что до даты судебного заседания 22.05.2023 представитель ответчика 3 подъезд не осмотрел, актов необходимости проведения работ по их видам и объемам не составил.

22.03.2023 председателем совета МКД ФИО4 в адрес ООО «УК Павловский» была направлена письменная претензия по вопросам проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, полученная ответчиком 22.03.2023, в которой требовалось разъяснить о конкретной стоимости проведения ремонта в подъезде № 3, при этом, согласно ответа от 03.04.2023 было сообщено, что в связи с необходимостью проведения запланированных работ по текущему ремонту управляющая компания инициировала проведение общего собрания собственников МКД для утверждения вида работ и их предварительную стоимость.

В обоснование наличия денежных средств на счету ООО «УК Павловский» истцом в материалы дела представлен отчет ООО «УК Павловский» за 2022 о выполнении договора управления перед собственниками МКД по адресу: г. Красноярск, <адрес>, из которого видно, что претензий потребителям – должникам направлено в количестве трех штук, при этом составлено и подано 3 всего исковых заявления, что также подтверждается распечаткой с сайта Кировского районного суда г. Красноярска о количестве поданных исковых заявлений о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, указанное свидетельствует о своевременности внесения жилищно-коммунальных платежей собственниками жилых помещений и соответственно наличием денежных средств на лицевом счете управляющей компании.

Судом достоверно установлено, что периодичность ремонта подъездов МКД нарушена, что является нарушением п.п. «б», «г» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, п.п. 3.2.8, 3.2.9 «Правил технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170.

Вышеуказанные обстоятельства также объективно подтверждаются представленными в материалы дела фотографиями, из которых видно, что состояние подъезда № 3 <адрес> г. Красноярска является неудовлетворительным, штукатурно-окрасочный слой поверхности стен разрушен, керамическая плитка на лестничной площадке повреждена и отслоилась, деревянные поручни имеют трещины и искривления, отопительные приборы в ржавчине.

Также истцом представлена дефектная ведомость для осуществления текущего ремонта подъезда № 3 МКД <адрес> в г. Красноярске, составленная 16.05.2023, подписанная председателем дома, а также тремя собственниками квартир, в которой указанные более подробно выявленные дефекты на каждом этаже подъезда и в тамбуре, что также подтверждено фото фиксацией.

В опровержение наличия указанных дефектов в ведомости от 16.05.2023 представитель ответчика никаких доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставила.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о проведении по делу судебной экспертизы для решения вопроса о необходимости текущего ремонта в 3 подъезде, а также видов и объемов работ, однако представитель ответчика возражала против проведения такой экспертизы, как и сторона истца.

Таким образом судом установлено, что ООО «УК Павловский» осуществляет управление спорным многоквартирным домом с 2016, однако с указанного времени управляющая компания не производила ремонт подъезда № 3 указанного дома, что обеспечивало бы благоприятные и безопасные условия проживания граждан. Доказательств обратного ответчиком не представлено при том, что бремя доказывания исполнения обязанности по текущему ремонту третьего подъезда лежит на ответчика в силу Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, и разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в силу положений п. 3.2.9. Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и их физического износа, тогда как ООО «УК Павловский» с начала обслуживания жилого дома 01.08.2016, осуществляя управление данным домом и получая плату за оказываемые услуги, в том числе, по строке «содержание жилого помещения», включающую плату на проведение текущего ремонта, ни разу не производило текущий ремонт третьего подъезда жилого многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, <адрес>.

В связи с чем, суд считает установленным, что на момент действия договора, заключенного между собственниками жилых помещений МКД по <адрес> г. Красноярска с ООО «УК Павловский» возникла необходимость проведения ремонтных работ подъезда № 3, так как по состоянию на дату обращения истца с настоящими требованиями более 5 лет такой ремонт не производился, что не оспаривалось ответчиком, а потому на ООО «УК Павловский» как на действующей управляющей компании лежит обязанность по проведению восстановительных работ в подъезде истца.

В обосновании своей позиции о необходимости проведения общего собрания для решения вопросов по текущему ремонту представитель ответчика представила протокол № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений от 04.04.2023, на повестке общего собрания, в том числе, стоял вопрос о проведении текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме, а именно по ремонту подъезда № 3 – замена стояков отопления в подъезде с 1 по 5 этаж, замена отопительных приборов, ремонт потолка, стен, полов, устройство кафеля в тамбуре и на первом этаже, замена почтовых ящиков, утверждена стоимость работ в размере 370000 рублей, однако решение принято не было, ввиду отсутствия кворума.

Вместе с тем, доводы представителя ответчика о том, что для решения вопросов по текущему ремонту третьего подъезда необходимо решения общего собрания собственников МКД, суд находит несостоятельным, поскольку обязанность по ремонту подъездов возникает у каждой обслуживающей организации по истечении срока указанного в п.п. 2.3.4, 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170. При этом, по решению собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться более частая периодичность оказания услуг и выполнения работ, чем это предусмотрено законодательством Российской Федерации. Также непринятие решения собственниками помещений МКД не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома. Законом не ставится обязанность по выполнению минимального перечня работ в зависимость от наличия или отсутствия выделения собственниками денежных средств. Неисполнение ответчиком обязательств по проведению текущего ремонта в подъезде N 3 указанного МКД нарушает права истца на безопасное проживание в многоквартирном доме. Обязанность проведения текущего ремонта многоквартирного дома возложена на управляющую компанию в силу закона и договора управления, и она должна выполняться организацией, осуществляющей обслуживание жилищного фонда, с установленной законом периодичностью, независимо от обращения с соответствующим требованием жильцов дома, равно как и независимо от наличия или отсутствия решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Также вопреки доводам представителя ответчика истец ФИО1 является надлежащим истцом по данному делу, поскольку в силу положений ст. 290 ГК РФ, ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в МКД общее имущество принадлежит на праве общей долевой собственности, в связи с чем, любой из собственников вправе заявлять требования относительно принадлежащего ему имущества, в том числе и требования об исполнении управляющей компанией своих обязательств по договору без специального на то уполномочия от других собственников. Таким образом, анализируя приведенные выше доказательства, ФИО1, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Красноярск, <адрес> вправе заявлять требования относительно принадлежащего ему имущества, в том числе, и требования об исполнении управляющей компанией своих обязательств по договору без специального на то уполномочия от других собственников МКД.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные исковые требования истца ФИО1 об обязании ответчика произвести текущий ремонт подъезда № 3 дома <адрес> г. Красноярска подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает необходимым исключить из перечня работ «в ступенях поврежденные места вырубить и заделывать вставками из камня», поскольку на указанном виде работ не настаивали истец и его представитель, а также потому что согласно технического паспорта МКД ступени сделаны из бетона, а также исключить «»провести выравнивание стен и потолков подъезда штукатуркой, шпатлевкой», так как указанные действия необходимы в силу действующих обязательных норм права, в частности СанПин, перед окраской (побелкой) поверхностей, также суд считает необходимым не указывать по п.1.2 требования истца о том, что «поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета», поскольку данные работы уже необходимы в силу п. 3.2.8 Постановления Госстроя № 170 при окраске лестничных клеток.

Также суд считает необходимым обязать ответчика «заменить неисправные отопительные приборы», поскольку ответчик не представил доказательств их исправности либо доказательств отсутствия необходимости такой замены, а согласно Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (ред. от 29.06.2020)

"О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" управляющей компании необходимо выполнять работы для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах (п.18 Постановления № 290).

На основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд определяет один месяц со дня вступления решения суда в законную силу в качестве разумного срока для исполнения ответчиком настоящего решения.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес> г. Красноярка, следовательно, с ним заключён договор управления многоквартирным домом.

В данном случае истец является потребителем услуг по содержанию общедомового имущества, которые оказывает ООО УК Павловский», а потому на возникшие правоотношения распространяются положения Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее «Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1»).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17).

Ответчик надлежащим образом не обеспечил содержание общедомового имущества, то есть оказал истцу услугу ненадлежащего качества, при таких обстоятельствах требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда следует признать обоснованным.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 50000 рублей суд считает завышенной.

В п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 указано, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 с ООО «Павловский» в пользу ФИО1 следует взыскать штраф в размере 1000 рублей (2000 руб. х 50 %). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, считает его соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Истец в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины. Ответчик от уплаты налогового сбора не освобождён, а потому с него на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК Павловский» о защите прав потребителей удовлетворить.

Обязать ООО «УК Павловский» (ИНН <***>) произвести текущий ремонт подъезда № 3 многоквартирного дома по <адрес> в г. Красноярске в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда, а именно:

- произвести окраску лестничных клеток улучшенными высококачественными, безводными составами;

- произвести окраску металлических элементов лестниц, предварительно очищая поверхность от ржавчины;

- произвести замену поврежденных и закрепление отслоившихся керамических плиток на лестничных площадках новыми;

- деревянные поручни, имеющие трещины и искривления, заменить новыми. Мелкие повреждения (заусенцы, неровная поверхность) устранить путем зачистки поверхности и замены отдельных негодных частей вставками с последующей отделкой поручня;

- заменить неисправные отопительные приборы.

Взыскать с ООО «УК Павловский» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, а всего 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «УК Павловский» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Степанова

Полный текст решения изготовлен 29.05.2023.