Дело № 5-168/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 августа 2022 года пгт.Пряжа

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Волосюк Е.В., при секретаре Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1,

установил:

ФИО1 16 октября 2021 года в 20 часов 00 минут, находясь по адресу: , в ходе конфликта умышленно нанес К. один удар кочергой по пальцу правой руки и один удар по голени левой ноги, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, вследствие чего у К. согласно заключению эксперта № от 8.02.2022 года установлены повреждения: кровоподтек в области левой голени (точное расположение не отмечено); ушиб мягких тканей 5-го пальца правой кисти с их отеком и кровоподтеком. Повреждения возникли в результате воздействия твердых тупых предметов и могли образоваться от удара (ударов) таковыми (в том числе, кочергой). Ушиб 5-го пальца правой кисти мог образоваться 16.10.2021. Высказаться с достоверностью о давности образования кровоподтека в области левой голени не представляется возможным, так как в медицинском документе не указан его цвет.

В судебном заседании ФИО1 с вмененным ему в вину административным правонарушением согласился, не оспаривая обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, полностью признает вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Обстоятельства совершенного административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении изложены правильно, замечаний к представленным и исследованным материалам не имеет, указал на правильность изложенных в них событий и выводов. Пояснил, что раскаивается в содеянном, принес свои извинения потерпевшей и примирился с ней, в настоящее время они проживают совместно.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются данные о её надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, от потерпевшей ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Должностное лицо ОМВД России по Пряжинскому району, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 4 августа 2022 года №, который существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 5 ноября 2021 года; рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Пряжинскому району от 22.10.2021, рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Пряжинскому району от 16.10.2021 о том, что по номеру «112» поступило сообщение об избиении К. её сожителем по имени А. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ); письменными объяснениями К. от 16 октября 2021 года, 25 октября 2021 года; письменными объяснениями ФИО1 от 4 августа 2022 года; заключением эксперта №/МД от 8 февраля 2022 года, согласно которому у К. установлены повреждения: кровоподтек в области левой голени (точное расположение не отмечено); ушиб мягких тканей5-го пальца правой кисти с их отеком и кровоподтеком, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью, возникли в результате воздействия твердых тупых предметов и могли образоваться от удара (ударов) таковыми, в том числе кочергой. Ушиб 5-го пальца правой кисти мог образоваться 16 октября 2021 года. Высказаться с достоверностью о давности образования кровоподтека в области левой голени не представляется возможным, так как не указан его цвет, а также иными материалами дела.

Оценивая собранные по делу доказательства, судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Локализация выявленных в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы (далее – СМЭ) телесных повреждений у потерпевшей соотносится с локализацией контакта при ударах ее привлекаемым лицом.

Судья приходит к выводу о том, что данные повреждения возникли вследствие воздействия ФИО1, который, с учетом его возраста, физической силы, предмета, которым причинялось воздействие, а также с учетом его положения по отношению к потерпевшей, очевидно понимал, что данные действия причиняют ей боль и телесные повреждениыя, что свидетельствует об умышленном характере его действий.

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей, которые являются последовательными и согласующимися между собой, подтверждаются иными собранными доказательствами, не содержат существенных противоречий, не усматривается.

Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимый стаж и опыт работы в области медицины, выводы экспертного заключения являются обоснованными и должным образом мотивированы, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Признаков совершения ФИО1 уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ст.ст. 115, 116, 116.1 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при определении вида и размера наказания судьей учитываются характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В качестве, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматривается.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, который пояснил, что трудоустроен неофициально, его семейного и материального положения, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих, судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется. Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: <...>).

Судья Е.В. Волосюк