Дело № 2-2905/2025
УИД 52RS0003-01-2025-001857-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нижний Новгород 10 июля 2025 года
Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при помощнике судьи Колесовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей (обслуживание и содержание общего имущества, Холодная вода, Холодная вода ПК), указывая на то, что ответчики, являясь получателем данных услуг, обязанность по их оплате не выполняют. В связи с тем, что ответчики не выполняют данную обязанность, заявлены требования о взыскании так же пени как мера ответственности за нарушение обязательств.
Просят суд с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» сумму задолженности по жилищным услугам (Плата за содержание жилого помещения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 846 руб. 57 коп., пени в порядке ст.155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6263 руб. 87 коп.
Взыскать солидарно в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» с ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по оплате за коммунальные услуги ( Холодная вода, Холодная вода ПК ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 415 руб. 30 коп., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7558 руб. 05 коп.
Взыскать солидарно в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» с ФИО1, ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в судебном заседании согласились с задолженностью по основному долгу, просили снизить размер пени.
Выслушав ответчиков, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст.153 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).
При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.
В судебном заседании установлено, что ответчики являются получателями жилищных коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Лицевой счет №.
ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ(далее- Договор).
В соответствии с предметом данного Договора собственник передает, управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом.
Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, в связи с чем задолженность по жилищным услугам подлежит взысканию с неё в единоличном порядке.
Размер задолженности по жилищным платежам (Плата за содержание жилого помещения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 846 руб. 57 коп.( история начислений и оплаты прилагается).
Размер пени за нарушение сроков оплаты по жилищным услугам в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 6 263 руб. 87 коп. (расчёт пени прилагается).
На регистрационном учёте в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, состоит собственник ФИО1, а также ФИО2, ФИО3, которые несут солидарную ответственность по оплате за коммунальные услуги.
Размер задолженности по коммунальным услугам (Холодное Водоснабжение ПК, Холодное Водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 415 руб. 30 коп.(история начислений и оплаты прилагается).
Размер пени за нарушение сроков оплаты по коммунальным услугам в порядке ч.14 ст.155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7558 руб. 05 коп. (расчёт пени прилагается).
Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается, и доказательств, опровергающих расчет истца, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).
Ответчикам ежемесячно направлялись квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.
Плату за содержание и ремонт жилого помещения, установленные статьей 154 Жилищного Кодекса РФ и Договором ответчики не производят.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Поэтому, суд полагает, что имеются достаточные основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности по данным выплатам в указанном размере с ответчиков.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В ст. 333 ГК РФ предусматривается, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.
Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Таким образом, суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения стороны, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу о необходимости снизить размер неустойки с 6263,87 руб. до 1000 руб., с 7558,05 руб. – до 1000 руб.
Истцом заявлены также требования о взыскании судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из исследованного судом платежного поручения следует, что судебные расходы в заявленной сумме оплачены.
Данное требование подтверждено письменными доказательствами, основано на Законе и подлежит удовлетворению в размере 4000 руб. ( с ФИО1- в сумме 3000 руб., с ФИО2, ФИО3 по 500 руб. с каждого).
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» (ИНН <***>) сумму задолженности по жилищным услугам (Плата за содержание жилого помещения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 846 руб. 57 коп., пени в порядке ст.155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп.
Взыскать солидарно в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» с ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) сумму задолженности по оплате за коммунальные услуги ( Холодная вода, Холодная вода ПК ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 415 руб. 30 коп., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб. 00 коп.
Взыскать в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» (ИНН <***>) с ФИО1(паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб. 00 коп.
Взыскать в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» (ИНН <***>) с ФИО3 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания пени в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.В. Васенькина